Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АБС» обратилось с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (далее – ОСП Центрального района г. Тольятти) Хребтовой Н.В., в которым просило признать незаконным отказ ОСП Центрального района г.Тольятти в рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и получении копии платежных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтову Н.В. перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП на банковский счет АО «АБС»; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет АО «АБС»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществления контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; взыскать в пользу АО «АБС» денежные средства в качестве возмещения расходов на почтовые отправления, согласно прилагаемым чекам; взыскать в пользу АО «АБС» государственную пошлину, уплаченную за обращение с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтовой Н.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по делу № о взыскании с Верясовой И.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБС» в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти. Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти повторно подана жалоба в порядке подчиненности (заявление ЕПГУ №). Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба признана частично обоснованной, удовлетворены требования в части повторного перечисления денежных средств, в связи с возвратом на депозитный счет отделения взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств. По состоянию на дату подачи административного иска денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству (заявление №), заявление не рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, вместе с тем, заявление подано через ЕПГУ, к ходатайству приложена копия доверенности на представлении интересов взыскателя. Вышеуказанное бездействие нарушает права ООО «АБС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АБС» о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет истца, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, выделены в отдельное производство, рассматриваемое по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Багрова М.Е., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района Михайлова Л.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И.; в качестве заинтересованного лица Верясова И.С.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2023 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствующего статье 50, части 2 и 2.1 статьи 54, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.А. по не перечислению денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в пользу ООО «АБС» в нарушение положений статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права и законных интересов ООО «АБС» на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробову Е.И. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «АБС» №-Х в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». С ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО «АБС» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54-60).

В апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Хребтова Н.В. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода судов о незаконности уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Коробовой Е.И. об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, в адрес взыскателя было направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства. Также отмечает, что к ходатайству не была представлена доверенность. В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований в остальной части указывает на отсутствие нарушений прав взыскателя, отсутствие последствий нарушенного права, ссылаясь на устранение ошибки в ИНН взыскателя и перечисление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю денежных средств в размере 2 219,79 рублей. Также в обоснование жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Считает, что при рассмотрении дела, судом нарушены права административного ответчика, кроме того суд вышел за рамки исковых требований (л.д. 66-72).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 и 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Верясовой И.С., в пользу взыскателя ООО «АБС» (л.д. 43-44).

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45).

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, денежные средства на расчетный счет ООО «АБС» в срок, установленный статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на момент обращения в суд, не поступили.

Из материалов дела следует, что заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП (ООО «АБС») денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей составлена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. В указанной заявке неверно указан ИНН взыскателя, вместо № указан № (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ ООО «АБС» подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ ООО «АБС» повторно подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти, в которой заявитель просил: признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства полным исполнением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать, присужденную судом сумму и перечислить взыскателю, согласно реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлову Л.Ф. предоставить взыскателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю по данному исполнительному производству или справку о движении денежных средств по депозитному счету с информацией в том числе дата платежа/сумма платежа/номер платежного документа/получатель (л.д. 22).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального р-на г. Тольятти Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба генерального директора ООО «АБС» Фомичева А.В. признана обоснованной в части повторного перечисления денежных средств, в связи с возвратом на депозитный счет отделения взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Хребтовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБС» Останиной Ю.В. направлено ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству (заявление ЕПГУ №) (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Коробова Е.И. рассмотрев вышеуказанное заявление, вынесла уведомление, согласно которого указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно», таким образом отказал в рассмотрении заявления, указав об отсутствии полномочий представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Верясовой И.С., в пользу взыскателя ООО «АБС» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. составлена заявка на кассовый расход № о перечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислены (л.д. 50).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП бездействии, выраженном в не перечислении в установленный законом срок взысканных по данному исполнительному производству денежных средств, а также о незаконности уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в остальной части суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Исходя из части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания закона судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтова Н.А. не приняла мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, то есть допустила бездействие.

Согласно материалам дела денежные средства от должника Верясовой И.С. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ В течение пяти операционных (рабочих) дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они должны были быть перечислены взыскателю, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтовой Н.А выполнено не было.

Постановление о распределении денежных средств взыскателю вынесено только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не перечисления в установленные законом сроки денежных средств взысканных с должника и удержания денежных средств на депозитном счете ОСП Центрального района г.Тольятти.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав взыскателя со ссылкой на устранение ошибки в ИНН взыскателя и перечисление денежных средств взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда не влияет.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции, что допущенным незаконным бездействием по не перечислению денежных средств в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы административного истца отвечает задачам и принципам законности, справедливости и обоснованности судебного акта, оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права истца как взыскателя, не имеется.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «АБС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца денежные средства, взысканные с должника Верясовой И.С. на счет взыскателя не поступили.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, подано ООО «АБС» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, через учетную запись организации ООО «АБС», верифицированную в установленном законом порядке, а так же была приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представителя организации (л.д. 24-27).

Вопреки доводам жалобы административными ответчиками доказательства отсутствия либо не соответствие доверенности представителя Останиной Ю.В. требованиям части 2 и 2.1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

Исходя из того, что представителем ООО «АБС» к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и получении копии платежных документов были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, выводы суда первой инстанции о незаконности уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Коробовой Е.И. об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№ являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы также не имеется оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку им оспаривается бездействие, носящее длительный характер, которое не обусловлено совершением действий в конкретный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В настоящем случае судом разрешен спор в пределах заявленных административных исковых требований в соответствии с законом на основании правильно установленных юридических фактов, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: