Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Заморжева Алексея Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии» Георгиеву А.В. о признании незаконными действий, поступившее по апелляционной жалобе Заморжева А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заморжев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» об установлении факта нарушений его прав административным ответчиком и его устранении путем признания незаконным письменного ответа от 16.09.2021 № Об-21/ТО/3-15-91.

В обоснование заявленных требований Заморжев А.В. указал, что отбывает срок наказания в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике). 18 июня 2018 года между ним (Заморжевым А.В.) и Московским Финансово-Промышленным университетом «Синергия» заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого он должен обучаться в местах лишения свободы по электронной книге и приложенной к ней флеш-карте с учебным материалом за определенный курс обучения. С 2018 года по 2020 год, когда он находился в отрядах с обычными и строгими условиями содержания отбывания наказания сотрудники администрации ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике выдавали ему на время обучения (сессии) электронную книгу и флеш-карту с имеющейся на ней учебным материалом. Однако после его водворения в камеры ПКТ и ШИЗО данная электронная книга и флеш-карта были у него изъяты и с 28 января 2020 года по настоящее время не были ему выданы со ссылкой на то, что в камерах ПКТ и ШИЗО использование электронной книги запрещено. В оспариваемом письме от 16.09.2021 № Об-21/ТО/3-15-91 врио начальника ФКУ ИК-3 Георгиев А.В. со ссылкой на п. 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказал ему в выдаче электронной книги с комплектующими для обучения, вместе с тем согласно требованиям ч. 4 ст. 108 УИК РФ администрация учреждения с учетом имеющихся возможностей обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Своими действиями ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике запрещает Заморжеву А.В. пользоваться предоставленной университетом для обучения электронной книгой, хотя указанная электронная книга является учебником для усвоения учебного материала, предусмотренного п. 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также административный истец указывает, что проведенной прокуратурой Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний проверкой было выявлено нарушение администрацией исправительного учреждения, выраженное в непринятии мер по оказанию Заморжеву А.В. содействия в получении высшего образования при содержании в камерах ШИЗО и ПКТ путем предоставления учебно-методических и информационных материалов на бумажном носителе, и 20 мая 2021 года начальнику ФКУ ИК-3 внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое администрацией ФКУ ИК-3 было проигнорировано. Из-за непредставления электронной книги Заморжев А.В. был вынужден оформить академический отпуск.

Кроме того, как указывает административный истец, переданная ему родственниками новая электронная книга «Prestigio Nobile» сотрудниками колонии была потеряна и возвращена на склад только 08.02.2021. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Заморжев А.В. просил признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 16.09.2021 № Об-21/ТО/3-15-91.

Определением судьи от 29 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии» Георгиев А.В.

Протокольным определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Чувашской Республике, НЧОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия», протокольным определением от 24 февраля 2022 года - Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Заморжев А.В., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике Васильева Т.С. просила отказать в удовлетворении требований Заморжева А.В. в том числе и в связи с пропуском им срока на обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике Александрова М.А. также просила в удовлетворении требований Заморжева А.В. отказать.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, заинтересованные лица НЧОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц НЧОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики просили рассмотреть дело без их участия.

При этом представитель Университета «Синергия» представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать (л.д.64-72).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Заморжева к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» Георгиеву А.В. о признании незаконным ответа от 16.09.2021 и действий (бездействия) по неустранению нарушений права на образование и отказе в выдаче электронной книги с флеш-картой.

Решение суда обжаловано административным истцом Заморжевым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и вынести новое решение о признании незаконным ответа и действий административного ответчика и должностного лица в не предоставлении образовательных технологий Заморжеву А.В., находящемуся в ШИЗО и ПКТ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заморжев А.В. указывает, что судом неверно истолкован закон. Пункт 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на который сослался суд, разрешает использование во время обучения дистанционных образовательных технологий. В связи с тем, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений нет запрета на обучение осужденного с помощью дистанционных образовательных технологий, а есть п. 147, разрешающий обучение с помощью дистанционных образовательных технологий при отбывании в строгих условиях отбывания наказания осужденного, что является самым суровым условием отбывания наказания, то, по мнению Заморжева А.В., п. 147 ПФР ИУ является аналогией закона и распространяется на осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях и в камерах ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Указание на приложение № 1 к ПВР ИУ относится к осужденным, не обучающимся в образовательных организациях и к не имеющим возможности обучаться с помощью дистанционных образовательных технологий. За нарушение режима отбывания наказания административный истец несет наказание на основании ст. ст.115 и 117 УИК РФ, однако в данных статьях кодекса не говорится о лишении права обучения с помощью дистанционных образовательных технологий. В данном случае ущемляется право Заморжева А.В. на получение образования. Ссылка суда на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № АКПИ 21-968 о запрете осужденным иметь перечисленные в приложении № 1 к ПВР ИУ вещи, а также получать в письмах, бандеролях, не может относиться к данному делу, так как дистанционные образовательные технологии (электронная книга и флеш-карат) были предоставлены университетом и должны были быть выданы сотрудниками администрации учреждения осужденному на время учебного семестра. Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами установлено, что каждый гражданин имеет право на получение высшего образования. Суд ошибочно решил, что водворение Заморжева А.В. в ШИЗО, ПКТ может повлиять на его право на получение образования в Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Заморжев А.В., участие которого было обеспечено путем использования видеоконференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. и представитель УФСИН России по Чувашской Республике Александрова М.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы Заморжева А.В. отказать.

Остальные лица, участвующие в деле - административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, заинтересованные лица УФСИН России по Чувашской Республике, НЧОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,

В связи с чем, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.1 ст. 307 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец Заморжев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР с 18.07.2010 на основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2010 (л.д.31).

Административным истцом заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 18 июня 2018 года с Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на курс очно-заочной формы обучения по направлению «юриспруденция» на срок 4 года (л.д. 66-68).

Пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора предусмотрено, что университет обязуется оказать обучающемуся учебно-методическое и информационное обеспечение при реализации образовательной программы, осуществляемое путем предоставления обучающемуся соответствующих учебно-методических материалов, находящихся в электронной библиотеке университета; научно-методологическое обеспечение образовательного процесса; университет обязуется организовать учебный процесс с использованием мультимедийных и сетевых средств обучения, средств электронного обучения и дистанционных образовательных технологий; обеспечить обучающемуся возможность изучения отдельных дисциплин, предусмотренных учебным планом с использованием мультимедийных и сетевых средств обучения, средств электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Приказом исполнительного директора университета № 03474-фэо от 04.03.2021 студенту третьего курса очно-заочной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция» Заморжеву А.В. предоставлен академический отпуск на период с 04.03.2021 по 04.03.2022 (л.д. 69).

Из материалов дела следует, что в период обучения Заморжев А.В. за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор и переводился в помещение камерного типа: с 28.09.2018 по 13.10.2018, с 19.12.2018 по 02.01.2019, с 16.05.2019 по 26.05.2019, с 28.05.2019 по 17.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, с 28.07.2020 по 07.08.2020, с 29.12.2020 по 11.02.2021, с 25.04.2021 по 10.05.2021, с 29.06.2021 по 05.10.2021, с 02.11.2021 по настоящее время находился в ШИЗО, с 28.01.2020 по 28.07.2020, с 07.08.2020 по 29.12.2020, с 11.02.2021 по 25.04.2021 находился в ПКТ (справка на л.д. 124).

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Заморжеву А.В. для проведения обучения Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» был предоставлен электронный планшет с учебным материалом, по которому Заморжев А.В., находящийся в обычных условиях содержания, прошел 1 и 2 курсы обучения.

После водворения Заморжева А.В. в камеры ШИЗО и ПКТ электронный планшет с флеш-картой ему не был выдан.

Актом 373 от 08.02.2021 комиссия должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в составе председателя комиссии инспектора ОБ ФИО1., членов комиссии ОУОО ФИО2., начальника отряда ФИО3 а присутствии Заморжева А.В. произвела прием личных вещей электронной книги «Prestigio Nobile» учетный номер К 302001, зарядное устройство к нему USB-кабель, флеш-карта «Микро» (л.д. 106).

В указанный период времени с 28.01.2021 Заморжев А.В. водворен в камеру №17 ШИЗО.

Как также следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался в ФКУ ИК-3, в УФСИН России по Чувашской Республике, в ФСИН России, в органы прокуратуры с заявлениями о невыдаче ему, находящемуся в ШИЗО, администрацией ФКУ ИК-3 электронной книги и флеш-карты, с указанием на то, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике нарушается его право на получение образования, на которые ему соответствующими органами давались письменные ответы.

Так, из материалов дела следует, что на его обращение (жалобу) от 04.02.2021 о наличии препятствий в обучении администрацией ФКУ ИК-3 дан письменный ответ от 02.03.2021 (л.д.125).

На его обращение (жалобу) о невыдаче электронной книги, адресованную в Прокуратуру Чувашской Республики от 12.01.2021, УФСИН России по Чувашской Республике дан письменный ответ от 18.02.2021 (л.д. 126-129).

На его жалобу о невыдаче электронной книги, адресованную в УФСИН России от 29.12.2020, УФСИН России по Чувашской Республике дан письменный ответ от 09.02.2021 (л.д.130-133).

На его жалобу о невыдаче электронной книги, адресованную в Прокуратуру г.Москвы от 15.01.2021, УФСИН России по Чувашской Республике дан письменный ответ от 19.03.2021 (л.д.134-141,).

На его жалобу от 19.02.2021 о не согласии с ответом зам.нач.УФСИН России по ЧР от 09.02.2021 о невыдаче электронной книги, адресованную в Прокуратуру Чувашской Республики и перенаправленную в УФСИН России по ЧР, УФСИН России по Чувашской Республике дан письменный ответ от 29.03.2021 (л.д.144-147).

На его жалобу от 24.02.2021 о невыдаче электронной книги, адресованную в УФСИН России, перенаправленную в прокуратуру Чувашской Республики и в УФСИН России по Чувашской Республике дан письменный ответ от 19.03.2021 (л.д.164).

Также УФСИН России по ЧР административному истцу даны ответы от 20.08.2021, от 03.11.2021 на его обращения о несогласии с ответами зам.нач. ФИО4 направленные в ФСИН России и перенаправленные в УФСИН РФ по ЧР (л.д. 165-171).

Как также следует из материалов дела, в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было внесено представление от 20.05.2021, в котором указывалось на то, что по информации Университета от 06.04.2021 обучение его студентов по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в исправительных учреждениях предусмотрено только с применением специальных средств. Университетом для проведения обучения Заморжеву В.А. предоставлен электронный планшет с материалами. Исходя из требований главы 26 ПВР ИУ и ст.ст.115, 117 УИК РФ в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах осужденные на занятия не выводятся и не могут обучаться при помощи специальных средств, в связи с этим перед водворением Заморжева А.В. в ШИЗО электронная книга у осужденного Заморжева А.В. администрацией учреждения была изъята и передана на склад хранения личных вещей осужденных. Также в представлении указано, что реализация права осужденного может быть реализована согласно ч.4 ст.112 УИК РФ путем распечатывания предоставленного Университетом в электронном виде учебного материала, однако учреждением не предоставлены осужденному учебно-методические и информационные материалы на бумажном носителе (л.д. 36-38).

На указанное представление врио начальника ФКУ ИК-3 прокурору дан ответ от 17.06.2021 о том, что внесенное представление рассмотрено на оперативном совещании, и сообщено, что осужденному Заморжеву А.В. администрация учреждения неоднократно предлагала обратиться в университет, в котором он проходит обучение, для получения учебного материала, либо направить в университет своего представителя для его получения в электронном виде и передачи осужденному в распечатанном виде, а также было предложено предоставить администрации учреждения список необходимого учебного материала для истребования из университета, на что Заморжев АВ. категорично отказался. 01.06.2021 осужденному Заморжеву А.В. дополнительно разъяснены положения ст.ст. 95, 108 УИК РФ; он был ознакомлен с главой XVII «Порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных платных услуг» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. После этого Заморжеву А.В. было предложено обратиться в адрес начальника ФКУ ИК-3 с письменным заявлением об оказании платных услуг в виде распечатывания необходимого учебного материала, однако по состоянию на 17.06.2021 осужденный Заморжев А.В. с письменным заявлением не обращался (л.д. 39-40).

В материалы дела представлен акт от 01.06.2021, из которого следует, что Заморжеву А.В. были разъяснены вышеуказанные положения УИК РФ, ПВР ИУ, а также что административному истцу было предложено обратиться в адрес начальника исправительного учреждения с письменным заявлением об оказании платных услуг в виде удержания с его лицевого счета денежных средств за распечатыванием необходимого учебного материала в сторонней организации, на что осужденный Заморжев А.В. ответил категорическим отказом (л.д. 45).

Согласно заявленным административным исковым требованиям Заморжева А.В. им в рамках настоящего административного дела оспаривается ответ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Громова А.В. в письме от 16.09.2021 № ог-21/ТО/3-/5-91 на его жалобу от 01.09.2021 (л.д.102).

Полагая, что ему оспариваемым решением, выраженным в указанном ответе административным ответчиком необоснованно не предоставлена возможность обучения по электронной книге, созданы препятствия для получения высшего юридического образования, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 Заморжев А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче электронной книги и флеш-карты за 2 курс обучения в связи с завершением предоставленного ему университетом академического отпуска. В заявлении Заморжев А.В. также просил сообщить, кем, когда и на каком основании была утеряна электронная книга и флеш-карта с учебным материалом за 2 курс обучения и о её восстановлении (л.д.101).

В указанный период (дату обращения административного истца к ответчику с письмом от 01.09.2021 и дату вынесения административным ответчиком оспариваемого решения от 16.09.2021) с 27 августа 2021 года по 5 октября 2021 года административный истец содержался в ШИЗО, в камере №9, что указывается административным истцом в административном исковом заявлении и следует из материалов дела (л.д.124).

На указанное обращение Заморжева А.В. врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Громов А.В. обжалуемым письмом от 16.09.2021 № ог-21/ТО/3-/5-91 сообщил административному истцу, что факты создания препятствий администрацией учреждения в получении высшего образования не подтвердились. Осужденные, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессиональных образовательных организациях и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах на занятия не выводятся. Им разрешается иметь при себе учебники и предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями Со ссылкой на требования главы 26 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 разъяснено, что осужденным, переведенным в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи. Мера взыскания в виде перевода в ПКТ не может расцениваться как создание препятствий для получения высшего образования, так как данная мера взыскания применена за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неисполнении требований ПВР ИУ. Порядок применения мер дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст. ст. 115, 117 УИК РФ. При наложении взыскания администрацией исправительного учреждения учитывались обстоятельства совершения нарушения, установленного порядка отбывания наказания, личность Заморжева А.В. и предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Также административному истцу сообщено, что сведений об утере электронной книги учреждение не располагает; его электронная книга с флешнакопителем находится в учреждении на складе для хранения личных вещей осужденного (л.д.102).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, не усмотрел нарушений ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР требований законодательства при изъятии у Заморжева А.В. при помещении его в камеры ШИЗО и ПКТ электронной книги и флеш-карты и пришел к выводу об отсутствии противоправности в действиях администрации исправительного учреждения, правомерно отказав в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения. При этом суд исходил из установленного прямого запрета осужденным при помещении их в камеры ШИЗО и ПКТ иметь при себе электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, к числу которых отнесена и электронная книга. Также суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств утери электронной книги и флеш-карты Заморжева А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Заморжева А.В. суд не нашел.

Сопоставив обращение административного истца к административному ответчику от 01.09.2021 с содержанием ответа административного ответчика от 16.09.2021 административному истцу на указанное обращение, судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Заморжева А.В. и об отсутствии оснований для признания решения административного ответчика, изложенного в оспариваемом письме незаконным соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Согласно ч. 9 ст. 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Частью 8 ст.82 УИК РФ установлено, что Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила, ПВР ИУ).

Таким образом, на получение осужденным Заморжевым А.В. высшего образования в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении распространяются общие положения Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно примечанию 4 к Приложению № 1 ПВР ИУ, содержащим Перечень вещей и предметов, которым запрещается осужденным иметь при себе, осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ регулируются разделом XXIV Правил.

При этом Правилами определено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (п. 152 ПВР ИУ).

Особенностями условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ также предусмотрено, что осужденные, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессиональных образовательных организациях и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах на занятия не выводятся. Им разрешается иметь при себе учебники и предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями (п. 160 ПВР ИУ).

Вышеприведенными нормами не предусмотрено обучение осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, с использованием электронных книг.

Частью 8 статьи 82 УИК Российской Федерации, пунктами 12,17 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлен запрет осужденным иметь при себе, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику (п. 12), видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации (п. 17), к числу которых, несомненно, отнесена и электронная книга, как компьютерное устройство, предназначенное для отображения текста в электронном виде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неразрешение при себе иметь и невыдача Заморжеву А.В., водворенному в камеру ШИЗО и содержащемуся в ней за нарушение режима отбывание наказания, электронной книги и флеш-карты, не может свидетельствовать о нарушении права Заморжева А.В. на образование, а связано с применением уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения как к лицу, совершившему преступление и нарушившему режим отбывания наказания, на которое при исполнении наказания оказывается специфическое воздействие, выраженное в лишении некоторых прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

В случае, если для обучения административному истцу необходимы технические средства, использование которых осужденными в исправительных учреждениях запрещено, то действия администрации исправительного учреждения, связанные с отказом в разрешении использования в условиях ШИЗО электронной книги нормам закона не противоречат, прав и законных интересов истца не нарушают.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалы дела не содержат доказательства утери электронной книги с флеш-картой, изъятых у административного истца перед водворением в ШИЗО и переданных на склад хранения личных вещей осужденных.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 08.02.2021 комиссия ФКУ ИК-3 приняла на хранение личные вещи Заморжева А.В.: электронную книгу, зарядное устройство к нему, USB-кабель, флеш-карту, о чем также имеется запись в канцелярской книге принятых на хранение вещей (л.д.104-107). Нахождение электронной книги в личных вещах Заморжева А.В. подтвердил в судебном заседании и представитель административного ответчика и установлено Чебоксарской спецпрокуратурой при проведении проверки жалобы административного истца, что следует и из представления от 20.05.2021.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что в письме врио начальника ФКУ ИК-3 от 16.09.2021 необоснованно указано об отсутствии сведений об утере электронной книги и флеш-карты.

Ссылка административного истца на чинимые ему администрацией исправительного учреждения препятствия и неоказание содействия в получении высшего образования, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, который ее мотивированно отклонил, верно отметив, что на возможность использования административным истцом обучающих материалов Московского финансово-промышленного университета "Синергия" распространяются общие положения Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции России от 16.12.2016 № 295, действия администрации исправительного учреждения, связанные с отказом в разрешении истцу получить техническое устройство, в отношении использования которого установлен запрет, правовым нормам не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В данном случае, пунктом 110 названных Правил от 16 декабря 2016 г. № 295 предусмотрено, что копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, т.е. предоставление осужденному учебного материала из электронной книги на бумажном носителе относится к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств.

Однако в заявлении от 01.09.2021 с указанной просьбой административный истец к административному ответчику не обращался, предоставить учебный материал на бумажном носителе не просил и не просит об этом и в административном исковом заявлении, оспаривая действия административного ответчика (л.д.4-7, 19-20,101).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, письменное обращение Заморжева А.В. от 01.09.2021 административным ответчиком рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов с направлением мотивированного ответа от 16.09.2021, который им получен.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, как верно указал суд первой инстанции, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчик.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований Заморжева А.В. о признании незаконным ответа от 16.09.2021 и действий (бездействия) административного ответчика по неустранению нарушений права на образование и отказе в выдаче электронной книги с флеш-картой.

В данном случае действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений права Заморжева А.В. нельзя полагать нарушенными. При реализации Заморжевым А.В. права на образование, исходя из специфики его правового статуса, данное право должно реализовываться им с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из оснований и предмета заявленных Заморжевым А.В. административных исковых требований, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Заморжева А.В. при рассмотрении спора по существу, получивших надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения суда от 23 марта 2022 года имеется описка, а именно ошибочно указано об отказе в удовлетворении административного искового заявления Заморжева Игоря Николаевича вместо верного Заморжева Алексея Васильевича, которая в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, о чем указывается в резолютивной части апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Заморжева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

В резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года исправить описку, допущенную в имени административного истца, указав об отказе в удовлетворении административного искового заявления Заморжева Алексея Васильевича вместо ошибочно указанного Заморжева Игоря Николаевича.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Определение29.07.2022