Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Романовой Нины Ниловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости незаконной и аннулировании данной записи с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Романовой Нины Ниловны на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Романова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., возложении на административного ответчика обязанности аннулировать данную запись. В обоснование указала, что регистрация права собственности на земельный участок за собственником квартиры № № в указанном доме - Меренковой Н.Ф. нарушает ее права как собственника квартиры № № указанного дома, поскольку регистрация права собственности на земельный участок за Меренковой Н.Ф. произведена без проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Принадлежащая ей квартира числится в документах как ранее учтенная, таким образом, при проведении правовой экспертизы ответчик установил бы, что в доме имеется два собственника, соответственно дом двухквартирный и земля под домом может быть передана лишь обоим собственникам в долевую собственность. Дом является двухквартирным, а не блочным, земельный участок, собственником которого является Меренкова Н.Ф., имеет вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство». В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, расположенный рядом с домом, лишена возможности свободно распоряжаться принадлежащей ей квартирой, так как цена продажи квартиры в двухквартирном доме, земля под которым зарегистрирована на другого собственника, гораздо ниже такой же квартиры с оформленным правом на земельный участок.

Романова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Меренкова Н.Ф. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные Романовой Н.Н. требования признала в полном объеме, пояснив, что в целях внесудебного урегулирования конфликта готова отказаться от своих прав на земельный участок под домом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по доверенности - Воронкова С.Ю. административный иск не признала, сославшись на надлежащее проведение правовой экспертизы документов при регистрации права собственности Меренковой Н.Ф. на земельный участок.

Представитель Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, - Лысенков А.Б. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30.12.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Романова Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что земельный участок незаконно образован под частью здания и зарегистрирован за собственником части дома – Меренковой Н.Ф., при правовой экспертизе документов не учтено, что заявленное Меренковой Н.Н. в 2015 году право собственности на земельный участок противоречит праву собственности Романовой Н.Н. на квартиру № 2, зарегистрированному в 1992 году. Судом при рассмотрении дела не исследована выписка из ЕГРН, вследствие чего допущена ошибка относительно статуса Меренковой Н.Ф. (Меренкова Н.Ф. в период с 20.02.2015 г. по 23.01.2018 г. не является собственником квартиры № №). Судебное решение принято без письменных возражений со стороны ответчика, без представления суду фактических доказательств (в том числе, относительно перевода дома в блочный, относительно законности договора купли-продажи земельного участка, относительно заборов, которых никогда не было), копии указанных материалов ей не представлены, судом необходимые доказательства не запрошены, что является нарушением норм процессуального права. Судом не учтено, что Меренкова Н.Ф. проживает по адресу: ..., в то время как регистрация права собственности Меренковой Н.Ф. произведена на земельный участок с адресом: ..., который является адресом многоквартирного (двухквартирного) дома. Адрес, присвоенный объекту, должен быть уникальным и легитимным, однако почтовый адрес земельного участка под квартирой № № не отвечает в полной степени его уникальности, что вызывает ряд неудобств. При принятии решения не были применены законы, подлежащие применению, и не учтено, что регистрация права собственности на земельный участок под многоквартирным домом одним лицом законодательно не установлена. Также Управление Росреестра по Смоленской области, проводя правовую экспертизу документов, не учло, что Администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области не имела права образовывать земельный участок под квартирой многоквартирного дома, не мела права принимать заявление от лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, не имела права утверждать проект межевания под квартирой без согласования с собственниками смежных участков, что судом не учтено. Решение суда от 20.09.2017 г. по делу № 2-382-2017, на которое сослался суд первой инстанции, отношения к настоящему административному делу не имеет. Указанным решением отказано в удовлетворении требований Романовой Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Земельный участок, указанный в резолютивной части оспариваемого решения суда, а также в постановлениях Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области и в выписке из ЕГРН, имеет иной адрес - ...; право собственности Меренковой зарегистрировано на земельный участок площадью 884 кв.м по адресу: ..., как под индивидуальным жилым домом, но на кадастровом учете стоит многоквартирный дом № № с двумя квартирами. В судебном порядке указанный дом не признан домом блокированной застройки, а квартиры – жилыми блоками. В целях восстановления ее нарушенных прав предлагает 4 варианта образования земельного участка. Считает неправильным вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации 13.01.2016 г. права собственности Меренковой Н.Ф. на земельный участок) государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец Романова Н.Н. проживает по адресу: ..., административный ответчик Меренкова Н.Ф. проживает по адресу: ...

Постановлением Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области от 16.12.2015 г. № 573 Меренковой Н.Ф. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

21.12.2015 г. Администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области заключила с Меренковой Н.Ф. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, земельный участок передан по акту приема-передачи.

13.01.2016 г. право собственности Меренковой Н.Ф. на земельный участок площадью 844 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016 г.

Осенью 2017 года Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области, Меренковой Н.Ф. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ... и снятии его с кадастрового учета. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 20.09.2017 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.12.2017 г., в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н. отказано.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 20.09.2017 г. установлено, что целостность земельного участка под домом № ... нарушена и не позволяет сформировать общий земельный участок под данным домом. На сформированном земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение Меренковой Н.Ф., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный дом не содержит элементов общего имущества, между земельным участком, находящимся в пользовании Меренковой Н.Ф., и земельным участком, расположенным под квартирой № № Романовой Н.Н., на протяжении длительного времени возведен забор, у каждой квартиры имеется свой вход и калитка, земельные участки изолированы друг от друга, стороны пользуются своими надворными постройками. Таким образом, для обслуживания квартиры Меренковой Н.Ф. фактически образован отдельный земельный участок.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оформление Меренковой Н.Ф. земельного участка в свою собственность с учетом сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования между двумя квартирами было произведено в соответствии с действующим законодательством: путем обращения в Администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области, принятия Администрацией МО «Ельнинский район» Смоленской области постановления от 16.12.2015 № 573 о предоставлении земельного участка в собственность Меренковой Н.Ф., заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2015 г. Названные документы, являющиеся основанием для предоставления в собственность Меренковой Н.Ф. спорного земельного участка никем не оспорены, недействительными не признаны.

Как усматривается из судебных актов, земельный участок предоставлен Меренковой Н.Ф. с учетом того обстоятельства, что органом местного самоуправления было принято решение о признании квартиры Меренковой Н.Ф. блоком № № жилого дома. Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Отмена органом местного самоуправления ранее принятого решения о признании квартиры Меренковой Н.Ф. блоком № № жилого дома не должно отражаться на правах и законных интересах собственника и не может повлиять на выводы суда.

В настоящее время Романова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., возложении на административного ответчика обязанности аннулировать данную запись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска о признании действий Управления Росреестра по Смоленской области незаконными, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, а также пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права Романова Н.Н. узнала в 2017 году, а в суд с настоящим иском обратилась в 2021 году.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Определяющее значение для разрешения настоящего спора имеет вступившее в законную силу решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 20.09.2017 г., которое вышестоящими судебными инстанциями не отменено, незаконным не признано, следовательно, оно имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что это другое решение, поскольку им отказано в удовлетворении требований Романовой Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., а земельный участок, указанный в резолютивной части оспариваемого решения суда, а также в выписке из ЕГРН, имеет иной адрес - ..., не является основанием для отмены решения суда, как и то обстоятельство, что органом местного самоуправления отменено ранее принятое решение о признании квартиры Меренковой Н.Ф. блоком № № жилого дома.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не может быть признан состоятельным, поскольку Романова Н.Н. обратилась в суд не с гражданским иском, а с административным исковым заявлением, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрация в ЕГРН права собственности Меренковой Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № не нарушает права административного истца, поскольку она имеет возможность как беспрепятственно сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под своей квартирой и прилегающий к дому приусадебный участок, так и оформить сделку по приобретению участка в собственность, а также беспрепятственно зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Нины Ниловны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: