Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что с 06.05.2012 по 17.10.2020 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО). На протяжении всего его пребывания в указанном исправительном учреждении ответчик запрещал ему приобретать и лично пользоваться телевизором и радиоприемником, а также остальной радио и видеотехникой, медиаплеером, электронными носителями и накопителями информации, в том числе аудио- и видео плеерами, компакт и DVD дисками и USB-картами для прослушивания и просмотра электронной информации, что исключало для него возможность повышать уровень знаний, слушать музыку, аудиокниги, смотреть видео лекции, уроки, фильмы, фотографии и видеоролики членов его семьи. Данный запрет лишал его возможности ознакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний по его гражданским, административным и уголовным делам, он был лишен права эффективного обжалования судебных решений, поскольку не мог ознакомиться с аудиопротоколами. В качестве исключения ответчик допускал прослушивание только оборудованных в камерах радиоточек, которые осужденные не могут включить или выключить, либо отредактировать громкость звука, что исключало право личной собственности и свободу выбора интересующей его информации с учетом его личных предпочтений. Считает, что данные ограничения носят репрессивный характер, направленный на изоляцию его от общества и помещения его в информационный вакуум, его деградацию и препятствование развитию его личности во избежание его дальнейшей интеграции в общество, на угнетение общечеловеческих ценностей и не могут быть оправданы никакими целями в демократическом обществе. Поскольку он лишен права пользования приемниками, плеерами, электронными носителями и накопителями информации, что является препятствием в получении необходимой ему информации, самообразовании, психологической разгрузке, а также во всесторонней защите его прав в судах, его право на уважение частной жизни нарушено.

Просил суд признать условия его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде лишения его права и возможности пользоваться теле- и радиоприемниками, аудио- и видеоплеерами, медиаплеерами, а также электронными носителями и накопителями информации ненадлежащими и взыскать с ответчика в его пользу за ненадлежащие условия содержания денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по ЯНАО.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 настоящее административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2022 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что он не обращался к сотрудникам ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с просьбами о выдаче ему необходимой аппаратуры, что могут подтвердить свидетели, отбывавшие наказание с ним в одной камере. Указывает также на нарушение его прав, предусмотренных частью 2 статьи 94 УИК РФ, дающей ему право на ежедневный просмотр телепередач в свободное от сна время.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и заинтересованное лицо УФСИН России по ЯНАО своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России ФИО1 с доводами апеллянта не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Административный истец в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, первоначально прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, вышеизложенные условия содержания в котором он оспаривает по настоящему административному делу.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административных истцов могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 11.07.2011 осужден Московским окружным военным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержался в период с 06.05.2012 по 17.10.2020.

Административный истец оспаривает законность изложенных им в административном исковом заявлении условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что срок обращения с настоящим иском административным истцом не пропущен, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку ФИО2 указывает о нарушении его прав в период пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 06.05.2012 по 17.10.2020, при этом административный иск подан 11.01.2021 – в срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и иными нормативными правовыми актами, подлежащими применению в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 (далее по тексту – ПВР ИУ), как следует из пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473 администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из нормы части 2 статьи 9 УИК РФ, средствами исправления являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Администрация учреждения, требуя от осужденных соблюдения законных требований, обеспечивает режим в учреждении и преследует цель исправления осужденных.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.05.2012 № 1238-О, «…применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения…»

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 378-О указал, что установление запрета на приобретение, получение, хранение осужденными тех или иных вещей, предметов или продуктов возможно лишь, если это необходимо для защиты конституционно охраняемых ценностей в демократическом обществе - в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации; пункт 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). При его установлении не могут не приниматься во внимание режим и условия исправительного учреждения, объективные характеристики тех или иных предметов, на которые распространяется запрет, и возможность их ненадлежащего использования в условиях учреждения.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Верховный Суд Российской Федерации, в своем определении от 02.04.2015 по делу № АКПИ15-37 отметил, что особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО2 после прибытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в соответствии с положениями статьи 124 УИК РФ отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, в учреждении трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест, предусмотренных штатным расписанием для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Как следует из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 12.10.2021 в ходе проверок журналов «Учета жалоб и обращений граждан и осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО» в период с 2012 по 2020 года жалоб и обращений от осужденного ФИО2 по вопросу приобретения, пользования личным телевизором, радиоприемником или любой другой техникой, в том числе, плеером, USB-портом в канцелярии исправительного учреждения не зарегистрировано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и фактическими обстоятельствами, установленными на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что обжалуемые административным истцом лишения и запреты со стороны администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО носят законный характер, отвечают задачам и функциям, возложенным на исправительное учреждение, прав осужденного ФИО2 не нарушают, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых им условий содержания незаконными, и для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 29.01.2015 N 155-О, исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен в приложение 1 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее по тексту – Перечень).

Так, согласно Перечню, электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (пункт 12); фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17); электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт) (пункт 25) прямо запрещены к хранению осужденным при себе.

Таким образом, довод административного истца о том, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО необоснованно запрещало ему приобретать и пользоваться и радиоприемником, а также остальной радио и видеотехникой, медиаплеером, электронными носителями и накопителями информации, в том числе аудио- и видео плеерами, компакт и DVD дисками и USB-картами, не предусмотренными Правилами N 295, не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО2 о том, что оспариваемые запреты на приобретение и использование указанной техники лишали его права на личную жизнь, включающую в себя право на адекватную психологическую разгрузку, способствовали его деградации и препятствования развитию его личности, судом первой инстанции правильно не принят во внимание, с чем судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В силу статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Согласно статье 80 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания (часть 5). Лица, осужденные к лишению свободы, в праве получать среднее профессиональное и высшее образование в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (часть 9).

Согласно распорядку дня осужденных, в исправительных учреждениях осуществляется трансляция радио, просмотр видеофильмов проводится по отдельному графику, осуществляется пользование печатными изданиями из библиотеки в личное время. Таким образом, с учетом распорядка дня осужденных, большую часть времени осужденные имеют возможность заниматься позитивной деятельностью, в том числе образовательной, познавательной, пользоваться услугами внутренней библиотеки, получать в посылках и бандеролях книги, учебники, пособия, повышать свой культурный и интеллектуальный уровень в соответствие со своими потребностями и интересами.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что лишение его возможности пользоваться вышеперечисленными предметами ограничивают его в возможности дальнейшей социализации и последующей интеграции в общество, внимание также не заслуживает и нарушения его прав не подтверждает.

Как не является нарушением его прав и невозможность получения и прослушивания протоколов судебных заседаний в аудиоформате, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания, на основании соответствующего заявления получать их копии. Административным истцом доказательств нарушения его прав не получением протоколов судебных заседаний по вине администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в связи с запретом приобретения и использования аудио-,видеотехники материалы дела не содержат.

Принимая во внимание специфику отбывания наказания в колонии особого режима, доводы административного истца о нарушении его прав в части необеспечения его личной аудио-,видео-техникой являются необоснованными.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, осужденным к пожизненному лишению свободы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 94 УИК РФ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в вышеуказанный период демонстрировались кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю, в том числе, комедии, мелодрамы, исторические фильмы, камеры оборудованы радиоточками.

Вышеизложенные ограничения являются элементом режима и не могут нарушать права и законные интересы осужденных, и, в частности, административного истца.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта относительно не применения к рассматриваемому спору положения пунктов 2,3 статьи 94 УИК РФ, подмены предмета настоящего иска, поскольку судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы административного истца о нарушении его прав вышеизложенными условиями содержания в исправительном учреждении не приняты судом первой инстанции, указавшим, что административный истец не был лишен возможности пользоваться телевизором и радиоприемником, поскольку в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденным к пожизненному лишению свободы один раз в неделю демонстрируются видеофильмы, кинофильмы, телевизионные передачи, он не ограничен в обеспечении литературой, в прослушивании радиопередач, при этом указываемая им техника входит в перечень запрещённых к использованию осужденными предметов, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 24.10 Европейских пенитенциарных правил заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 УИК РФ).

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3 статьи 94 УИК РФ).

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Напротив, частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения пунктом 4 примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

То обстоятельство, что административный истец, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывал назначенное ему наказание в камере ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а не в общежитии как это предусмотрено для других категорий лиц, осужденных к менее строгой мере наказания, не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет справочно-информационное обеспечение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Методическими рекомендациям ФСИН России от 07.06.2010 N 48/5894 "О порядке демонстрации кинофильмов и видеофильмов, использования телевидения, радиовещания, литературы, газет и журналов в организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", а также рекомендациями от 06.03.2018 N 3-15220 "По организации работы студии кабельного телевидения в исправительных учреждениях ФСИН России" время просмотра телепередач рекомендуется определять с учетом имеющейся программы телевидения на неделю. Целесообразен показ телепередач общественно-политической, духовной, нравственной и спортивной тематики. Просмотр телепередач должен осуществляться под контролем администрации исправительного учреждения.

Для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования либо, при наличии технических возможностей, централизованное кабельное телевидение.

Из материалов дела усматривается, что в исправительном учреждении не зарегистрировано жалоб и обращений административного истца, в период 2012-2020 года, по вопросу приобретения, пользования личным телевизором, радиоприемником или иной техникой, указанной им в административном иске (справка от 12.10.2021 № 81/ТО/3/1-186, л.д.83).

В соответствии с пунктами 20 - 23 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и так далее. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Следовательно, предоставление административному истцу возможности просмотра кино-,видеофильмов, телевизионных передач, демонстрировавшихся по DVD-плееру в соответствии с распорядком дня, прослушивание радиопередач по радиоточкам исправительного учреждения в отсутствие ограничений в обеспечении литературой, полностью соответствует приведенным выше нормам законодательства и не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания вышеуказанных условий содержания административного истца незаконными, и, как следствие, для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанцией, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку. Фактически, доводы апеллянта направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда, как того просит апеллянт.

Допущенная описка в фамилии административного истца не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, а подлежит исправлению, а именно, по тексту решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2022 фамилия «Тамашев» подлежит изменению на фамилию «Тамамшев», поскольку личность административного истца установлена в ходе судебного разбирательства верно – ФИО2, , что также подтверждается сведениями ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и справкой ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи