Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по не предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, по не рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, по не объявлению розыска должника по исполнительному производства, в неосуществлении межгосударственного розыска лиц, по неосуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, по не составлению сообщения при выявлении признаков преступления и не направлении его начальнику дознания для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный лист, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Левиной Е.С. об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 г., а также бездействия в части: не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не предоставления сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; не рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесения соответствующего постановления, разъяснения сроков и порядка их обжалования; не объявления розыска должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; не осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; не осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления не составления сообщения об этом и не направления его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный документ: исполнительный лист № от 11.05.2018, выданный Вышневолоцким городским судом Тверской области 17.05.2018 о взыскании с должника Фёдорова А.О. 82 856 рублей, отказать.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Пластик-Строймаркет» обратилось в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.05.2018, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области 17.05.2018 о взыскании с должника Фёдорова А.О. 82856 руб. по гражданскому делу №, 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Левиной Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Данное постановление согласно реестру почтовых отправлений № отправлено адресату 20.02.2020 и получено им 28.02.2020. ООО «Пластик-Строймаркет» трижды предъявлял исполнительный лист к исполнению (04.06.2018, 30.10.2018, и 22.11.2019) и трижды получил постановление об окончании исполнительного производства (30.07.2018, 12.04.2019 и 27.01.2020). 01.03.2019 руководителю межрайонного отдела была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу не получен.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ не исполнен, о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа ничего не известно. Согласно постановлению от 27.01.2020 об окончании исполнительного производства оно окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ООО «Пластик-Строймаркет» считает постановление судебного пристава-исполнителя Левиной Е.С. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2020 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда, не объявлен розыск должника и его имущества, не уведомила о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, не направляла процессуальные документы в установленный срок.

13.03.2020 судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левина Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные возражения, согласно которым, на исполнительного листа, выданного Вышневолоцким городским судом, по делу № от 11.05.2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 03.12.2019, предмет исполнения: взыскание с Федорова А.О. задолженности в размере 82856,00 руб. в пользу ООО «Пластик-Строймаркет». В ходе исполнительного производства ею были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов за должником числится автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в. Расчетных счетов в кредитных организациях не имеется. В отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, 04.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Осуществлены выходы по месту проживания и регистрации должника, в результате которых местонахождение должника и имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, доказанностью факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая проведенную работу по ранее возбужденным производствам в составе сводного производства, 27.01.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам ПФ РФ должник не является получателем пенсии и не трудоустроен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 31.12.2019. Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 03.12.2019 согласно реестру почтовых отправлений. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Ходатайств (заявлений), обращений от взыскателя не поступало. Доказательств непредоставления сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомится с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено. Полагала, что отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

02.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Пластик-Строймаркет» на принятое по делу решение. В обоснование жалобы помимо обосновывающих административное исковое заявление доводов, касающихся не объявления розыска должника и его имущества, не направления в установленный законом срок в адрес взыскателя процессуальных документов, указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении административного истца о дате судебного заседании и не направлении ему копии решения суда.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «Пластик-Строймаркет» о принятии к исполнению исполнительного документа от 04.04.2018 № о взыскании с Федорова А.О.задолженности по договору займа от 17.04.2017 в размере 82856 руб.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «Пластик-Строймаркет» 03.12.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, пристав выходил по адресу должника, где была оставлена ему повестка, со слов соседей в квартире никто не проживает.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя 10.02.2020, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых оправлений.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. по исполнению исполнительного документа от 04.04.2018 № о взыскании с Федорова А.О. задолженности по договору займа от 17.04.2017 в размере 82856 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 28.05.2020 следует, что 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника Федорова А.О. в ГИБДД МВД России, в налоговый орган и орган государственной регистрации, кадастра и картографии; 04.12.2019 были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФМС, ЗАГС, кредитные учреждения (банки), операторам связи.

С учетом поступивших по запросам сведений 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №; 31.12.2019 - постановление о временном ограничении на выезд Федорова А.О. из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.06.2020.

Оценивая доводы жалобы в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не был объявлен розыск должника или его имущества, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Предметом исполнения по исполнительному производству № является требование исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа, данное требование не входит в перечень требований, указанных в части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, основания для объявления розыска должника либо его имущества в силу данной нормы отсутствовали.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2);

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3).

Учитывая характер требования исполнительного документа, его исполнение возможно в отсутствие должника, поэтому основания для объявления его розыска по п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствовали.

Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется специального постановления о розыске.

Объявление розыска имущества должника по п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Левиной Е.С. в рамках исполнительного производства № был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Федеральным закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности извещать взыскателя о всех производимых им исполнительных действиях, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем ознакомления его с материалами исполнительного производства, что нашло свое закрепление в части 1 статьи 50 названного закона.

Данное право обеспечивается и частью 1.3 этой же статьи настоящего Закона, согласно которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Кроме того, само постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 об окончании исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы ООО «Пластик-Строймаркет» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не надлежащем извещении административного истца о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 29.05.2020, и в не направлении копии решении суда в установленный законом срок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 11 час. 30 мин. 29.05.2020.

Судебное извещение направлялось административному истцу 20.05.2020 по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с идентификатором № было получено ООО «Пластик-Строймаркет» в 09 час. 21 мин. 29.05.2020.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства в этой связи от административного истца посредством электронной почты, телефонной и факсимильной связи, обеспечивающей скорейшую его доставку в суд, не поступало.

Согласно справке Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 20.05.2020 в 11 час. 44 мин., 12 час. 20 мин., 12 час. 23 мин., 14 час. 34 мин. и 16 час. 58 мин. помощником судьи были произведены телефонные звонки на номер №, указанный ООО «Пластик-Строймаркет» в административном исковом заявлении, но на указанные звонки абонент не ответил.

21.05.2020 помощником судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по номеру телефона № была сообщена информация о месте и времени судебного заседания помощнику руководителя ООО «Пластик-Строймаркет» ФИО1

Кроме того, согласно общедоступным сведениям номер телефона, указанный в телефонограмме от 21.05.2020, указан на сайте ООО «Пластик-Строймаркет» для связи, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении в адрес административного истца копии решения суда основанием к отмене судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пластик-Строймаркет» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи