Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи на основании доверенности ...........5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.09.2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, а именно, площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью 1010 кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ........................; площадью ................ кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанных земельных участках административный истец планировал возведение коттеджного поселка, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости не имеют подъездного пути, с целью их определения, административный истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе проведенного экспертного осмотра, исследования рельефа местности на предмет выявления возможности доступа к земельным участкам кадастровым инженером было установлено, что единственно возможным вариантом прохождения подъездного пути, является установление сервитута, общей площадью ................ кв.м., на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи: площадью ............ кв.м., с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........:........; площадью ................ кв.м., с кадастровым номером .........

Кадастровым инженером была изготовлена схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, через земельные участки с кадастровым номерами: ........, ........, .........

...........1 обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об установлении сервитута в отношении вышеуказанных участков. 02.06.2021 года административным ответчиком ...........1 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.09.2021 года административные исковые требования ...........1 удовлетворены.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи на основании доверенности ...........5, не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в предоставлении ...........1 муниципальной услуги «Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования» нарушает его права землепользователя, в силу чего он лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ........................; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью 1010 кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............; площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; площадью ................ кв.м, с кадастровым ........, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанных земельных участках административным истцом запланировано возведение коттеджного поселка по .............

Судом установлено, административный истец обратился к кадастровому инженеру, поскольку к вышеуказанным объектам недвижимости нет подъездного пути.

В ходе проведенного осмотра, исследования рельефа местности на предмет выявления возможности доступа к земельным участкам кадастровым инженером было установлено, что единственно возможным вариантом прохождения подъездного пути, является установление сервитута, общей площадью ................ кв.м., на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи: площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........; площадью ................ кв.м., с кадастровым номером .........

Кадастровым инженером изготовлена схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, через земельные участки с кадастровым номерами: ........, ........, .........

ФИО1 обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об установлении сервитута в отношении вышеуказанных участков.

02.06.2021 года администрацией МО г. Сочи в предоставлении названной муниципальной услуги отказано.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи к земельным участкам с кадастровыми номерами ........, обеспечен проход и проезд, о чем указано в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи от 02.06.2021г. .........

Кроме того, в силу п. 8 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи от ...................01-21/8323 об отказе в предоставлении ...........1 муниципальной услуги «Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования» в отношении земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми номерами ........, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.09.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: