Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда города Самары от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управления Росреестра по Самарской области) о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о назначении и наименовании помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 58,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда города Самары от 11 января 2019 года вышеуказанная квартира признана нежилым помещением, после чего была зарегистрирована с назначением: «нежилое помещение» и с наименованием «нежилое помещение». Определением Ленинского районного суда города Самары от 1 июня 2021 года произведен поворот исполнения указанного решения суда в части внесения изменения в ЕГРН о назначении помещения с «нежилого помещения» на «жилое помещение». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал, что Управление Росреестра по Самарской области внесло изменения в ЕГРН в части наименования помещения с «нежилого» на «квартиру», и в части назначения помещения с «нежилого помещения» на «жилое помещение». До настоящего времени административный ответчик не уведомил ФИО1, когда и на основании какого решения были внесены изменения в ЕГРН в части наименования и назначения помещения. Технический паспорт не содержит характеристик, позволяющих идентифицировать спорное помещение как жилое.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части внесения изменения в ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с «нежилого помещения» на «жилое помещение». Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части внесения изменения в ЕГРН о наименовании помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, с «нежилого помещения» на «квартиру». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем внесения в течение 7 рабочих дней изменений в ЕГРН в части назначения помещения с «нежилого помещения» на «жилое помещение», наименования помещения с «квартиры» на «нежилое помещение».

Решением Самарского районного суда города Самары от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 109-115).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 122-125).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником помещения площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Сведения об объекте с присвоением кадастрового номера внесены в государственный кадастр недвижимости с наименованием «жилое помещение» и назначением «квартира».

Решением Ленинского районного суда города Самары от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном виде (л.д. 21-23).

Решением Ленинского районного суда города Самары от 11 января 2019 года удовлетворены требования ФИО1 о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта в связи с изменением площади, изменением назначения, изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения, изменением сведений о помещении, в том числе, в связи с исправлением ошибки, приложив указанные судебные акты и технический план от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48-58).

На основании указанного заявления Управлением Росреестра по Самарской области внесены изменения в ЕГРН в отношении назначения указанной квартиры - «нежилое помещение» и наименования «нежилое помещение».

Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании помещения нежилым по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2019 года заявление администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара удовлетворено, решение Ленинского районного суда города Самары от 11 января 2019 года отменено.

Вступившим в законную в силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу № требования ФИО1 о переводе жилого помещения - <адрес> отказано.

На основании заявления администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара определением Ленинского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 года произведен поворот исполнения решения суда от 11 января 2019 года в части внесения изменения в ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, с «нежилого помещения» на «жилое помещение» (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный акт исполнен, в ЕГРН в отношении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером № восстановлены сведения с указанием «жилое».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа в части внесения изменений в ЕГРН в отношении назначения и наименования помещения совершены в рамках действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости должно было быть произведено в заявительном порядке. Единственного основания в виде определения о повороте исполнения решения суда недостаточно для внесения изменений в части наименования и назначения помещения. Оспариваемое административным истцом внесение изменений в ЕГРН произведено регистрирующим органом в отсутствие технического плана помещения в нарушение положений пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что внесение таких изменений в ЕРГН возможно в случае приведения помещения в первоначальное состояние до перепланировки и переустройства.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, в силу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1 статьи 444 ГПК РФ).Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе фиксируются различные права.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 года произведен поворот исполнения решения суда от 11 января 2019 года в части внесения изменения в ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, с «нежилого помещения» на «жилое помещение» (л.д. 64-65).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 10, 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Статьей 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ вступивший в силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что восстановление сведений в ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с «нежилого помещения» на «жилое помещение» на основании определения суда о повороте исполнения судебного акта не предусматривало обязательного заявительного порядка.

Доводы жалобы о том, что Управлением Росреестра по Самарской области неправомерно внесены изменения в ЕГРН части наименования помещения с «нежилого помещения» на «квартиру» в отсутствие указания на это в определении о повороте исполнения решения суда были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о нарушении прав административного истца ввиду невозможности использования спорного помещения как жилого, его продажи по причине несоответствия техническим характеристикам, невозможности заключения договора аренды на нежилое помещение и возможных отказов банков в выдаче кредита на покупку указанного помещения не могут нивелировать принципы обязательности судебных актов и достоверности публичного реестра.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Теплова С.Н. адм. дело № 33а-7559/2022

УИД: 63RS0037-01-2022-000923-98

Дело № 2а-517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

определила:

Председательствующий:

Судьи: