Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УФНС России по Самарской области ФИО3 (по доверенности), ООО «РОНА» Вдовенко (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2022 г. административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области с заявлением о понуждении ООО «РОНА» к изменению фирменного наименования по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное фирменное наименование противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, является аналогичным сокращённому наименованию «РОНА» «<данные изъяты>» и наименованию <данные изъяты>, использовавшемуся на их знаках отличия. По результатам рассмотрения указанного заявления получен ответ налогового органа об отсутствии оснований для обращения в суд, с которым административный истец не согласен. Кроме того, административным истцом получен ответ Управления ФНС по Самарской области о том, что неоднократно поступали обращения граждан в отношении фирменного наименования ООО «РОНА», содержащие указание на аналогию указанного наименования юридического лица сокращенному наименованию «<данные изъяты>» («РОНА»)». 7 октября 2022 г. Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в адрес ООО «РОНА» направлено предписание о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства, которое не исполнено. Несмотря на неисполнение предписания налоговый орган до настоящего времени не предпринял мер, предусмотренных статьёй 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не обратился в суд с требованиями о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования, выдав только предписание, что по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном бездействии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнений и уточнений (т. 1 л.д.88-89, 101-105, 174-176), административный истец просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выраженное в непредъявлении иска к ООО «РОНА» о понуждении к изменению фирменного наименования.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители УФНС России по Самарской области ФИО3 (по доверенности), ООО «РОНА» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области с заявлением о понуждении ООО «РОНА» изменить фирменное наименование по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанное фирменное наименование противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, является аналогичным сокращённому наименованию «РОНА» - «<данные изъяты>» и наименованию <данные изъяты>, использовавшемуся на их знаках отличия (т. 1 л.д.15).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, МИФНС России № 20 по Самарской области направила ФИО5 ответ от 12 сентября 2022 г. №, согласно которому налоговый орган не усмотрел оснований для подачи иска о понуждении к изменению фирменного наименования, поскольку слово «Рона» в фирменном наименовании юридического лица является распространенным и имеющим различные иные толкования и переводы, не является аналогией аббревиатуры «РОНА».

Судом также установлено, что МИФНС России № 20 по Самарской области в отношении ООО «Рона» вынесено предписание от 7 октября 2022 г. №, которым предложено в срок не позднее 18 ноября 2022 г. привести наименование юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства (л.д.111). Однако доказательства направления или вручения данного предписания ООО «Рона» не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку предписание от 7 октября 2022 г. в адрес ООО «Рона» не направлялось, то 8 ноября 2022 г. МИФНС России № 20 по Самарской области в отношении ООО «Рона» вынесено предписание №, которым предложено в срок до 9 декабря 2022 г. привести наименование юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства (т. 1 л.д. 112).

В ответе на предписание от 8 ноября 2022 г. ООО «Рона» указало, что фирменное наименование юридического лица не является сокращенным наименованием «<данные изъяты>», поскольку, согласно учредительным документам, не является аббревиатурой, в наименовании заглавная только буква «Р»; кроме того, указанное наименование используется в средствах индивидуализации множества юридических лиц, товаров, услуг и не вызывает какие-либо ассоциации с нацизмом (т. 3 л.д.212-213).

Разрешая административный спор, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Таким образом, предъявление иска о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования является правом, а не обязанностью административного ответчика. Административный ответчик самостоятельно, по своему усмотрению определяет наличие или отсутствие оснований для предъявления такого иска.

В рассматриваемом случае установлено, что заявление ФИО1 от 15 августа 2022 г. рассмотрено налоговым органом, проверены его доводы и не установлено оснований для обращения в суд с иском о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования, о чем МИФНС России № 20 по Самарской области заявителю направлен ответ от 12 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Федеральный закон № 80-ФЗ) в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой.

Как прямо следует из указанных выше норм, для их применения необходимо установить существование конкретной нацистской символики или атрибутики, а также тождество или сходство конкретного используемого обозначения с такой нацистской символикой или атрибутикой.

В рассматриваемом случае установлено, что в обозначении «Рона», которое используется в фирменном наименовании юридического лица, не является аббревиатурой, заглавной является только первая буква «Р», остальные буквы являются строчными (т. 1 л.д.42, 113-143).

Согласно заключению специалиста МГЮА СОДЭКС от 31 января 2023 г. № 10-23 словесные обозначения «Рона», «РОНА» в составе фирменного обозначения ООО «Рона» аббревиатурами не являются. В результате проведенного лингвистического анализа установлена многозначность словесного обозначения «Рона»: антропоним (личное имя человека), топоним (географическое наименование), «<данные изъяты>», данная аббревиатура обычно функционирует в варианте РОНА (все буквы прописные), фантазийное наименование коммерческого предприятия (графемный состав – прописные или строчные буквы – не влияет на смысловую сторону словесного обозначения). Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» определяется кругом референтов (называемых объектов), основным среди которых является конкретный человек, географический объект, реже - животное, коммерческое предприятие, <данные изъяты>. Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» не связана с нацистской идеологией, данный компонент значения появляется только в контексте употребления аббревиатуры РОНА (<данные изъяты>) в рамках текстов исторической и военной тематики, относящихся к периоду Второй мировой войны, и только при выполнении этого обозначения прописными буквами (т. 1 л.д.147-161).

В соответствии с заключением специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» № от 28 февраля 2023 г., подготовленное по результатам комплексного исторического, лингвистического и искусствоведческого исследования фирменного наименования ООО «Рона», фирменное наименование ООО «Рона» (Общество с ограниченной ответственностью «Рона»), а также его возможные вариации - ООО «РОНА», Общество с ограниченной ответственностью «РОНА»: не относятся к нацистской символике или атрибутике; не являются сходными до степени смешения с нацистской символикой или атрибутикой.

В соответствии с вышеуказанным заключением аббревиатура «РОНА» в период Великой Отечественной Войны использовалось в качестве названия воинского соединения - <данные изъяты>, которая впоследствии была преобразована в <данные изъяты>.

Название организации не является ее символом или атрибутом. Поскольку в период Великой Отечественной Войны слово «РОНА» функционировало только как название воинского соединения, оно не могло являться его символом или атрибутом, и, как следствие, само по себе не может быть квалифицировано как нацистская символика или атрибутика (т. 1 л.д.208-242).

Из заключения № от 7 июня 2023 г., выполненного ФГБУН «Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук», и представленного в суд апелляционной инстанции следует, что с учетом определений сходства до степени смешения, принятых на основании пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, а также с учетом постановления Президиума Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 2979/06, данные, полученные в ходе исследования, в своей сумме свидетельствуют об отсутствии на сегодняшний день, с точки зрения потребителей услуг аптек и пунктов, сходства до степени смешения или опасности смешения между фирменным наименованием ООО «Рона» / ООО «РОНА» и сокращенным наименованием «<данные изъяты>»; наименованием <данные изъяты>; наименованием <данные изъяты>; изображениями шевронов (т. 3 л.д.1-206).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что реализация положений пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде предъявления иска о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования является правом при наличии таких оснований, а не обязанностью административного ответчика, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговым органом по обращению ФИО1 бездействие не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, мотивированные тем, что в данном случае налоговым органом проведены контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выданы предписания для устранения установленных нарушений действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, принято решение о привлечении контролируемого лица к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения контрольного (надзорного) органа, контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения.

В данном случае удом установлено, что решений о проведении контрольных мероприятий в соответствии с вышеуказанным федеральным законом налоговым органом не принималось, сами контрольные мероприятия не проводились.

При этом, выданное налоговым органом предписание не возлагает на него обязанность обращения в суд с требованиями в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как указано выше, сходство до степени смешения или опасности смешения между фирменным наименованием ООО «Рона»/ООО «РОНА» и сокращенным наименованием «<данные изъяты>»; наименованием <данные изъяты>; наименованием <данные изъяты> отсутствует, что подтверждено представленным в материалы дела заключением № от 7 июня 2023 г., выполненным ФГБУН «Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заключения специалистов не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, на правильность выводов районного суда не влияют и отклоняются судебной коллегией, поскольку данные заключения оценены судом как письменные доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фирменное наименование ООО «Рона» фонетически сходно до степени смешения с нацистской символикой, в связи с чем наименование юридического лица подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, основанием для отмены правильного по существу решения не являются, поскольку исследование и оценка указанных обстоятельств при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов районного суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца на правильность выводов суда не влияют, поскольку судом не установлено, что налоговым органом допущено незаконное бездействие.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –