Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перковой Ирины Дмитриевны, Перковой Анны Викторовны к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края Дусева В.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., объяснения административных истцов Перковой И.Д., Перковой А.В., представителя административных истцов Ильяшенко А.В., судебная коллегия

установила:

Перкова И.Д. и Перкова А.В. обратились в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным постановления № от 26 ноября 2021 г. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками квартир № и № в доме № по ул. г. Ессентуки, право собственности на жилье приобретено ими в порядке приватизации.

На основании постановления главы администрации Ставропольского края № от 01 ноября 1995 г. жилой дом № по ул. в г. Ессентуки был признан памятником архитектуры и градостроительства и как памятник истории и культуры «Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина» 1901 года включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером .

Следовательно, земельный участок площадью 2 184,3 кв.м. с кадастровым номером , на котором расположен данный жилой дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, в соответствии со ст. 99 Земельного кодекса РФ относится к землям историко-культурного назначения.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок включены в реестр культурного наследия регионального, а не местного (муниципального) значения, администрация г. Ессентуки не вправе изымать их для муниципальных нужд.

Администрацией г. Ессентуки в лице главы Некристова А.Ю. вынесено постановление от 26 ноября 2021 г. № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером и жилых помещений – квартир № в доме № по ул. г. Ессентуки.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением статей 56.6, 99 Земельного кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, административные истцы просили признать незаконным постановление от 26 ноября 2021 г. № в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 2 184,3 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: (пункт 1), а также расположенных на нем жилых помещений: квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.2), квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.3), квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.4).

В случае удовлетворения административных исковых требований просили разъяснить, что постановление администрации г. Ессентуки от 26 ноября 2021 г. № подлежит отмене; из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения об обременении земельного участка и жилых помещений: квартир по ул. д. в г. Ессентуки, внесенные на основании постановления администрации г. Ессентуки № от 26 ноября 2021 г.; вопрос о проведении ремонтно-восстановительных работ (реконструкции) подлежит повторному рассмотрению администрацией г. Ессентуки в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2022 года административные исковые требования Перковой И.Д., Перковой А.В. к администрации г. Ессентуки о признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 26 ноября 2021 г. № в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 2 184,3 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: (пункт 1), жилых помещений: квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.2), квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.3), квартиры № с кадастровым номером (пункт 2.4).

На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о проведении ремонтно-восстановительных работ (реконструкции) спорных объектов недвижимости в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Указано, что настоящее решение суда является основание для отмены постановления администрации г. Ессентуки № от 26 ноября 2021 г. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка и жилых помещений: квартир по ул. д. в г. Ессентуки, внесенных на основании постановления администрации г. Ессентуки № от 26 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края Дусев В.С. выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что постановлением главы г. Ессентуки от 30 июля 2007 г. № утверждено заключение межведомственной комиссии от 26 июля 2007 г. по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания. Согласно данному постановлению жилой дом по ул. литер А в г. Ессентуки признан аварийным. С учетом этого многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах». Указанное решение органа местного самоуправления никем не оспорено и не признано незаконным.

В рамках программы выделены денежные средства на выкуп помещений многоквартирного дома по ул. г. Ессентуки. Программа утверждена в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края, а помещения МКД, признанного аварийным, подлежат изъятию независимо от включения в программу.

Вопреки выводам суда администрацией соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Так как земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме по ул. в г. Ессентуки изымаются для муниципальных нужд, администрацией г. Ессентуки, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Ессентуки, в пределах своей компетенции принято решение об изъятии в форме постановления.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе и требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия. Изложенное не исключает возможность принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и с учетом уполномоченного органа (о воссоздании объекта культурного наследия) возможно проведение реконструкции многоквартирного дома.

Одновременно наличие статуса объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания многоквартирного дома аварийным, поскольку в силу ст. 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2015 г. №646, действующий порядок признания многоквартирного дома аварийным распространяется и на объекты культурного наследия.

Указывает, что и администрация г. Ессентуки, как орган местного самоуправления, и уполномоченный орган в области охраны объектов культурного наследия наделены полномочиями по изъятию аварийных многоквартирных домов, являющихся объектом культурного наследия, однако цели изъятия при этом разные.

Действия администрации направлены на защиту жилищных прав административных истцов, поскольку проживание в аварийном многоквартирном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда о преюдициальности вынесенных ранее судебных решений несостоятельны, поскольку ранее обжаловались другие документы и действия (бездействие), совершенные в другой период времени.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик и заинтересованное лицо Управление по Ставропольскому краю по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

От заинтересованного лица Даутова С.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов Перковой И.Д., Перковой А.В. и их представителя Ильяшенко А.В., действующей по доверенности, полагавших решение законным и обоснованным, проверив обжалуемый судебный актв соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств законности решения, действия (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административные истцы Перкова И.Д., Перкова А.В. являются собственниками квартир № в доме № по ул. г. Ессентуки Ставропольского края.

Квартира № в указанном доме принадлежала матери Перковой И.Д. – , умершей г. Перкова И.Д. является единственным наследником , обратившимся к нотариусу за принятием наследства.

Остальные помещения в многоквартирном жилом доме № по ул. в г. Ессентуки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию – город-курорт Ессентуки.

На основании постановления главы администрации Ставропольского края № от 01 ноября 1995 г. жилой дом № по ул. в г. Ессентуки были признан памятником архитектуры и градостроительства и как памятник истории и культуры «Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина» 1901 года и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером .

Следовательно, земельный участок площадью 2 184,3 кв.м. с кадастровым номером , на котором расположен данный жилой дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса РФ относится к землям историко-культурного назначения.

Кроме того, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2020 г., администрации г. Ессентуки отказано в удовлетворении исковых требований к Перковой А.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Советская, д. 8, кв. 28 для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании Перковой А.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, признании за муниципальным образованием права собственности на указанную квартиру.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края Дусева В.С. – без удовлетворения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2020 г., администрации г. Ессентуки отказано в удовлетворении исковых требований к Корчагиной С.Ф. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, признании за муниципальным образованием права собственности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что администрация г. Ессентуки не имеет полномочий на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Разрешая спор и признавая незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 26 ноября 2021 г. № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером и жилых помещений – квартир № д. № по ул. г. Ессентуки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по изъятию указанных выше жилых помещений и земельного участка, на котором расположен жилой дом. При этом суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального, а не местного (муниципального) значения, ввиду чего администрация г. Ессентуки не вправе изымать их для муниципальных нужд.

Кроме того, суд указал, что администрация, являясь собственником большей части жилых помещений в многоквартирном доме, устранилась от выполнения возложенных на собственника объекта культурного наследия обязанностей по разработке научно-проектной документации для проведения ремонтно - реставрационных работ и долевого участия с административными истцами в проведении данных работ, что является нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 49 Закона № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии со статьей 4, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правомочия органов местного самоуправления реализуются на принципах законности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно применил нормы материального права. Изложенные в решении выводы о незаконности требования об изъятии земельного участка соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что администрация, являясь органом местного самоуправления, приняла обоснованное решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, так как в рамках статьи 32 Жилищного кодекса РФ наделена полномочиями изымать земельные участки и расположенные на нем жилые помещения, не влекут отмену обжалуемого решения в силу несостоятельности.

Так как на момент вынесения оспариваемого постановления главы администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 26 ноября 2021 г. № вышеуказанный жилой дом являлся объектом культурного наследия, административный ответчик не имел полномочий по изъятию земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Специальные основания прекращения права собственности на такой объект предусмотрены статьей 54 Закона № 73-ФЗ, соответственно к спорным правоотношениям указанные выше правомочия администрации не применимы, особый статус жилого дома (объекта культурного наследия) административным ответчиком не учтен.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, установленные приведенными выше судебными актами Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: , имеют с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, которая была озвучена в суде первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку.

Правовых оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств административного дела судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края Дусева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий		В.Ю. Шишова

Судьи		А.И. Дубинин Г.Ю. Полупан