Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца Бастрыгина Ф.В., представителя административного ответчика Николаева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Полюс Алдан» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания

с апелляционной жалобой заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года, которым признано незаконным и отменено предписание.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

АО «Полюс Алдан» обратилось в Якутский городской суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 02 сентября 2021 г. В обоснование заявленного требования указано, что по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 02 августа 2020 года, было выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства путем оформления акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с заключением государственного инспектора труда без указания Вантеева А.А. в перечне лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Данное предписание считает незаконным и необоснованным, поскольку выполнение стропальных работ является частью трудовой функции Вантеева А.А. как слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования. Со стороны работодателя нарушение п.п. 1.5 и 3.1. Инструкции по охране труда для стропальщика не было допущено, в отношении Вантеева А.А. проводился соответствующий инструктаж, сам работник в ходе погрузочно-разгрузочных работ допустил личную неосторожность, не убедился в надежности установленного груза.

Решением суда административный иск удовлетворен: предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 02 сентября 2021 года признано незаконным и отменено.

Заинтересованным лицом Вантеевым А.А. в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Указывает о том, что несвоевременно был извещен о дате подготовки дела к судебному разбирательству, что повлияло на выработку правовой позиции по данному спору. Его ходатайство об истребовании оригиналов документов для проведения экспертизы не было разрешено, с распоряжением № ...-р от 18 июня 2020 г. он не был ознакомлен, в его трудовые обязанности не входило выполнение функций стропальщика. Кроме того для выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, работодатель обязан был заключить дополнительное соглашение. Полагает, что оснований для принятия административного искового заявления не имелось, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание Вантеев А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу не установлены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как следует из материалов административного дела, Вантеев А.А. по приказу руководителя АО «Полюс Алдан» от 02 октября 2019 г. был временно принят на работу в АО «Полюс Алдан» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 6 разряда (трудовой договор от 02.10.2019 № ..., приказ о приёме на работу от 02.10.2019 № ...).

02 августа 2020 г. в ходе погрузочных работ, выполняемых на территории электроцеха АО «Полюс Алдан», произошел несчастный случай: после загрузки металлолома в автосамосвал и снятия крюков цепного стропа машинист автокрана Л. по команде Вантеева А.А., находившегося в кузове самосвала и передвигавшегося по металлоконструкции, приподнял грузозахватные приспособления и начал отводить стрелу направо, в этот момент произошло самопроизвольное смещение металлоконструкции к правому борту кузова, в результате чего правая нога Вантеева А.А.оказалась зажатой между кузовом автосамосвала и металлоконструкцией.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» (форма 315/у) Вантеев А.А. получил повреждение легкой степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома ********.

18 августа 2020 года комиссией АО «Полюс Алдан» составлен акт о несчастном случае на производстве №2, согласно которому причиной данного случая явилась, в том числе, допущенная Вантеевым А.А. личная неосторожность и несоблюдение им Инструкции по охране труда № 001 и Инструкции по охране труда стропальщика № 007.

21 мая 2021 года на основании заключения старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) Б. от 20 мая 2021 года составлен новый акт о несчастном случае на производстве № 2, согласно которому основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ: выполнение их без технологических карт, проекта производства работ и схем строповки в соответствии требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Сопутствующей причиной несчастного случая указана также личная неосторожность Вантеева А.А. и нарушение им п. 3.8 Инструкции по охране труда стропальщика №007, выразившееся в том, что он не осмотрел место погрузки груза и не убедился в невозможности его падения, опрокидывания или сползания.

По обращению Вантеева А.А. Государственной инспекцией труда в РС (Я) в соответствии со ст.229.3 ТК РФ проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, по результатам которого 02 сентября 2021 года заместителем начальника отдела охраны труда составлено заключение и выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства.

Так, государственный инспектор труда пришел к выводу, что согласно п.3.3 Инструкции слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, утвержденной приказом генерального директора АО «Полюс Алдан» от 30 марта 2014 года, Вантеев А.А. как слесарь 6 разряда не должен был выполнять стропальные работы, в связи с чем предписано в срок до 10 сентября 2021 г. оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с исключением Вантеева А.А. из перечня лиц, допустивших нарушение требований охраны труда (пункт 10 акта), с указанием в пункте 6 акта об отсутствии инструктажа по стропальным работам и заменой 3 абзаца пункта 9 на допуск Вантеева А.А. к работам, не обусловленным трудовым договором и должностной инструкцией.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку оспариваемое предписание не соответствует нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца. При этом суд исходил из того, что действующее трудовое законодательство не устанавливает ограничений для привлечения к менее квалифицированным работам работников с более высокой квалификацией, что Вантеев А.А. прошел инструктаж по стропальным работам в рамках Инструктажа № 23 слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, которая в данном случае им был нарушена.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 ст.56).

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации (абзац 3 части 2 ст.57).

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст.65).

В силу статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.143 ТК ПФ квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановлении Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 787, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее – ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

До утверждения Министерством труда и социального развития РФ нового ЕТКС применяются ранее утвержденные выпуски, в частности Общие положения ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР от 31 января 1985 года, согласно пункту 5 которых приведенные тарифно-квалификационные характеристики содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

В тех случаях, когда для той или иной профессии в справочнике предусматривается несколько разрядов, а следовательно, и тарифно-квалификационных характеристик, рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в тарифно-квалификационной характеристике присвоенного ему разряда, должен обладать знаниями, навыками и умением выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации этой же профессии. Поэтому те работы, которые приведены в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не указываются (пункт 7 Общих положений).

В соответствии Рабочей инструкцией слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Алданзолото» ГРК от 20 марта 2014 года, к работе в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования допускается лицо, имеющее удостоверение на право производства работ и удостоверение стропальщика (пункт 1.3). В своей деятельности слесарь руководствуется, в частности, данной Инструкцией, правилами охраны труда и техники безопасности (пункт 1.7). Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования должен знать, в том числе, технологию такелажных и стропальных работ (пункт 2.2.1). При выполнении возложенных функций слесарь по ремонту оборудования 3 разряда обязан выполнять такелажные и стропальные работы (пункт 3.3). Слесарь имеет право на обеспечение необходимой технической документацией, инструкциями по ведению работ и безопасным условиям труда (пункт 4.1). Слесарь несет ответственность за несоблюдение правил по безопасности и охране труда при производстве работ, несвоевременное прохождение инструктажей по ОТ и ПБ (пункт 5.1).

Таким образом, в АО «Полюс Алдан» выполнение стропальных работ входило в трудовые функции слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования.

Государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов были установлены Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов от 17 сентября 2014 года, действовавшими до 01 декабря 2021 г. и обязательными для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов (пункт 1).

Строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, выдаваемыми на руки работникам или вывешиваемыми в местах производства работ. При отсутствии схемы погрузка и разгрузка грузов производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ (пункт 35).

Согласно Инструкции № 007 по охране труда для стропальщика АО «Полюс Алдан», утвержденной 18 сентября 2018 г., допуск к работе стропальщиков оформляется приказом (распоряжением) по организации (пункт 1.5), стропальщик обязан знать порядок и габариты складирования грузов, назначение и порядок применения стропов, цепей, канатов и других съемных грузозахватных приспособлений, меры безопасности и условия производства работ грузоподъемными машинами, проходить повторную проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ, инструкции по профессии не реже 1 раза в год, должен уметь выполнять укладку (установку) груза в проектное положение и снятие грузозахватных приспособлений, должен приступить к выполнению работ после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ, при опускании груза предварительно осмотреть место, на которое необходимо опустить груз, и убедиться в невозможности его падения, опрокидывания или сползания, снимать стропы с груза или крюка лишь после того, как груз будет надежно установлен, а при необходимости и закреплен (л.д.33-36).

Вантеев А.А. был принят на работу в АО «Полюс Алдан» в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда, при этом им было представлено удостоверение стропальщика № ... от 31 марта 2005 г., содержащее отметки о допуске к обслуживанию грузоподъемных машин и о прохождении повторных проверок знаний.

04 октября 2019 года Вантеев А.А. ознакомился с Рабочей инструкцией слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, Программой инструктажей № 23, включающей производственную инструкцию стропальщика, правила по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (л.д.47, 130).

17 октября 2019 года Вантеев А.А. прошел очередную проверку знаний требований охраны труда для стропальщика, что подтверждается протоколом заседания комиссии АО «Полюс Алдан» и имеющейся в удостоверении стропальщика № ... записью

19 февраля 2020 года Вантеев А.А. был ознакомлен с Инструкцией № 007, что отражено в заключении ГИТ в РС (Я) от 02 сентября 2021 г.

Распоряжением начальника рудника «Куранах» АО «Полюс Алдан» от 18 июня 2020 г. № ...-р «О должном техническом надзоре, назначении лиц, ответственных по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары рудника «Куранах» на 2020 год» ответственным за безопасное производство работ был назначен в числе других Д. (механик), Вантеев А.А. как аттестованный работник был назначен в числе других стропальщиком для выполнения работ по зацепке, обвязке и подвешивания груза на крюк ГПМ (л.д.37-39).

2 августа 2020 г. Вантееву А.А. и А. был выдан наряд-задание на сортировку и погрузку металлолома под руководством Д. При выполнении стропальных работ Вантеевым А.А. было допущено нарушение п. 3.8 Инструкции № 007, о чем правильно было указано в акте о несчастном случае на производстве от 21 мая 2021 г.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Вантеевым А.А., проведено государственным инспектором без учета представленных работодателем письменных документов, выводы о причинах несчастного случая, ответственных лицах и необходимости оформления акта о несчастном случае на производстве не соответствуют обстоятельствам несчастного случая.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в апелляционной жалобе заинтересованного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка обжалования является несостоятельным.

В материалы дела представлено письмо от 29 сентября 2021 г. за подписью заместителя руководителя ГИТ – зам. главного государственного инспектора труда (по охране труда) в РС (Я) об отказе в принятии жалобы. При обращении в суд АО «Полюс Алдан» также ссылалось на подачу жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако по состоянию на 25 ноября 2021 г. жалоба не рассмотрена. То обстоятельство, что по существу жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, не могло выступать препятствием к судебной защите нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо было извещено о проведении подготовки к судебному разбирательству и судебном разбирательстве по существу. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, предоставлении дополнительного времени для подготовки позиции по спору заинтересованным лицом не заявлялись. Напротив, Вантеев А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 27 января 2022 г. в 12 час. 00 мин., в его отсутствие.

Порядок вынесения определений регламентирован главой 19 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

То обстоятельство, что суд не вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов для проведения почерковедческой экспертизы, как просило заинтересованное лицо, не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Вопреки доводам жалобы ненаправление определения об отказе в удовлетворении ходатайства нарушение прав заинтересованного лица не повлекло.

Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение или отказ в ходатайствах отнесено к судебному усмотрению, статьей 63 КАС РФ на суд не возложена императивная обязанность истребовать доказательства и документы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд сделал вывод о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам и отсутствии необходимости в истребовании дополнительных доказательств.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу по административному иску Акционерного общества «Полюс Алдан» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи