Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Панина Эдуарда Анатольевича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу,

у с т а н о в и л:

Панин Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Юлии Валерьевне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Кальян Ю.В., возложении обязанности.

В обоснование администратвиного иска указал, что 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. составлен расчет задолженности процентов по исполнительному производству от ******-ИП в размере *** руб. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по использованию в расчете задолженности процентов онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя заведомо направлены на обогащение взыскателя по исполнительному производству, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должнику причиняется имущественный вред в размере *** руб., что соответствует разнице между расчетом по ставке 8% и расчетом, произведенным административным истцом с помощью онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. намеренно в угоду взыскателю произвела расчет задолженности процентов по исполнительному производству от ******-ИП в размере *** руб. по ставке 8%, а не исходя из ключевой ставки Банка России, действовайшей в соответствующие периоды, что должно составлять *** руб. Административный истец считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. нарушила требования федерального закона и имущественные права административного истца, возложив на него обязанность по выплате должнику средств сверх, предусмотренного законом расчета.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года производство по административному исковому заявлению Панина Э.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО1 в Тамбовский областной суд подана частная жалоба о его отмене.

Выражая несогласие с выводами суда указывает на то, что судом проигнорированы и не рассмотрены дополнительные требования административного искового заявления от 23.09.2021 года, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по не включению в период переплаты должником обязательства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и произвести расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактического исполнения требования должником в нарушении положений статей 4, 9, 13, 14, 46 КАС РФ.

Автор жалобы не согласен не только с суммой произведенного административным ответчиком расчёта, но и с использованием в нарушение положений статьи 395 ГК РФ фиксированного размера ставки рефинансирования 8 % годовых, вместо ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, с учетом тех обстоятельств, что копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 21.09.2021 года ФИО1 не получил до даты судебного заседания, а также в связи с тем, что ходатайство административного истца об участии в судебном заседании рассмотрено не было, он был лишен возможности выразить свое мнение по вопросу прекращения производства по административному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 23.03.2021 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***, принятого в рамках исполнительного производства от ******-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ***, выданного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, ввиду дополнения его суммой денежных средств, подлежащих взысканию в виде процентов за период после дня вынесения настоящего решения до дня фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8% и *** этим же судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности процентов по вышеуказанному исполнительному производству, согласно которому, во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** от *** в части взыскания процентов за период после дня вынесения настоящего решения до дня фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ-8%, то есть по *** сумма процентов составила *** руб., расчеты произведены онлайн калькулятором правовой системы Консультант плюс исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов.

21.09.2021 постановлением начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вышеназванное постановление отменено и постановлено считать недействительным приложение о расчете процентов от 23.03.2021 по исполнительному производству от ******-ИП, в связи с наличием арифметических ошибок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 21.09.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***, выданного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, ввиду дополнения его суммой денежных средств, подлежащих взысканию в виде процентов за период после дня вынесения настоящего решения до дня фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%, и в этот же день, *** произведен расчет задолженности процентов по исполнительному производству от ******-ИП, согласно которому, во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** от *** в части взыскания процентов за период после дня вынесения настоящего решения до дня фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ-8%, то есть по *** сумма процентов составила 87765,97 рублей.

При этом, согласно направленному административным истцом в суд расчету задолженности от 23.09.2021, задолженность по процентам административного истца перед взыскателем ФИО7 составляет *** руб.

Поскольку основанием для обращения ФИО1 в суд послужило принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 23 марта 2021 года постановления об определении задолженности процентов в рамках исполнительного производства *** от ***, которое отменено и произведен новый расчет задолженности процентов, который при этом также составляет меньшую сумму, чем заявлена ФИО1, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемые ФИО1 постановление, действия судебного пристава-исполнителя, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В изложенной ситуации у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования административного истца в полном объеме являются ошибочными, поскольку заявленные ФИО1 административные исковые требования основаны на несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по производству 23 марта 2021 года расчета задолженности процентов по исполнительному производству.

Административный истец не лишен возможности оспорить постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2021 года, если полагает, что этими постановлениями нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Доводы частной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства административного истца об участии его в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2021 года, такое ходатайство ФИО1 рассмотрено и протокольным определением отказано в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

о п р е д е л и л:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.А. Симонова