Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакиева Рината Шамильевича к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04 июня 2021 года

по апелляционной жалобе Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Бакиев Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска было указано, что 11 мая 2021 года административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения садоводства в адрес, площадью №... кв.м., с условным номером №... и в адрес, площадью №... кв. м., с условным номером №..., на кадастровом плане территории. 04 июня 2021 года Департамент городского имущества города Москвы отказал Бакиеву Р.Ш. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Оспаривая данное решение, Бакиев Р.Ш. указал на необоснованность отказа, не соответствие его положениям статьей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Считая свои права нарушенными, административный истец просил: признать незаконным решение, принятое административным ответчиком, выраженное в письме под номером ДГИ-ЭГР-26018_21-1 от 04 июня 2021 года в форме отказа утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью 40 990 кв.м и 8445 кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства; признать незаконным совершенное административным ответчиком действие, бездействие в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства, а именно не рассмотрение по существу заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 5; обязать административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 3; обязать административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 6.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными решение, выраженное в письме под номером ДГИ-ЭГР-26018_21-1 от 04 июня 2021 года в форме отказа утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства, а также действие, бездействие в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства, а именно не рассмотрение по существу заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства. На Департамент городского имущества города Москвы возложены обязанности по совершению действий в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно по рассмотрению в законный срок заявления на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемые к настоящему административному иску под номером 2 и номером 5. В удовлетворении административных требований о обязании административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 3; обязании административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 6 отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не было учтено, что административный истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, права на формирование земельных участков в испрашиваемых границах для целей последующего приобретения участков в безвозмездное пользование не имеет, а значит, такие участки не подлежат формированию в испрашиваемых границах. Образование земельных участков не может происходить в отрыве от цели их формирования и соответственно от наличия либо отсутствия оснований для такого формирования. Преимущественное значение имеет не сама схема как таковая, а цель, во исполнение которой образуется соответствующий земельный участок, и основания, только при наличии которых, участок может быть сформирован. В связи с чем основания для отказа в утверждении схемы расположения участков необходимо исследовать в совокупности с основаниями предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, перечисленными в статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также судом не было учтено, что в соответствии с внесенными 14 мая 2015 года в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» с 14 мая 2015 года государственная услуга, именуемая « Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте ( плане) территории» ( приложение№4)» не оказывается. Поскольку у Департамента городского имущества города Москвы не имелось полномочий как на рассмотрение самой заявки об оказании данной государственной услуги, так и на предоставление/отказ в предоставлении спорной услуги. На поступившее заявление Бакиева Р.Ш. был направлен информационный ответ на основании положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Бакиев Р.Ш. обратился в Департамент городского имущества города Москвы не посредством использования Портала государственных услуг Российской Федерации, в рамках которого оказываются все имеющиеся государственные услуги города Москвы, а через официальный сервер Правительства Москвы (раздел обращения граждан), что подтверждается обращениями от 12 мая 2021 года № ДГИ-ЭГР-26018/21 и № ДГИ-ЭГР-26016/21. Оспариваемый ответ не обладает признаками ненормативного правового акта и не является властным решением органа государственной исполнительной власти города Москвы, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридически значимых последствий, не устанавливает, не изменяет, не отменяет и не ограничивает какие-либо права, законные интересы и обязанности Бакиева Р.Ш., носит исключительно информационный характер, ввиду чего не может быть оспорен в судебном порядке и не может являться предметом судебного разбирательства. Также в апелляционной жалобе указано, что административное дело подлежало рассмотрению Пресненским районным судом города Москвы, поскольку местом нахождения административного ответчика, местом правовых последствий оспариваемых действий является город Москва, административное дело подлежало рассмотрению Пресненским районным судом города Москвы. На основании изложенного, просят: решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года отменить, отказать в требованиях, передать административное дело в Пресненский районный суд города Москвы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы Бушуева Б.А. и Шатихина Н.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, Бакиева Р.Ш., возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование могут предоставляться на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц и случаев предоставления таких земельных участков в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование указан в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если такой участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок и способы образования земельных участков определены в главе I.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( статьи 11.2-11.10).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9, в том числе в пункте 6 указанной статьи указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги обязаны их предоставлять в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Правительства города Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее- Постановление) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.

В том числе указанным Постановлением (в редакции введенной в действие с 1 марта 2021 года) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование» ( пункт 1.8.) и административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ( пункт 1.20).

Указанными административными регламентами в том числе установлены стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства города Москвы от 14 мая 2015 года № 271-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства города Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП» пункт 1.4 Постановления, утвердивший государственную услугу «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории», признан утратившим силу с 15 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года Бакиев Р.Ш. через официальный сервер Правительства Москвы (раздел «Обращения в Правительство Москвы», обращение физического лица) обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями на получение государственной и (или) муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Схемы предполагали образование на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения садоводства для предоставления в безвозмездное пользование по пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по местоположению: адрес, площадью №... кв.м., номер кадастрового квартала №..., условный номер земельного участка №..., и по местоположению: адрес, площадью №... кв. м., номер кадастрового квартала №..., условный номер земельного участка №....

04 июня 2021 года №ДГИ-ЭГР-26018_21-1 Департаментом городского имущества города Москвы Бакиеву Р.Ш. на его обращения от 30 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года был дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований для формирования испрашиваемых земельных участков, поскольку в соответствии со статьями 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для бесконкурсного предоставления ему земельных участков площадями №... кв. м. и №... кв. м. для ведения садоводства.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении ни одно из установленных в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований не указано. Из оспариваемого решения также не следует, что заявления Бакиева Р.Ш. не соответствовали требованиям, установленным к ним приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", либо их информационному наполнению в соответствие со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, либо к заявлениям не были приложены указанные в этой статье необходимые документы, что могло быть основанием для возврата заявления.

Отклоняя доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что административным истцом не представлено доказательств, что он относится к одной из категорий, указанных в пункте 2.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование», суд указал, что не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности - в установленный судом срок утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемые к административному иску под номерами 3 и 6, суд исходил из того, что не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из вышеизложенных правовых норм подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается гражданином или юридическим в целях образования земельного участка для его последующего предоставления по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, из пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса следует, что схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой участок, прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; само заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в соответствии с требованиями пункта 1 данной статьи.

В этой связи при разрешении спора суду первой инстанции следовало установить наличие у административного истца права на получение испрашиваемых земельных участков в безвозмездное пользование.

Между тем материалы настоящего административного дела не содержат доказательств того, что административный истец обладает правом на получение испрашиваемых земельных участков в безвозмездное пользование.

Исходя из того, что Бакиев Р.Ш. не вправе требовать предоставления ему испрашиваемых земельных участков в безвозмездное пользование, Департамент городского имущества города Москвы в своем ответе от 04 июня 2021 года №ДГИ-ЭГР-26018_21-1 правомерно указал на отсутствие оснований для формирования испрашиваемых земельных участков, не допустив незаконного бездействия и действия, и не нарушил права и охраняемые законом интересы Бакиева Р.Ш.

Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что с 15 мая 2015 года Департаментом городского имущества города Москвы государственная услуга «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» не предоставляется, схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) представляется заявителем в составе документов необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Однако Бакиев Р.Ш. с запросом на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не обращался.

При таком положении оснований для удовлетворения всех заявленных административных истцом требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное дело подлежало рассмотрению Пресненским районным судом города Москвы, поскольку местом нахождения административного ответчика, местом правовых последствий оспариваемых действий является город Москва, судебной коллегией отклоняется поскольку он основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (за исключением судебных приставов – исполнителей) может также подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Административное исковое заявление Бакиевым Р.Р. было подано в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту его жительства с соблюдением правил подсудности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в передаче административного дела в Пресненский районный суд города Москвы.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемое решение суда следует отменить, а в удовлетворении административных требований Бакиева Р.Ш. отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Бакиева Рината Шамильевича к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженного в письме под номером ДГИ-ЭГР-26018_21-1 от 04 июня 2021 года в форме отказа утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства; признании незаконным совершенного административным ответчиком действия, бездействия в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства, а именно не рассмотрение по существу заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для земельных участков площадью №... кв.м и №... кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства; обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2; обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 5; обязании административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 3; обязании административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный судом срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под номером 6 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Ситник И.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Курамшина А.Р.