Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Притомское» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Кудашовой Анне Владимировне, НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления

по апелляционным жалобам представителя ООО «Притомское», ООО «СтройДом» на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 05 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Притомское» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В., НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.

Требования мотивирует тем, что 06 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В. в рамках сводного исполнительного производства № 3347/18/42037-СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области, Центральным районным судом г. Новокузнецк и Кузнецким районным судом г. Новокузнецк, вынесено постановление о запрете совершения исполнительных действий за № 42037//20/54606, согласно которому запрещено должнику ООО «Притомское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров, направлять уведомление о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, а также запрещено ГЖИ Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компании домов, находящихся под управлением ООО «Притомское».

Согласно письма ГЖИ Кузбасса (ГЖИ Кузбасса) от 29.05.2020 в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское», не предоставляется возможным исключить многоквартирный дом по адресу <адрес>, находящиеся под управлением ООО «Притомское».

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020 г. о запрете совершения действий указано на то, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено и не подтверждено должником, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Считают, что действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кудашовой А.В. по вынесению запрета совершения действий от 06.05.2020 г. являются незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

При наложении запрета на совершение действий со стороны должника ООО «Притомское» и ГЖИ Кузбасса, судебный пристав-исполнитель Кудашова А.В. указала ст. 14 и ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на выезд должника из РФ»). Однако, данные статьи не позволяют ей применять такого рода запреты, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, запрета ГЖИ Кемеровской области проводить регистрационные действия, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское».

На момент подачи данного заявления в суд, отсутствуют какие-либо решения судов, либо иных уполномоченных органов, на запрет в осуществление указанных выше действий со стороны ООО «Притомское», ГЖИ Кемеровской области. Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОВИП УФССП Кемеровской области-Кузбассу Кудашова А.В. не только вышла за рамки своих полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», но и нарушила права и интересы третьих лиц.

У судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства о намерении в совершении должником каких-либо действий по передаче многоквартирных домов иной организации. Все действия совершаются на основании общего решения собственников жилья.

ООО «Притомское» не оказывает коммунальные услуги гражданам, а оказывает только жилищные услуги. Поэтому, нет каких-либо законных оснований для применения незаконных принудительных мер.

С момента возбуждения исполнительных производств должник ООО «Притомское»» предпринял меры для урегулирования вопроса по исполнению решений судов. В производстве судебных приставов-исполнителей г. Новокузнецка находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судебными органами, о взыскании задолженности с должников в пользу ООО «Притомское» на сумму, превышающую общий долг ООО «Притомское» перед взыскателями.

Имеющиеся задолженности погашаются ежемесячно по мере поступления на счет должника денежных средств. Так как судебные приставы-исполнители, в свою очередь, не исполняют надлежащим образом свои обязанности по взысканию долга в пользу ООО «Притомское», то должник не имеет финансовой возможности в полном объеме погасить имеющиеся долги.

ООО «Притомское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Управляемые многоквартирные дома не являются их собственностью и не могут быть объектом исполнительного производства в отношении него. Вынесенный судебным приставом-исполнителем запрет со стороны ГЖИ Кемеровской области вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» существенно нарушает права собственников помещений этих многоквартирных домов.

Запрет создает препятствия для осуществления собственниками домов права на смену способа управления в любое время на установленных жилищным законодательством основаниях. Кроме того, данное постановление судебного пристава-исполнителя побуждает жителей к созданию негативной оценки оказываемых услуг, к действию по расторжению договора управления с ООО «Притомское».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя приводит к препятствованию ООО «Притомское» к исполнению имеющихся денежных обязательств перед кредиторами, ведет к падению платежной дисциплины со стороны жителей, побуждает их к отказу от услуг компании и выбору новой управляющей компании, т.е. к негативным последствиям, усугубляющее положение ООО «Притомское», как должника.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные доказательства того, что у должника имеются доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также объективные доказательства принятия мер по взысканию долгов в пользу ООО «Притомское» для погашения задолженности со стороны должника, то действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен ими по уважительной причине.

Просили признать действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кудашовой А.В. по наложению запрета совершения действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон, направлять уведомление о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Притомское», на обслуживание к иной управляющей компании, а также по запрету ГЖИ Кемеровской области-Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» незаконными и необоснованными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В. от 06.05.2020 г. о запрете совершения действий отменить.

Восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи настоящего административного иска в связи с неоднократным возвращением заявления административному истцу.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 05 ноября 2020 года ООО «Притомское» восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Притомское» Шульц В.О. просит решение суда отменить, т.к. при вынесении решения суд не учел ряд положений и норм права, регулирующий порядок управления МКД, допустил неправильное толкование норм действующего закона.

ООО «Притомское» не является собственником МКД, а является управляющей компанией по управлению данными помещениями в пределах своих полномочий и установленных границ. На момент вынесения обжалуемого постановления от 06.05.2020 г. уже состоялось собрание собственников МКД и согласно представленного протокола внеочередного собрания собственников МКД и договоров от 15.04.2020 г., заключенных с ООО «СтройДом» должник ни инициатором, ни участником проведения собрания не являлся.

Суд не учел то обстоятельство, что согласно ст. 162 ЖК РФ от 29.12.2004 г. управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления такими домами. Запрет со стороны судебного пристава-исполнителя создает препятствие для осуществления собственниками домов права на смену способа управления в любое время на установленных жилищным законодательством основаниях, а также делает невозможным управляющей компании ООО «СтройДом» приступить к своим обязанностям по исполнению договора от 15.04.2020 г. по управлению МКД.

При вынесении запрета судебный пристав-исполнитель Кудашова А.В. действовала в нарушение должностного регламента и указанных законов, не соблюдала права и законные интересы собственников многоквартирных домов и управляющей компании ООО «СтройДом», ООО «Притомское».

Суд при вынесении решения сделал ошибочные выводы относительно того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, а истец не представил в суд доказательств, позволяющих установить нарушение положений законодательства об исполнительном производстве.

При наложении запрета на совершение действий со стороны должника ООО «Притомское» и ГЖИ Кузбасса судебный пристав-исполнитель Кудашова А.В. указала ст. 14 и ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на выезд должника из РФ»).

Однако, данные статьи не позволяли судебному приставу-исполнителю применять такого рода запреты, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, запрета ГЖИ Кемеровской области проводить регистрационные действия, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское».

Кроме того, суд указал, что постановлением о внесении изменений от 16.10.2020 г., судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий от 06.05.2020 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 3347/18/42037-СД в отношении ООО «Притомское», при этом суд неправомерно указал на то, что вынесенное постановление от 16.10.2020 г. никем не оспорено, не признано незаконным.

Однако, они узнали о вынесенном постановлении только в момент вынесения решения суда 05.11.2020 г., когда оно было представлено в судебный процесс.

Являются ошибочными выводы суда относительно законности внесения судебным приставом-исполнителем изменения в постановление от 06.05.2020 г.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП Кемеровской области-Кузбассу Кудашова А.А. вышла за рамки своих полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушила права и законные интересы третьих лиц.

В решении суд не отразил позицию ООО «СтройДом», а также представленные им доказательства, которые подтверждают незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства о намерении в совершении должником каких-либо действий по передаче многоквартирных домов иной организации, так как все действия совершаются на основании общего решения собственников жилья. ООО «Притомское» не оказывает коммунальные услуги гражданам, а оказывает только жилищные услуги. Поэтому, не было каких-либо законных оснований для применения принудительных мер.

Также, ошибочны выводы суда относительно незаконного уклонения от исполнения требований исполнительных документов, лишения должника источников дохода, а также аффилированных лиц.

Согласно представленной в суд судебным приставом-исполнителем информации только за период с 2019 по 2020 гг. во исполнение постановления об обращении денежных средств должника на депозитный счет НМОСП по ОЗИП перечислено свыше 1675082 руб. Суд сделал выводы об аффилированных лицах только на основании вывода судебного пристава-исполнителя. При этом, каких-либо доводов и доказательств, либо решений судов, уполномоченных органов, подтверждающих данное утверждение представлено не было. Согласно ст. 53.2 ГК РФ аффилированность компаний и других уполномоченных лиц может быть установлена только судом. Судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не располагает.

Суд не истребовал ни учредительные документы, ни выписки из ЕГРЮЛ, относительно ООО «СтройДом» и ООО «Притомское», которые могли бы подтвердить или опровергнуть выводы суда первой инстанции. Ни ООО «Притомское», ни ООО «СтройДом» не являются собственниками МКД, а являются всего лишь управляющими компаниями по управлению спорными помещениями в пределах своих полномочий и установленных границ.

Считает, что ни судебный пристав-исполнитель, ни суд не имеют законного права ограничить данные полномочия и права как со стороны управляющих компаний, так и со стороны собственников МКД.

Кроме того, они просили суд истребовать все материалы исполнительных производств в отношении ООО «Притомское». Однако, суд проигнорировал данное требование.

По информации, полученной от ГЖИ Кемеровской области, в адрес ГЖИ от НМОСП по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области поступило постановление № 3347/18/42037-СД от 04.09.2020 г. об отмене запрета совершения действий ГЖИ, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области, в том числе по МКД, расположенному по адресу <адрес>А, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кудашовой А.В. был наложен запрет. Судебный пристав-исполнитель скрыл данную информацию от суда, а суд материалы исполнительного производства не затребовал.

В апелляционной жалобе директор ООО «СтройДом» Полеванов В.М. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что их представителем были представлены в судебное заседание доказательства того, что с 15.04.2020 г. с управляющей компанией ООО «СтройДом» были заключены договора управления многоквартирными домами, в том числе по адресу <адрес>.

Должник ООО «Притомское» не является собственником МКД, а является лишь управляющей компанией по управлению данными помещениями в пределах своих полномочий и установленных границ. На момент вынесения обжалуемого постановления от 06.05.2020 г. уже состоялось собрание собственников МКД и согласно представленного в суд протокола от 15.04.2020 г. должник ни инициатором, ни участником проведения собрания не являлся.

Суд не учел, что согласно ст. 162 ЖК РФ от 29.12.2004 г. управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления такими домами. Запрет со стороны судебного пристава-исполнителя создает препятствие для осуществления собственниками домов права на смену способа управления в любое время на установленных жилищным законодательством основаниях, а также делает невозможным УК ООО «СтройДом» приступить к своим обязанностям по исполнению договора от 15.04.2020 г. по управлению МКД.

Суд рассмотрел дело без учета возражений ООО «СтройДом» и в решении не отразил участие заинтересованной стороны в судебном заседании, его правовую позицию относительно данного спора и представленные в суд доказательства неправомерных и незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Кудашовой А.В.

При наложении запрета на совершение действий со стороны должника ООО «Притомское» и ГЖИ Кузбасса, судебный пристав-исполнитель Кудашова А.В. указала ст. 14 и ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на выезд должника из РФ»). Однако, данные статьи не позволяли судебному приставу-исполнителю применять такого рода запреты, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, запрета ГЖИ Кемеровской области проводить регистрационные действия, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское».

В решении суда указано на то, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.10.2020 г., внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий от 06.05.2020 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 3347/18/42037-СД в отношении ООО «Притомское». Суд необоснованно указал, что данное постановление не оспорено, не признано незаконным.

При этом, ни одна из сторон административного дела до начала судебного процесса не имела данного права, поскольку указанное постановление о внесении изменений было представлено судебным приставом-исполнителем только в судебное заседание. Копия данного постановления от 16.10.2020 г. в адрес заинтересованного лица не направлялась.

На момент подачи заявления в суд, отсутствовали какие-либо решения судов, либо иных уполномоченных органов на запрет в осуществление указанных выше действий со стороны ООО «Притомское», ГЖИ Кемеровской области.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП УФССП Кемеровской области-Кузбассу Кудашова А.А. не только вышла за рамки своих полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», но и нарушила права и законные интересы третьих лиц.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства о намерении в совершении должником каких-либо действий по передаче многоквартирных домов иной организации, так как все действия совершаются на основании общего решения собственников жилья.

Кроме этого, считает ошибочны выводы суда относительно незаконного уклонения от исполнения требований исполнительных документов, лишения должника источников дохода, а также аффилированных лиц.

Согласно представленной в суд судебным приставом-исполнителем информации только за период с 2019 по 2020 гг. во исполнение постановления об обращении денежных средств должника на депозитный счет НМОСП по ОЗИП перечислено свыше 1675082 руб. Суд сделал выводы об аффилированных лицах только на основании вывода судебного пристава-исполнителя. Однако, каких-либо доводов и доказательств, либо решений судов, уполномоченных органов, подтверждающих данное утверждение представлено не было. Согласно ст. 53.2 ПК РФ выводы об аффилированности компаний и других уполномоченных лиц могут быть установлены только судом.

Суд не истребовал ни учредительные документы, ни выписки из ЕГРЮЛ, относительно ООО «СтройДом» и ООО «Притомское», которые могли бы подтвердить или опровергнуть выводы суда первой инстанции. Ни ООО «Притомское», ни ООО «СтройДом» не являются собственниками - МКД, а являются управляющими компаниями по управлению спорными помещениями в пределах своих полномочий и установленных границ. Ни судебный пристав-исполнитель, ни суд не имеют законного права ограничить данные полномочия и права как со стороны управляющих компаний, так и со стороны собственников МКД.

Выводы суда относительно законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОС11 по исполнению особо значимых исполнительных УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В. по наложению запрета совершения действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбассу, направленных на исключение из реестра и закрепление за Иной компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское», отсутствия доказательств наущений положений законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав должника, являются ошибочными.

На апелляционные жалобы представителем ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» Якуниной О.Л. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Притомское» Шульц В.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» Мальцева И.Д., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в производстве Новокузнецкого МОСП по ИОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении сводное исполнительное производство № 3347/17/42037-СД в отношении должника - ООО «Притомское».

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 06.10.2020 в состав сводного ИП № 3347/17/42037-СД входят 43 исполнительных производства о взыскании задолженности с ООО «Притомское» на общую сумму 5 848 115,26 руб., а также о взыскании исполнительского сбора в сумме 253 747,32 руб.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции –Кузбасса по состоянию на 02.06.2020 г. под управлением ООО «Притомское» находится 18 многоквартирных домов.

06.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В. вынесено постановление о запрете совершения действий, согласно которому запрещено должнику ООО «Притомское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Притомское», на обслуживание к иной управляющей компании. Запрещено Государственной жилищной инспекции Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО «Притомское».

04.06.2020 г. в НМОСП по ОЗИП поступила жалоба ООО «Притомское» на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете действий от 06.05.2020, которая рассмотрена начальником НМОСП по ОЗИП, по результатам рассмотрения 18.06.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.10.2020г. внесены изменения в постановление о запрете совершения действий от 06.05.2020, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №3347/18/42037-СД в отношении ООО «Притомское», последнее предложение установочной части постановления изложено в следующей редакции: «На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как видно из материалов дела, требования исполнительных документов должником ООО "Притомское" в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 06.10.2020 составлял 5 848 115,26 руб.

Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Кудашова А.В. в рамках сводного исполнительного производства 04.06.2018 г. и 24.07.2018 г. произвел аресты имущества должника первой очереди, проведена процедура самостоятельной реализации арестованного имущества в порядке ст. 87.1 Закона N 229-ФЗ.

Согласно представленной информации между должником ООО "Притомское" и ООО «РКЦ Притомское» заключен договор на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги № НК-17 от 01.09.2017 г.

05 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Притомское» на получение денежных средств от ООО «РКЦ Притомское» в размере 50% от поступающих должнику от ООО Расчетно-кассовый центр «Притомское» денежных средств по договору на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги № НК-17 от 01.09.2017.

За период с 15.06.2018 г. по 30.08.2018 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП от ООО «РКЦ Притомское» поступило 71151,71 руб.

19 июня 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Постановление направлено для исполнения в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

За 2019-2020 г.г. во исполнение постановления на депозит НМОСП по ОЗИП перечислено 1 675 082.28 руб.

Денежные средства распределены в счет задолженности ООО «Притомское» в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В ходе исполнения требования исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства должника аккумулируются на счетах ООО РКЦ «Притомское», в виду чего НМОСП по ИОЗИП обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, однако заявление было возвращено.

Определением Арбитражного суда КО от 30.01.2019 г. в удовлетворении заявления ООО «Сервис-Град» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, отказано.

Определением Арбитражного суда КО от 04.04.2019 г. производство о делу о банкротстве в отношении ООО «Притомское» прекращено.

В связи с увеличением суммы задолженности по сводному исполнительному производству 15.02.2019 г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

15.04.2019 г. в отношении ООО «Притомское» составлен административный протокол в связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя, врученное 29.01.2019 руководителю ООО «Притомское», не исполнено.

В ООО «Притомское» неоднократно менялся руководитель, за 2018 г. и 2019 г. ООО «Притомское» бухгалтерскую отчетность в ИФНС не сдавало.

В ходе исполнения требований исполнительных документов при проверке имущественного положения должника установлено, что у должника ООО «Притомское» имеется дебиторская задолженность. В отношении дебиторов были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

21.04.2020 г. вынесены и направлены в АО «Кузнецкбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк» постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем контрагенту должника ООО «РКЦ Притомское» ИНН 4217192270 вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования необходимых документов, однако, требования судебного пристава-исполнителя ООО «РКЦ Притомское» не исполнены, требуемые документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не предоставлены. Документы, подтверждающие уважительность причин не исполнения требования в срок судебному приставу-исполнителю ООО «РКЦ Притомское» также не предоставлены.

29.09.2020 г. в отношении ООО «РКЦ Притомское» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП, назначен штраф в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 06.05.2020 г. направлено на понуждение должника к уплате задолженности и на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателей, вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств.

В связи с тем, что для ООО «Притомское» как управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, в случае непринятия оспариваемых обеспечительных мер, имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам и невозможности взыскания денежных средств. Принятые судебным приставом меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов.

При этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома, в частности, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ), изменить способ управления многоквартирным домом (часть 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).Также оспариваемое постановление не содержит запрета на обращение с соответствующими заявлениями о внесении изменений в реестр собственников помещений конкретного многоквартирного дома при наличии вышеназванных условий.

Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в результате его недобросовестных действий, в том числе в пользу любых аффилированных с ним лиц.

В оспариваемом постановлении от 06.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка при указании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно имеется ссылка на ст.ст. 14, 67 указанного закона.

Согласно части 3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Действуя в соответствии с указанной нормой закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2020 о внесении изменений в постановление от 06.05.2020 вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 3347/17/42037-СД в отношении ООО «Притомское», в соответствии с которым при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст.14,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае исправление описки в ранее вынесенном постановлении не влияет на суть постановления и не нарушает чьих-либо прав.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос об аффилированности ООО «Притомское» и ООО «СтройДом» судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от 06.05.2020 не рассматривался, для разрешения данного административного дела эти обстоятельства юридического значения не имеют.

Оспариваемые действия судебного пристава исполнителя и постановление от 06.05.2020 не возлагают обязанностей и не накладывают ограничения в отношении лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, в том числе собственников многоквартирного дома.

Вопрос о возможности внесения изменений в реестр на основании заявлений собственников многоквартирного дома, принявших на общем собрании решение о смене управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, подлежит разрешению в каждом конкретном случае в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по своей сути повторяют правовую позицию административного истца и заинтересованных лиц в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают. Такие доводы были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: