Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тонина Сергея Артёмовича к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Юрию Юрьевичу, Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными, обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административных ответчиков Гук Ю.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

15 октября 2020 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю., в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращение от 21 сентября 2020 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 года в прокуратуре Раздольненского района Республики Крым зарегистрировано обращение административного истца от 21 сентября 2020 года с просьбой принять меры прокурорского реагирования по защите конституционных прав на судебную защиту от неправомерных действий судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В., который в результате указания в своём постановлении от 03 сентября 2020 года по делу №3-10-80/2020 формулировки о том, что «данное постановление обжалованию не подлежит» отказывается принимать жалобы, поданные в порядке статьей 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что судья препятствует в принятии апелляционной и кассационной жалоб, административный истец просит принять меры прокурорского реагирования в виде подачи апелляционного и кассационного представления. 07 октября 2020 года заместителем прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю. отказано Тонину С.А. в удовлетворении заявления ввиду того, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Раздольненского района Республики Крым, Прокуратура Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Тонина С.А. ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела в Раздольненский районный суд Республики Крым для нового рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, суд, в нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял мер по определению для административного истца с властными полномочиями даты предоставления письменного возражения; не принял мер по направлению в адрес административного истца копий документов, содержащих в себе доказательства по делу (представленные административным ответчиком или истребованных судом по своей инициативе). Кроме того, суд принял решение по основаниям, которые не были предметом судебного контроля.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Раздольненского района Республики Крым поданы письменные возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апеллянта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков по доверенности - Гук Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает, о причинах неявки остальных участников процесса суду не сообщено.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2020 года в Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым зарегистрировано поступление заявления административного истца от 21 сентября 2020 года, в котором указывалось на то, что 03 сентября 2020 года судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В. по делу №3-10-80/2020 вынес постановление об отказе в приёме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении начальника Раздольнеснкого МСО ГСУ СК РФ и г. Севастополе Мышляева А.В., который уклонился от рассмотрения заявления административного истца о преступлении №6015 от 26 июля 2020 года в установленном законом порядке. При этом, судья указал, что постановление обжалованию не подлежит. Данная формулировка не даёт административному истцу возможности подать как апелляционную, так и кассационную жалобу через Раздольненский районный суд Республики Крым, ввиду того, что судья их не принимает. Заявитель просил принять меры прокурорского реагирования в виде направления в апелляционную или кассационную инстанции представлений по отмене постановления судьи (л.д. 11).

07 октября 2020 года за №Отв-20350020-281-20/448 в адрес Тонина С.А. по результатам рассмотрения его обращения от 21 сентября 2020 года административным ответчиком направлен ответ (л.д. 12).

В ответе административному истцу сообщено, что как установлено, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по делу №3/10-80/2020 жалоба административного истца, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, с разъяснением права вновь обратиться в суд, а также указано, что обжалованию постановление не подлежит.

В ответе административному истцу приведено положение части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложено содержание пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Сообщено, что по результатам предварительной подготовки к судебному заседанию Раздольненским районным судом Республики Крым установлено, что обращаясь в суд с указанной жалобой, Тонин С.А. не конкретизировал чем нарушены его права и ограничен доступ к правосудию, что является, по мнению суда, препятствием для рассмотрения жалобы.

Разъяснено, что основания и порядок судебного обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, порядок рассмотрения указанных жалоб судами, регламентирован Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1.

Также заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд для обжалования данного постановления, в том числе в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указано, что в части иных доводов заявителя, обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В случае несогласия с принятым решением заявителю разъяснено о возможности его обжалования вышестоящему прокурору либо в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Ответ на жалобу подписан заместителем прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. (л.д. 2, 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тонина С.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как усматривается из материалов судебного дела Раздольненского районного суда Республики Крым №3/10-80/2020, постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 03 сентября 2020 года жалоба, поданная административным истцом 03 сентября 2020 года в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению. Указано, что обращаясь с жалобой, Тонин С.А. не конкретизировал: чем нарушены его права и ограничен доступ к правосудию согласно положениям ст. 125 УПК РФ, определяющей предмет обжалования.

В данном постановлении заявителю одновременно разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения препятствий её рассмотрения, и что постановление обжалованию не подлежит.

Поступившая 14 сентября 2020 года в Раздольненский районный суд Республики Крым апелляционная жалоба Тонина С.А. на вышеприведенное постановление суда возвращена административному истцу письмом от 16 сентября 2020 года за подписью судьи Абеляшева А.В. с указанием на то, что действующим УПК РФ данное постановление обжалованию не подлежит.

В вышеуказанном ответе административному истцу на обращение разъяснено право самостоятельного обжалования постановления, в том числе, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, то есть, «Производство в суде кассационной инстанции», учитывая, что согласно статье 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, проверяет суд кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению.

По смыслу положений статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», 22 и 27 «Полномочия прокурора», 23 «Протест прокурора», 24 «Представление прокурора», 25 «Постановление прокурора», 28 «Протест и представление прокурора» Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции на дату ответа административному истцу на обращения), принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применятся (или не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно абз. 4 пункта 23 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», прокурорам, обладающим правом принесения кассационных и надзорных представлений, по результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления предписано составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что обращение административного истца рассмотрено, по результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ по поставленному административным истцом в нём вопросу, указанные в ответе обстоятельства соответствуют действительным, нормам действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, бездействия по рассмотрению обращения административного истца административным ответчиком не допущено, а совершённые действия осуществлены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, обоснованно и предусмотренным законом способом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Следовательно, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Ответ прокуратуры Раздольненского района Республики Крым на обращение Тонина С.А. содержит информацию относительно установленных в результате проведенной проверки фактов, разъяснения о возможности реализации административным истцом своих прав, каких-либо препятствий административному истцу в реализации своих прав не создаёт.

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам считает, что суд первой инстанции по результатам исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Тонина С.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Оснований для иного применения норм материального права в суде апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Ссылки административного истца на имеющиеся, по его мнению, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, и влекущие отмену судебного постановления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по административному делу №2а-658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко