Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Зарипова Рафаэля Накиповича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому Краю, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, первому отделу по конвоированию ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального Казначейства, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий выразившиеся в нарушение условий этапирования нарушающим статью 3 Европейской конвенции по правам человека и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия первого отдела по конвоированию ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившиеся в нарушение условий этапирования Зарипова Рафаэля Накиповича.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарипова Рафаэля Накиповича компенсацию за нарушение условий этапирования в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив данную сумму по указанным Зариповым Р.Н. реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Зарипова Р.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выраженных в этапировании, нарушающими статью 3 Европейской Конвенции по правам человека и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления Зарипов Р.Н. указал, что 18 февраля 2021 года он был этапирован из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом, условия содержания при этапировании унижали честь и достоинство административного истца. Так, расстояние от одной колонии до другой было 700 км., 8 часов ехали в специальном фургоне марки «Камаз», в котором было 2 отсека, в одном из отсеков ехали 8 человек, в другом 7 человек, личные вещи этапируемых также располагались в этих отсеках, вследствие чего больше половины отсеков были забиты личными вещами этапируемых. Размеры боксов были 3 м. в длину и 1 м. в ширину, стены были обшиты железом, должной вентиляции и отопления не было, скамейки в два ряда были с обоих сторон размерами 3 м. в длину и 30 см. в ширину, на восьмерых этапируемых приходилось 3 кв.м. вместе с багажом и, в итоге, на одного этапируемого приходилось 0,3 кв.м., сидели вплотную друг к другу. В отсеке было сыро, дышать было тяжело, отчего было головокружение и тошнота. Все время этапирования административного истца тошнило, поскольку подышать свежим воздухом не выводили, что причиняло ему физические и моральные страдания. В туалет вывели в г. Канск в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Туалет был на улице деревянный, в условиях антисанитарии. Этапируемые справляли нужды при открытой двери, поскольку конвой не разрешал закрывать двери с целью контроля. После туалета у этапируемых не было возможности помыть руки. Такой процесс отправления естественных потребностей приносил дополнительные страдания от бессилия что-либо изменить, что нарушало Европейские пенитенциарные правила.

Кроме того, кипяток за время этупирования предоставляли один раз на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кипяток был в железных 30-50 литровых бачках и пока этапированных водили в туалет, вода в баках остыла и чай не заваривался. После того, как административный истец употребил чай, его тошнило до приезда в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как указывает административный истец, указанное этапирование причинило ему моральные и физические страдания. Поскольку автомобиль не был оборудован ни поручнями, ни ремнями безопасности, весь путь трясло, поэтому административный истец чувствовал себя уязвленно и незащищено. Также не было биотуалетов и вместе с конвоем ехала собака, от которой исходил неприятный запах.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

1 февраля 2022 года суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о частичной отмене решения суда. По мнению представителя административных ответчиков, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Апеллянт указывает, что административный истец при этапировании был обеспечен всеми необходимыми благами в полном объеме, в адрес состава караула жалоб и претензий не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу Зарипов Р.Н. указывает на ее необоснованность, просит отказать административным ответчикам в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции Зарипов Р.Н. пояснил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку административными ответчиками не были соблюдены условия приватности при выводе осужденных в туалет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зарипов Р.Н. осужден 23 марта 2017 года Приволжским окружным военным судом по части 1 статьи 210, части 1 статьи 205.4, части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, части 3 статьи 223, части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Зарипов Р.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл 02 декабря 2017 года.

Начальником ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдано заключение о целесообразности перевода, осужденного Зарипова Р.Н. в другое исправительное учреждение ГУФСИН края, которое 11 февраля 2021 года утверждено начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании указания начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-майора внутренней службы <дата> № 24/ТО/12-154 от 11 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года Зарипов Р.Н. был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует, что этапирование Зарипова Р.Н. осуществлялось караулом, назначенным от Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю – Первым отделом по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В Журнале № 749 сквозного автодорожного караула № 2 отражено, что 18 февраля 2021 года Зарипов Р.Н. был принят Первым отделом по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от ФКУ ИК-42 г. Чунояр для этапирования в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из путевой ведомости планового (сквозного) караула Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей по автодорожному маршруту Красноярск – Октябрьский – Новобирюсинский – Красноярск усматривается, что в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Чунояр было принято 105 осужденных, конвоирование которых осуществлялось на технически исправных автомашинах «Камаз» № 315, № 238, № 224, № 431, № 043. В разделе VII «Отметки лиц, проверяющих службу караула» имеются сведения о том, что при опросе жалоб и претензий от конвоированных не поступало.

Из справки от 23 июля 2021 года, выданной врио начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю усматривается, что 18 февраля 2021 года Зарипов Р.Н. был принят в специальный автомобиль № 224 и помещен в большую камеру № 3 совместно с семи осужденными, следования в пути с 17 часов 50 минут 18 февраля 2021 года от ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Чунояр до 01 часа 50 минут 19 февраля 2021 года до ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Красноярск. Общее время в пути следования составило 8 часов.

Согласно выписке из листа учета и контроля по обеспечению конвоируемых вывода их в туалет в специальном автомобиле сквозным автодорожным караулом по маршруту Красноярск – Чунояр – Новобирюсинск – Красноярск 17 – 19 февраля 2021 года, обыск Зарипова Р.Н. был произведен 18 февраля 2021 года в 14 часов 32 минут, выход в туалет произведен 18 февраля 2021 года в 21 час 17 минут, получение горячей воды – 18 февраля 2021 года в 21 час 17 минут.

Кроме того, в листе учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и выводу их в туалет в специальном автомобиле плановым (сквозным) караулом по маршруту Красноярск – Чунояр – Красноярск также имеются сведения о том, что вывод Зарипова Р.Н. в туалет был произведен в 21 час 17 минут 18 февраля 2021 года, обеспечение горячей воды произведено в 21 час 17 минут 18 февраля 2021 года, о чем Зарипов Р.Н. собственноручно расписался.

Судом первой инстанции установлено, что оперативно-служебный автомобиль типа АЗ-01 781103 на шасси автомобиля «КАМАЗ 4308-3013-69», на котором осуществлялось этапирование Зарипова Р.Н., имеет навесное оборудование: «отопитель воздушный «Планар-8Д-24» (расположен внутри спецкузова под сиденьем караула), насос топливный отопителя, бак топливный отопителя, пульт управления отопителя; накрышный вентилятор «02-2300-24» (расположен на крыше спецкузова снаружи в задней части); оборудование мобильно-навигационного комплекса (терминал мобильный «Арко-ТМ1»; автомобильный кондиционер (сплит-система), а также принадлежности: огнетушитель транспортный порошковый «ОП 2(3) ТУ 4854-001-9426321-2006» (расположен в кабине шасси, около сиденья караула), «ОП 5(3) ТУ 4854-001-9426321-2006 (расположен на передней стенке внутри спецкузова); фара-искатель; биотуалет. Автомобиль оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер большой камеры составляет: длина 3,6 м., ширина 1,2 м., высота 1,7. Камера оборудована лавками с левой и правой стороны. Отопление рабочего салона автомобиля осуществляется дополнительным автономным отопителем, работающим на дизельном топливе. Также автомобиль оборудован отопительной системой «Планар 8Д-24», которая обеспечивает подачу теплого воздуха в кузов автомобиля; системой принудительной вентиляции. Вентиляция рабочего салона осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

При этом судом установлено, что указанные автомобили, используемые ФСИН России, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Спецавтомобили в дни перевозок в нем административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оборудование автомашины соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в связи с чем, доводы административного истца в этой части были оставлены судом без удовлетворения.

При этом, судом было указано, что Зарипов Р.Н. в установленном порядке был обеспечен горячей водой, с учетом плана охраны, утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, с соблюдением мер безопасности. После кипячения вода наливается в термос войсковой носимый и, в целях обеспечения безопасности, охлаждается до температуры 50-60 градусов, которая сохраняет за собой способности гидратации сублимированных продуктов.

Как указал суд первой инстанции, указание административного истца на наличие в автомобиле собаки согласуется с пунктом 180 приказа МВД РФ № 140 дсп от 07 марта 2006 года, согласно которому при конвоировании в специальном автомобиле пост у камер (отсеков) выставляется в составе не менее двух вооруженных сотрудников полиции, в том числе одного полицейского (кинолога) со служебной собакой.

На основании изложенного, доводы административного истца в этой части судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд первой инстанции отметил, что каких-либо жалоб, либо заявлений от административного истца, в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, регламентирующих порядок конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе на условия перевозки, зафиксировано не было.

Разрешая заявленные требования Зарипова Р.Н. относительно посещения туалета и соблюдения административными ответчиками установленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание представленные ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю фотоснимки, на которых изображен туалет (л.д.98-103), поскольку данные фотоснимки опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и пояснениями участников процесса, которые указали, что фотоснимки туалета не соответствуют фактическому. При этом, иных доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, из показаний опрошенных в качестве свидетелей <дата> пояснений административного истца, следует, что туалет представлял отдельное стоящее бетонное сооружение, с деревянной дверью, был оборудован чашей типа «Генуя» на высоте 1,5 метра от пола, дополнительных ограждений вокруг чаши не имелось, при посещении Зариповым Р.Н. туалета входная дверь была открыта таким образом, что происходящее в туалете полностью просматривалось остальными этапируемыми, в отсутствие условий приватности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что вывод в туалет этапируемого Зарипова Р.Н. осуществлялся в нарушение пункта 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, который устанавливает, что в период нахождения в туалете конвоируемого мужчины, часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях этапирования, а именно отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, являются обоснованными. Доводы административного истца о нарушении условий этапирования в остальной части не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования в этой части судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Положения статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за некоторыми исключениями (следование в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

При этом, специальные автомобили, используемые ФСИН России при конвоировании осужденных, сведения о которых имеются в материалах административного дела, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 (в редакции от 17 июня 2013 года) утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно пункту 73 Наставления к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе, специальные автомобили для перевозки осужденных.

Из материалов дела следует, что указанные специальные автомобили на день конвоирования административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения (освещение, вентиляция, отопление и т.д.) были в технически исправном состоянии.

Кроме того, административными ответчиками были соблюдены требования по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения осужденного в транспортном средстве, площадь, приходящаяся на одного человека, высота транспортного средства, его достаточная освещенность и проветриваемость, температура воздуха, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, условия перевозки соответствовали состоянию здоровья административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в местах содержания под стражей устанавливаются режимные требования, обеспечивающие не только соблюдение прав осужденных и лиц, заключенных под стражу, но и их изоляцию с соблюдением основных задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что административными ответчиками были нарушены условия приватности, в том числе был нарушен пункт 229 Инструкции, согласно которому вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, в период нахождения в туалете конвоируемого мужчины, часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 года.

Определение16.06.2022