Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыФИО4 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Октябрьский районный суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей средыо признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в результате которой в деятельности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, выявлены нарушения названного законодательства.

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-П создан государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский». Этим же постановлением утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский».

Пунктом 26 Положения установлено, что на территории заказника расположен, в том числе, памятник природы краевого значения «Гора Верблюд». Режим особой охраны территории памятника природы краевого значения, соответствует режиму особой охраны территории заказника, установленному Положением.

Пунктом 11 Положения, на территории заказника установлен режим особой охраны государственного природного заказника «Бештаугорский», а, соответственно, памятника природы «Гора Верблюд».

В соответствии с п. п. 25, 28 Положения, на территории заказника (а соответственно, и памятника природы «гора Верблюд»), допускается использование земельных участков в соответствии с установленными для них целевым назначением и разрешенным использованием и с соблюдением режима особой охраны территории заказника, установленного Положением.

Правообладатели земельных участков, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны, и несут за его нарушение административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на зону с особыми условиями использования территорий (реестровый (учетный) номер зоны: 26:23-6.113 дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), в границах особо охраняемой природной территории: 2 памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», расположены 27 земельных участков с установленными для них различными категориями земель, видами разрешенного использования и предоставленных юридическим и физическим лицам на различных правах: №

Положением, то есть, в том числе, и для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, сенокошения и выпаса скота, недропользования и т.д. Таким образом, режим особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», соответствующий установленному Положением о заказнике «Бештаугорский», предусматривает осуществление деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, установившей запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

Кроме того, в нарушение требований ч. 14 ст. 2 Закона № - ФЗ, предусматривающей, что в положении об особо охраняемой природной территории должны быть определены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах ООПТ, предусматривающие виды деятельности в соответствии с режимом особой охраны, в Положении о Заказнике «Бештаугорский» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы «Гора Верблюд», предусматривающие виды деятельности в соответствии с режимом особой охраны, не определены. Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыот ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден паспорт памятника природы краевого значения «Гора Верблюд».

В результате проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 2, 25, 26, 27, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Министерством природных ресурсов и охраны окружающей средыустановлен режим особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», предусматривающий возможность осуществления хозяйственной деятельности, что противоречит целям создания памятника природы и определенным пунктом 17 Паспорта видам его использования (научные, эколого-просветительские, рекреационные, природоохранные).

Кроме того, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей средыДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу ч. 14 ст. 2 Закона № - ФЗ) в Положении о Заказнике «Бештаугорский» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», предусматривающие виды деятельности в соответствии с режимом особой охраны, не определены. Вследствие указанных выше нарушений закона на расположенных в границах памятника природы «Гора Верблюд» земельных участках с кадастровыми номерами №, установлены виды разрешенного использования, противоречащие режиму охраны памятника природы, осуществляется хозяйственная деятельность, не соответствующая целям создания памятника природы, такая как ведение личного подсобного хозяйства, строительство индивидуальных жилых домов, сенокошение, выпас скота, садоводство, недропользование и т.д., что влечет уничтожение и утрату биологического разнообразия памятника природы, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном научном отношении объектов растительного и животного мира, а также природных лечебных ресурсов курортов региона Кавказских Минеральных Вод.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер: 1.1. по определению в Положении о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденном постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-П, режима особой охраны территории памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», предусматривающего запрет на осуществление деятельности, влекущей нарушение сохранности памятника природы, 1.2. по определению в Положении о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденном постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-П основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы «Гора Верблюд», возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей средыобязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать и направить впроект Положения (изменений в Положение) об особо охраняемой природной территории регионального значения - памятнике природы краевого значения «Гора Верблюд» определяющего режим особой охраны памятника природы в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, запрещающей всякую деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы, не соответствующую целям его создания и определенным пунктом 17 Паспорта памятника природы «Гора Верблюд» видам использования: научные, эколого-просветительские, рекреационные, природоохранные, а также содержащий требования к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей средыо признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыФИО4 считает, что решение является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы процессуального права, и нормы материального права, что привело к принятию неправомерного и незаконного решения. Полагает, что как в исковых требованиях, так и в решении суда имеются противоречия в части подготовки нормативных правовых актах. Указывает, что Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыот ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден паспорт памятника природы, таким образом, принятие положения о памятнике природы нормами федерального законодательства не требуется. Кроме того установление предельных параметров разрешённого строительства объектов капитального строительства и видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы, не проводилось в связи с отсутствием средств бюджетана указанные средства. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыФИО4, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры– ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным деламвого суда приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение особо охраняемых природных территорий, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. В силу ч. 1 ст. 25 Закона № 33-ФЗ, памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением бюрового комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по охране природы в крае» гора «Верблюд» объявлена памятником неживой природы. Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора Верблюд».

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№- П создан государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский». Этим же постановлением утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский».

Пунктом 26 Положения установлено, что на территории заказника расположен, в том числе, памятник природы краевого значения «Гора Верблюд».

Режим особой охраны территории памятника природы краевого значения, соответствует режиму особой охраны территории заказника, установленному Положением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на зону с особыми условиями использования территорий (реестровый (учетный) номер зоны: 26:23-6.113 дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) года, в границах особо охраняемой природной территории: памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», расположены 27 земельных участков с установленными для них различными категориями земель, видами разрешенного использования и предоставленных юридическим и физическим лицам на различных правах: №

С учетом действующего Положения, земельные участки в границах памятника природы краевого значения «Гора Верблюд» могут использоваться в соответствии с видами установленного для них разрешенного использования, с соблюдением режима особой охраны заказника «Бештаугорский», установленного Положением, то есть, в том числе, и для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, сенокошения и выпаса скота, недропользования и т.д.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыот ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Паспорт памятника природы краевого значения «Гора Верблюд». Согласно п. п. 4, 14.7, 14.8, 14.11, 14.12 Паспорта, памятник природы краевого значения «Гора Верблюд» создан с целью сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира, а также сохранения природных лечебных ресурсов.

На территории памятника природы обитают 46 видов позвоночных животных, в том числе: 1 вид земноводных, 5 видов пресмыкающихся, 29 видов птиц и 11 видов млекопитающих, а также 6 видов насекомых, включенных в Красную книгу, из которых в Красную книгу Российской Федерации включены 2 вида насекомых; произрастает 19 видов растений, включенных в Красную книгу, из которых в Красную книгу Российской Федерации включены 7 видов растений.

Природными лечебными ресурсами памятника природы являются подземные минеральные воды, формирующиеся в недрах горы Верблюд. В пластах меловых отложений скважинами вскрыты сульфатногидрокарбонатные и хлоридно-гидрокарбонатные натриевые воды с минерализацией 1-6 г/л. По лечебным свойствам они близки к минеральным водам расположенного северозападнее Нагутского месторождения и входят в резерв бальнеологических ресурсов курортов Кавказских Минеральных Вод.

На территории памятника природы и в непосредственной близости к нему расположены 5 историко-культурных объекта, относящихся к памятникам археологии.

Согласно п. 16 Паспорта, на состояние геосистемы и ресурсного потенциала памятника природы влияют природные и антропогенные факторы, в том числе разведение костров, пожары; устройство туристических стоянок; незаконная рубка и повреждение лесных насаждений; захламление территории рекреационными отходами; выпас скота; организация стихийных грунтовых дорог; заготовка лекарственного сырья в промышленных масштабах и методами, наносящими ущерб объектам растительного мира.

Пунктом 17 Паспорта к мерам охраны памятника природы отнесены: недопущение незаконных рубок и повреждений лесных насаждений, разведения костров, устройство бивуаков, выпаса сельскохозяйственных животных и птицы, заготовки лекарственного сырья в промышленных масштабах и методами, наносящими ущерб объектам растительного мира, размещение свалок мусора.

Использование памятника природы допускается в целях, не противоречащих установленному в его отношении режиму особой охраны: научных (мониторинг состояния окружающей среды, изучение природных экосистем и их компонентов); эколого-просветительских (проведение учебно-познавательных экскурсий, создание и обустройство экологических троп, снятие видеофильмов, фотографирование); рекреационных (транзитные прогулки); природоохранных (сохранение генофонда видов живых организмов, обеспечение условий обитания редких и исчезающих видов растений и животных).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, режим особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», соответствующий установленному Положением о заказнике «Бештаугорский», предусматривает осуществление деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, установившей запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

Кроме того, установленный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей средырежим особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», предусматривающий возможность осуществления хозяйственной деятельности, противоречит целям создания памятника природы и определенным пунктом 17 Паспорта видам его использования: научные, экологопросветительские, рекреационные, природоохранные и требованиям ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 27 Закона № - ФЗ, определяющим памятники природы как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, на которых запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыо том, что действующим законодательством на Министерство не возложены обязанности по разработке положения об особо охраняемой природной территории - памятнике природы краевого значения «Гора Верблюд», подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона № - ФЗ, органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий - памятников природы, находящихся в их ведении.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что режим особой охраны памятников природы, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в их границах, устанавливаются положением об особо охраняемой природной территории, а, соответственно, принятие положения об ООПТ является обязательным в целях обеспечения сохранности ООПТ.

Установление охранной зоны памятника оспариваемым решением суда на Министерство не возложено, поскольку указанный вопрос уже разрешен решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-293/2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что режим особой охраны установлен Паспортом памятника природы «Гора Верблюд» является несостоятельным, поскольку в пункте 19 формы паспорта памятника природы краевого значения в, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охранных окружающей средыот ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в разделе «Режим особой охраны памятника природы» указываются реквизиты правового акта (категория, орган власти, принявший правовой акт, дата (число, месяц, год), номер, название), которым установлен режим особой охраны территории памятника природы и приводится текст соответствующего раздела этого правового акта.

Таким образом, вышеприведенные положения приказа № также свидетельствуют о необходимости принятия отдельного правового акта, устанавливающего режим особой охраны памятника природы.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что режим особой охраны памятника природы соответствует режиму государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», и определен в соответствующем положении о Заказнике, утвержденном постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-П, поскольку установленный режим особой охраны памятника природы предусматривает возможность осуществления хозяйственной деятельности, что противоречит целям создания памятника природы и определенным пунктом 17 Паспорта видам его использования (научные, эколого-просветительские, рекреационные, природоохранные).

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии бюджетных средств на проведение работ по определению основных и вспомогательных виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Гора Верблюд», не основаны на нормах действующего законодательства, отсутствие бюджетных средств не освобождает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей средыот исполнения обязанностей, установленных ст.ст. 2, 25-27 Закона № - ФЗ.

В соответствии со ст. 27 Закона № - ФЗ, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Судом дана оценка доводам административного искового заявления и исследованным в судебном заседании доказательствам, сделан верный вывод о том, что обеспечение режима особой охраны памятников природы производится собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, только в границах этих участков, в связи с чем обеспечение режима ООПТ на остальной территории памятника природы, в том числе обозначение границ информационными и предупредительными знаками, производится в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона №- ФЗ органом, государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшим решение о создании ООПТ, то есть, в данном случае, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Довод жалоб, указывающий на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно не отложение судебного заседания по ходатайству представителя административного ответчика для предоставления письменных возражений основанием к отмене состоявшегося решения являться не могут.

Так из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено ДД.ММ.ГГГГ.

В день назначенного предварительного заседания по настоящему делу представитель административного ответчика направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для подготовки мотивированных возражений.

Указанное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам предварительного заседания суд назначил по настоящему делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц после предварительного судебного заседания.

По мнению судебной, коллегии одного месяца достаточно для подготовки мотивированного возражения на административный иск и предоставления их сторонам.

Вместе с тем в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика вновь было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва.

Данное ходатайство поступило в суд первой инстанции уже после рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы указывающие на несогласие с позицией истца представитель административного ответчика изложил в апелляционной жалобе на обжалуемое решение, что ни как не ограничило сторону в предоставлении доказательств по настоящему делу или нарушении её прав.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Г.Ю. Полупан

А.И. Дубинин