Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 20 мая 2022 года административное дело по административному иску Романенко Ю.В. к федеральному казненному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Романенко Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца Романенко Ю.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Николаевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» (далее – ООО «РТС») о признании незаконным действий, взыскании компенсации в размере 540 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в приобретении в течение трех лет продуктов по завышенной цене.

В обоснование административного иска указал, что ООО «РТС» оказывает посредствам интернет-площадки в коммуникационной сети Интернет, услуги по приему и оформлению заказов от населения, для дальнейшего получения указанного товара спеконтингентом, через магазины, находящиеся на территории исправительных учреждений, в том числе на территории федерального казненного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю). Цены на товары в нем чрезмерно завышены относительно средних цен по Хабаровскому краю.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Романенко Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2022 года административные исковые требования Романенко Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что ввиду того, что ранее судья Цурикова Т.А. участвовала в рассмотрении настоящего дела, вынесла решение, которое в последующем было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судья Цурикова Т.А. должна была заявить самоотвод, чего судьей сделано не было.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края полагает, что не является лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Комитет осуществляет только региональный государственный контроль в отношении регулируемых государством цен (тарифов), к которым относятся, в частности, снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, т.е. полномочия Комитета по осуществлению регионального государственного контроля ограничиваются районами Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, к которым Амурский район Хабаровского края не относится.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Административный истец Романенко Ю.В., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева Е.В. апелляционную жалобу административного истца просила оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Романенко Ю.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 1 февраля. 2021 года, где отбывает наказание по настоящее время.

В соответствии со ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В целях реализации продуктов питания и предметов первой необходимости в системе ФСИН России учреждены предприятия, которые поставляют соответствующие товары в магазины, осуществляющих свою торговую деятельность при исправительных учреждениях.

В соответствии с действующим законодательством в уголовно-исполнительную систему могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности УИС.

Между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России 29 января 2019 года заключен договор № 3Ю/207 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которым в безвозмездное пользование предоставлено ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России площадь в помещении для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, положениями которой, с учетом дополнений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 года N 1877-р предполагают развитие системы предоставления дополнительных платных, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материально-бытовых услуг осужденным и лицам, содержащимся под стражей, исходя из среднего уровня цен по региону и возможностей расширения услуг.

Согласно заключенному между ООО «РТС» и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России договору возмездного оказания услуг №75 от 1 апреля 2021 года, ООО «РТС» оказывает для ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России посредством интернет-площадки fsinzak.ru услуги по приему и оформлению заказов от населения для дальнейшего получения указанного товара спецконтингентом через магазины заказчика, расположенные на территории исправительных учреждений ФСИН России, а также услуги по содержанию, технической поддержке, размещению товара на сайте по ценам, представленным ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, осуществляет обработку заказов, направление их в магазины при учреждениях ФСИН России, также прием платежей.

Аналогичный договор заключен между ООО «РТС» и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ранее.

Таким образом, из содержания представленного договора следует, что ООО РТС не устанавливает цены на продукты и товары народного потребления, реализуемые через сеть магазинов ФСИН России. При этом, вопросы ассортимента реализуемых товаров и ценообразования на продукцию, реализуемую осужденным, относятся к компетенции предприятий ФСИН России, в частности, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, а не исправительных учреждений и ООО «РТС».

Как следует из материалов дела, действия ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России являлись предметом антимонопольной проверки по вопросу установления цен на товары, реализуемые в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в действиях ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Как следует из представленных ответов УФАС по Хабаровскому краю, данных по жалобам осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предприятия ФСИН, в частности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России осуществляют мониторинг цен в целях недопущения реализации продукции по завышенным ценам. Розничные цены на товары устанавливаются ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России централизованно и в соответствии с уровнем региональных розничных цен, не превышают среднерыночные цены по Хабаровскому краю. Розничные цены на продовольственные товары подтверждены данными мониторинга розничных цен, проведенного УФАС по Хабаровскому краю и представленными осужденными прейскурантами цен на товары. Закупочные цены на продовольственные товары подтверждены спецификациями к договорам поставки, заключенными в спорные периоды. УФАС по Хабаровскому краю отказано в возбуждении дела в отношении ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Доказательств того, что предприятия ФСИН реализуют продукцию по явно завышенным ценам, превышающим среднерегиональные, суду не представлены, УФАС Хабаровскому краю не добыты.

Заключение договоров исправительным учреждением на поставку соответствующих товаров с иными торговыми сетями, предоставление осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в том числе в строгих условиях, возможности приобретать продукты питания в иных магазинах, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы осужденного Романенко Ю.В. о завышении административными ответчиками цен на реализуемые продукты в магазинах ФСИН, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Довод Романенко Ю.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в том же составе после вынесения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, которым первоначально вынесенное решение по настоящему делу отменено судом апелляционной инстанции направлено на новое рассмотрение, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, судебная коллегия постановила решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2021 года по настоящему административному делу отменить, направить административное дело в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Согласно п.1 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

При этом, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

Решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.1 ст. 32 КАС РФ судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Ссылка Романенко Ю.В. на положения статей 31,34 КАС РФ основана на неверном понимании процессуального порядка рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку перечисленные административным истцом в жалобе обстоятельства в силу ст. 31 КАС РФ основаниями для отвода судьи не являются. Повторное рассмотрение данного административного дела судом первой инстанции под председательством судьи Цуриковой Т.А. не является нарушением требований ст. 32 КАС РФ, ссылки в апелляционном определении на необходимость рассмотрения дела в ином составе не имеется.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований Романенко Ю.В. полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: