Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по иску Талалаева Александра Васильевича к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Талалаева А.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Талалаев А.В. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. вынесено постановление по делу об АП №18810142190213005146, которым он, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное Постановление обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в установленный ст. 30.3 Кодекса 10-ти дневный срок, т.е. до настоящего момента Постановление не вступило в законную силу.

На момент направления постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение его жалоба находилась на рассмотрении в Беловском районном суде.

Однако в момент обжалуемого постановления представителям ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было достоверно известно о факте оспаривания спорного постановления.

22 июля 2019 г. он обратился в Пенсионный Фонд России за разъяснением о недополученной пенсии от 19.07.2019 г. в размере 2000 руб. Из информационной справки выданной ПФР РФ, ему стало известно о списании денежных средств на основании исполнительного производства № 83164/19/42002-ИП, т.е. в отношении него применены меры принудительного исполнения.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что административный ответчик направил на исполнение в службу судебных приставов Постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.

При этом в настоящий момент в порядке принудительного исполнения, указанное Постановление по делу об административном правонарушении исполнено, денежные средства перечислены в адрес административного ответчика.

Считает, указанные действия произошли по вине административного ответчика незаконно.

Просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления №18810142190213005146 от 13.02.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района Постановления №18810142190213005146 от 13.02.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вернуть незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., удержанные и перечисленные в адрес последнего.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Талалаева А.В. к ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП о признании незаконными действий.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Талалаев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Не согласен с выводом суда, что направление постановления по делу об административном правонарушении не нарушает его прав, так как денежные средства с него удержаны несмотря на то, что данное постановление отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области структурными подразделениями которого являются Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области Бабенков В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2019 года в отношении Талалаева А.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Талалаевым А.В. в суд.

8 мая 2019 год в период проверки законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Талалаева А.В. в Беловском районном суде Кемеровской области, копия данного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу 5 марта 2019 года была направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Талалаева А.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 83164/18/42002-ИП предметом исполнения которого является административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

27 мая 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Талалаева А.В., 26 июля 2019 года указанные меры отменены, а исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено.

Таким образом, с Талалаева А.В. путем применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства было удержано 500 рублей.

Однако, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146 от 6 февраля 2019 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Талалаева А.В. в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено.

Как следует из ответа Беловского районного суда Кемеровской области и подтверждается истребованными по запросу суда апелляционной инстанции документами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Талалаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в суде, в адрес центра судом направлялась копия жалобы.

При таких данных доводы стороны ответчика о том, что должностным лицам центра не было известно, что Талалаев А.В. обжалует именно постановление за № 18810142190213005146, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в части статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для направления постановления по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146 в отношении Талалаева А.В. с отметкой о вступлении в законную силу согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области у ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не имелось, поскольку в законную силу указанное постановление не вступило и срок оплаты назначенного им административного штрафа не истек.

Однако, действия по направлению не вступившего в законную силу постановления незаконными быть признаны не могут по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно пункту 5 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства (далее – БК РФ) предусмотрено, что полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В силу части 3 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Администратором доходов бюджета является, в том числе орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом (статья 6 БК РФ).

Администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).

Возврат перечисленных в доход бюджета поступлений осуществляется в соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 160.1 и пунктом 1 абзаца 2 статьи 166.1 БК РФ органом Федерального казначейства на основании поручения администратора доходов.

Согласно пункту 52 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации утв. указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, для возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении которым такой штраф был наложен и взыскан, предусмотрен внесудебный порядок.

Согласно пунктам 18 – 23 Инструкции о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной систем Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 30.09.2014 № 836, основанием для оформления финансово – бухгалтерским подразделением заявки на возврат плательщику излишне уплаченных (взысканных) платежей является решение начальника структурного подразделения. Осуществляющего полномочия администратора доходов, вынесенное по результатам рассмотрения обращения, поступившего от плательщика.

Вместе с тем Талалаев А.В. с заявлением о возврате излишне взысканной с него суммы штрафа в УГИББД, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области не обращался, вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, банковские реквизиты для перечисления денежных средств и документ удостоверяющий личность не представлял.

Судом первой инстанции в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области направлялось не вступившее в законную силу решение суда.

Так как административный истец во внесудебном порядке ни к администратору доходов бюджета ни в его структурные подразделения за возвратом излишне взысканной суммы штрафа не обращался и не лишен возможности сделать это в настоящее время, оснований считать его права нарушенными и возлагать на административного ответчика обязанность по возвращению ему денежных средств не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований правильно отказано судом.

Не восстановят с учетом установленных обстоятельств прав и свобод истца и не связанные с возвратом денежных средств требования о признании незаконным действий по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также понуждению к его отзыву из службы судебных приставов, вместе с тем данные требования могли быть заявлены и удовлетворены только с такой целью.

Как по существу правильно, указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому случаю, нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления и защиты в судебном порядке ответчиком не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья:	Решетняк А.М.