Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление по делу об АП №18810142190213005146, которым он, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное Постановление обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в установленный ст. 30.3 Кодекса 10-ти дневный срок, т.е. до настоящего момента Постановление не вступило в законную силу.

На момент направления постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение его жалоба находилась на рассмотрении в Беловском районном суде.

Однако в момент обжалуемого постановления представителям ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было достоверно известно о факте оспаривания спорного постановления.

22 июля 2019 г. он обратился в Пенсионный Фонд России за разъяснением о недополученной пенсии от 19.07.2019 г. в размере 2000 руб. Из информационной справки выданной ПФР РФ, ему стало известно о списании денежных средств на основании исполнительного производства № 83164/19/42002-ИП, т.е. в отношении него применены меры принудительного исполнения.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что административный ответчик направил на исполнение в службу судебных приставов Постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.

При этом в настоящий момент в порядке принудительного исполнения, указанное Постановление по делу об административном правонарушении исполнено, денежные средства перечислены в адрес административного ответчика.

Считает, указанные действия произошли по вине административного ответчика незаконно.

Просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления №18810142190213005146 от 13.02.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района Постановления №18810142190213005146 от 13.02.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вернуть незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., удержанные и перечисленные в адрес последнего.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП о признании незаконными действий.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Не согласен с выводом суда, что направление постановления по делу об административном правонарушении не нарушает его прав, так как денежные средства с него удержаны несмотря на то, что данное постановление отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области структурными подразделениями которого являются Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в суд.

8 мая 2019 год в период проверки законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Беловском районном суде Кемеровской области, копия данного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу 5 марта 2019 года была направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 83164/18/42002-ИП предметом исполнения которого является административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

27 мая 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, 26 июля 2019 года указанные меры отменены, а исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено.

Таким образом, с ФИО1 путем применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства было удержано 500 рублей.

Однако, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146 от 6 февраля 2019 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено.

Как следует из ответа Беловского районного суда Кемеровской области и подтверждается истребованными по запросу суда апелляционной инстанции документами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в суде, в адрес центра судом направлялась копия жалобы.

При таких данных доводы стороны ответчика о том, что должностным лицам центра не было известно, что ФИО1 обжалует именно постановление за № 18810142190213005146, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в части статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для направления постановления по делу об административном правонарушении № 18810142190213005146 в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области у ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не имелось, поскольку в законную силу указанное постановление не вступило и срок оплаты назначенного им административного штрафа не истек.

Однако, действия по направлению не вступившего в законную силу постановления незаконными быть признаны не могут по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно пункту 5 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства (далее – БК РФ) предусмотрено, что полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В силу части 3 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Администратором доходов бюджета является, в том числе орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом (статья 6 БК РФ).

Администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).

Возврат перечисленных в доход бюджета поступлений осуществляется в соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 160.1 и пунктом 1 абзаца 2 статьи 166.1 БК РФ органом Федерального казначейства на основании поручения администратора доходов.

Согласно пункту 52 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации утв. указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, для возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении которым такой штраф был наложен и взыскан, предусмотрен внесудебный порядок.

Согласно пунктам 18 – 23 Инструкции о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной систем Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 30.09.2014 № 836, основанием для оформления финансово – бухгалтерским подразделением заявки на возврат плательщику излишне уплаченных (взысканных) платежей является решение начальника структурного подразделения. Осуществляющего полномочия администратора доходов, вынесенное по результатам рассмотрения обращения, поступившего от плательщика.

Вместе с тем ФИО1 с заявлением о возврате излишне взысканной с него суммы штрафа в УГИББД, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области не обращался, вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, банковские реквизиты для перечисления денежных средств и документ удостоверяющий личность не представлял.

Судом первой инстанции в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области направлялось не вступившее в законную силу решение суда.

Так как административный истец во внесудебном порядке ни к администратору доходов бюджета ни в его структурные подразделения за возвратом излишне взысканной суммы штрафа не обращался и не лишен возможности сделать это в настоящее время, оснований считать его права нарушенными и возлагать на административного ответчика обязанность по возвращению ему денежных средств не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований правильно отказано судом.

Не восстановят с учетом установленных обстоятельств прав и свобод истца и не связанные с возвратом денежных средств требования о признании незаконным действий по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также понуждению к его отзыву из службы судебных приставов, вместе с тем данные требования могли быть заявлены и удовлетворены только с такой целью.

Как по существу правильно, указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому случаю, нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления и защиты в судебном порядке ответчиком не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья:	Решетняк А.М.