Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 11.06.2019 года в установленный срок и ненаправлении в адрес административного истца принятого по жалобе постановления; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.06.2019 года ею в порядке подчинённости на имя начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 подана жалоба. До настоящего времени истцу ответа на жалобу не направлено. 20.08.2019 года она прибыла на прием к заместителю начальника Отдела ОСП ФИО3, с просьбой выдачи ответа на её жалобу. ФИО3 пояснил, что ответ был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом 8.07.2019 года и выдал копию квитанции об отправке заказного письма с уведомлением. Однако при изучении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было установлено, что оно поступило в ответ на ходатайство её представителя ФИО4 о приостановлении исполнительного производства. Считает, что её жалоба не была рассмотрена в установленные законом сроки и не рассмотрена до настоящего времени. Кроме того, 26.04.2019 года её представителем ФИО5 на имя начальника службы судебных приставов было подано заявление о снятии запрета на выезд за границу, на котором имеется отметка о получении указанного заявления. Однако до настоящего времени ответ не получен. Заместитель начальника ОСП ФИО3 также не смог предоставить ей ответ на указанное заявление и пояснил, что в реестре исполненных ответов нет отметки об исполнении и направлении ответа на указанное заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассмотрение судом дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право сторон и иных лиц, участвующих в деле, должно обеспечиваться судом путем надлежащего их извещения о месте и времени судебного заседания.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Из чего следует необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом и положения ст.ст. 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Данное требование закона при рассмотрении дела выполнено не было.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 было назначено на 29 августа 2019 года.

Судебная повестка в адрес ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением 22.08.2019 года. Согласно сведениям с сайта «Почта России» (л.д. 80, 81) принято почтовое отправление в отделение связи 23.08.2019 года, 29.08.2019 года предпринята неудачная попытка вручения адресату данного отправления, с 29.08.2019 года по 5.09.2019 года оно находилось в почтовом отделении для вручения его адресату и 6 сентября 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения административного дела, то есть на 29 августа 2019 года сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Данных о том, что ФИО1 извещалась судом первой инстанции о времени и месте слушания дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца ФИО1, суд первой инстанции не правомочен был разрешать дело по существу без её участия.

Указанное повлекло нарушение права гражданина на справедливое разбирательство дела, на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон, гарантированное, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

При этом, наличие заявления административного истца, поданное с иском, о рассмотрения дела в её отсутствие, без указания даты судебного заседания не освобождало суд о надлежащем извещении истца.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции законоположений, возлагающих на суд обязанность по выполнению требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующих в деле, с соблюдением установленной законом формы и в установленные законом сроки, что в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: