Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кобцевой Л.И. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения по существу поставленных вопросов, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу поставленных вопросов, возложении обязанности провести проверку Реестра квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных Автономным учреждением Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области»,

по апелляционной жалобе Кобцевой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения Кобцевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности Коситова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кобцева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в котором, с учетом заявленных уточнений исковых требований просила:

- признать действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по не рассмотрению обращения от 06 августа 2021 года по существу поставленных вопросов незаконными;

- обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассмотреть обращение Кобцевой Л.И. от 06 августа 2021 года в полном объеме, по существу поставленных вопросов;

- обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации провести проверку Реестра квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных Автономным учреждением Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области».

В обоснование заявленных требований Кобцева Л.И. указала, что 06 августа 2021 года она обратилась в АУ «МФЦ» о проведении внеплановой проверки УЦ, адресованное Департаменту цифрового развития Воронежской области, предъявив паспорт и приложив копии документов. В данном обращении просила: провести проверку в отношении Автономного учреждения Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (394030, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53); привлечь к административной ответственности Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» по ч.5 ст. 13.33 КоАП РФ; обязать Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» привести реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, копию обращения в течение семи дней со дня регистрации направить в соответствующий государственный орган или соответствующим должностным лицам.

Департаментом цифрового развития Воронежской области 20 августа 2021 года обращение направлено для рассмотрения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На указанное обращение административным истцом получен ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 октября 2021 года № П15-19921-ОГ. Считая, что данный ответ не содержит ответы на обращение от 06 августа 2021 года по существу поставленных в нем вопросов, Кобцева Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривает выводы суда и просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности ФИО2, полагал решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу требований ст. 96, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ст.2 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона № 63-ФЗ, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере электронной подписи регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

В силу статей 57, 58 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, полученных при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

На основании п. 1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение № 418), Минцифры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с пп. 5.4.8 п.5 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Министерство осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, проводит проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом № 63-ФЗ и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, и в случае выявления их несоблюдения выдает предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является контрольным (надзорным) органом в сфере использования электронной подписи.

На основании п.2 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, порядок проведения взаимодействия с гражданином, представителем организации, права и обязанности должностного лица, гражданина, представителя организации с которым осуществляется взаимодействие, результат такого взаимодействия, а также порядок фиксации получаемых сведений о личности гражданина и полномочиях представителя организации положениями Федерального закона № 248-ФЗ не регламентированы.

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п.3 ст. 59 ФЗ № 248-ФЗ).

Согласно п. 7 (1) Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (вместе с "Требованиями к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», Единая система идентификации и аутентификации в целях направления общественных инициатив и голосования за них с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" должна обеспечивать доступ к этому интернет-ресурсу исключительно гражданам Российской Федерации, прошедшим в указанной системе процедуру регистрации, осуществление которой сопровождалось предъявлением основного документа, удостоверяющего личность, и внесением информации о таком способе установления личности в соответствующий регистр этой системы.

При этом документ, удостоверяющий личность, считается предъявленным в том числе при обращении за получением государственной (муниципальной) услуги, предусматривающей личное присутствие заявителя на любом из этапов получения такой услуги. Внесение информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется в соответствии с положением о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.04.2012 № 107 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктур, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно пп. «а» п.3.2 указанного Положения, в состав Единой системы идентификации и аутентификации входит регистр физических лиц, в котором указываются идентификаторы сведений о физических лицах (гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, индивидуальных предпринимателях), обращающихся за предоставлением государственных и муниципальных услуг, представленные данными физическими лицами в целях регистрации на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – заявители).

В соответствии с п. 3.3 указанного Положения формирование регистра физических лиц производится заявителями путем добровольного, самостоятельного внесения сведений, указанных в абзацах первом и четвертом настоящего пункта, либо по заявлению физического лица и при условии соответствия выше указанных сведений информации, содержащейся в базовых информационных ресурсах, органами и организациями, имеющими право на выдачу ключей простых электронных подписей в целях оказания государственных и муниципальных услуг, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2038), или аккредитованными удостоверяющими центрами.

На основании п. 6.1 Положения регистрация физического лица в регистре физических лиц: а) регистрация физического лица в регистре физических лиц (далее - регистрация физического лица) единой системы идентификации и аутентификации осуществляется путем внесения сведений: физическими лицами самостоятельно; должностными лицами органов и организаций, имеющих право на выдачу ключей простых электронных подписей в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, с согласия физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 06 августа 2021 года обратилась в филиал АУ «МФЦ» в Коминтерновском районе «Северный» г.Воронежа с обращением в котором просила: провести проверку в отношении Автономного учреждения Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (394030, <...>); привлечь к административной ответственности Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» по ч.5 ст. 13.33 КоАП РФ; обязать Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» привести реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, копию обращения в течение семи дней со дня регистрации направить в соответствующий государственный орган или соответствующим должностным лицам.

06 августа 2021 года АУ «МФЦ» руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 было направлено на рассмотрение в Департамент цифрового развития Воронежской области, о чем был дан ответ.

20 августа 2021 года за № 42-11/1158 Департамент цифрового развития Воронежской области сообщил ФИО1 о том, что данное обращение направлено для рассмотрения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ в рамках компетенции.

Из указанного выше обращения от 06 августа 2021 года усматривается, что ФИО1 просит провести проверку в отношении АУ ВО «Информационно-технологический центр Воронежской области» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, получив данное обращение 14 октября 2021 года (вх. № К-22142), поступившее к административному ответчику в порядке ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, направило в адрес административного истца ответ, датированный 30 октября 2021 года за № П15-19921-ОГ, в котором заявителю разъяснено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются к рассмотрению контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом ст. 59 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»: при подачи таких обращений заявлений непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через МФЦ лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина; при подаче таких обращений после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных надзорных) органов; при иных способах подачи таких (обращений) заявлений гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения. Разъяснено право на подачу повторного обращения в Министерство, которое должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проверил направленный в адрес ФИО1 ответ, на предмет их соответствия требованиям законодательства, доводы административного истца, возражения ответчика, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца действиями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 применительно к требованиям ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным данным законом и правомерно было рассмотрено ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Все доводы административного истца, а также текст обращения и порядок его подачи, в том числе касающиеся установления личности обратившегося, наличия согласия заявителя на регистрацию в регистре физических лиц были судом тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на материалх дела и исследованных доказательствах.

Ответ на обращение дан в установленном порядке, уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и как следует из материалов дела получен административным истцом, права административного истца оспариваемым ответом не нарушены.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что АУ ВО «Информационно-технологический центр Воронежской области» свою деятельность не прекращал. Реестр квалифицированных сертификатов, выданных и аннулированных удостоверяющим центром АУ ВО «Информационно-технологический центр Воронежской области» в Минцифры России не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того судом учтено, что аккредитация АУ ВО «Информационно-технологический центр Воронежской области» прекращена 01 января 2022 года, сведения об этом внесены размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ (https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/) (за № 292).

Решение суда по существу является верным, основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: