Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 19 августа 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе в ксерокопировании документов для Комитета ООН против пыток; бездействие сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю в не направлении ответа на жалобу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 от 19 февраля 2021 года об изготовлении копий документов для Комитета ООН против пыток. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано. Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части определения размера присужденной компенсации, указав, что заявленная им к взысканию компенсация не является чрезмерной, поскольку нарушения прав административного истца являются длящимися, носят продолжительный, унижающий, пыточный и угнетающий осужденного характер, просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 270 000 рублей. ФИО1 также указал, что в нарушение требований ст. 227 КАС РФ, суд, установив факт нарушения административным ответчиком прав и законных интересов ФИО1, не возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия в реализации прав административного истца, путем возложения обязанности изготовить копии документов. Просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю указано на несогласие с вынесенным решением. В обоснование жалобы указывают, что в обязанности сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – Учреждение) не входит предоставление услуг по копированию документов. Услуги по копированию документов предоставляются коммерческими организациями, оплата за которые производится осужденными через бухгалтерию исправительного учреждения. ФИО1 не представлено доказательств обращения в коммерческую организацию, предоставляющую услуги по копированию документов, наличие препятствий со стороны ответчиков в направлении данного обращения. Полагают, что судом первой инстанции незаконно произведено изменение требований, поскольку ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда, а не компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в порядке КАС РФ. Также указывают, что размер взысканной компенсации не отвечает признакам справедливости и разумности, поскольку каких-либо негативных последствий для ФИО1 не последовало.

Письменные возражения на доводы апелляционных жалоб не поступали.

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, апелляционную жалобу административных ответчиков поддержала в полном объеме. Указала, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФССП России по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судами установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов дела следует, и не опровергается сторонами по делу, что 19 февраля 2021 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением об изготовлении копий документов за счет денежных средств осужденного, хранящихся на его лицевом счете. На указанном заявлении имеется резолюция начальника Учреждения от 19 февраля 2021 года "Разрешаю".

Сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю копии документов для ФИО1 изготовлены не были, что не оспаривается стороной административных ответчиков.

Также установлено, что за период с 1 марта 2021 года по 5 марта 2021 года осужденным ФИО1 в администрацию исправительного учреждения было передано 10 закрытых конвертов для направления в различные государственные органы, в том числе письмо, отправленное 2 марта 2021 года в ФСИН России (город Москва) за исх. N 27/ТО/55/Р-195.

Из регистрационно-контрольной карточки ФСИН России следует, что в адрес ФСИН России 11 марта 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил документ с исх. N б/н от 2 марта 2021 года: исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 и других. Данное исковое заявление адресовано в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, сослался на положения УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее – Правила N 295), и, признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 от 19 февраля 2021 года об изготовлении копий документов для Комитета ООН против пыток, пришел к выводу, что отказ административного ответчика в изготовлении копий документов для ФИО1 за счет его личных денежных средств противоречит нормам закона, поскольку ограничивает права и законные интересы ФИО1 на доступ к правосудию, в связи с чем взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю в ненаправлении ответа на жалобу, суд первой инстанции установил, что за период с 1 марта 2021 года по 5 марта 2021 года в администрацию исправительного учреждения от ФИО1 поступили обращения, в том числе за N 27/ТО/55/р-195 от 2 марта 2021 года, которое было адресовано во ФСИН России (город Москва), поступило в адрес ФСИН России 11 марта 2021 года (исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 и др.), и пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1, адресованное в Замоскворецкий районный суд города Москвы, поступившее в адрес ФСИН России, не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, отказав в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) и требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанной части, сославшись на его производный характер.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 17 раздела III Правил N 295 и действовавших на момент обращения ФИО1 с заявлением об изготовлении ему копии документов за счет осужденного, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем в приложении N 1, в п. 12 которого закреплено, что в указанный перечень запрещенных предметов, входят в том числе, электронно- вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника.

Согласно ч. 7 ст. 99 УИК РФ сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.п.109-110 Правил N 295 осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся: копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Таким образом, нормы установленного порядка содержания осужденных в исправительных учреждениях не предполагали свободного пользования компьютерами и копировальной оргтехникой для осуществления копирования своими силами и средствами, в связи с чем отказ административного ответчика в оказании помощи в копировании документов, имеющихся в личном деле, а также судебных актов и официальных ответов государственных органов, осуществляемого за счет осужденного, противоречит нормам закона, поскольку ограничивает права и законные интересы административного истца на доступ к правосудию.

Установив, что ФИО1, находящийся в исправительном учреждении, нуждался в получении дополнительной платной услуги по копированию документов для направления в Комитет ООН против пыток, обратился к администрации исправительного учреждения с соответствующим заявлением, готов был оплатить данную услуги из личных денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного, в оказании содействия которой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю необоснованно отказано, суд правомерно признал незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 от 19 февраля 2021 года об изготовлении копий документов для Комитета ООН против пыток. При этом, каких-либо доказательств невозможности организации услуги для осужденного по копированию документов за его счет, административными ответчиками не представлено.

Довод административных ответчиков о том, что предоставление дополнительных платных услуг за счет средств осужденных не входит в обязанности исправительного учреждения основан на неверном понимании материального права, поскольку право осужденных пользоваться дополнительными услугами по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных по своему желанию и за счет собственных средств прямо предусмотрена действующим уголовно-исполнительным законодательством, а охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, а также оказание им помощи в социальной адаптации является одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в соответствие со ст. 1 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в незаконном отказе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в оказании дополнительной услуги по копированию документов.

Судебная коллегия, учитывая тот факт, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, не установлено, и, учитывая требования разумности и справедливости, существа нарушенного права, соглашается с выводами суда первой инстанции, определившей размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в незаконном отказе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в оказании содействия осуждённому в получении дополнительной услуги по копированию документов, в размере 2000 руб. При взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 2000 руб., судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает, поскольку необратимых последствий для осужденного ФИО1 данное нарушение не повлекло.

Относительно выводов суда о недоказанности факта направления жалобы ФИО1 в УФСИН России по Хабаровскому краю судебная коллегия также не видит оснований для того, чтобы не согласиться.

В соответствии со справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с 1 марта 2021 года по 5 марта 2021 года, осужденным передано 10 закрытых конвертов для направления в различные государственные органы, в частности в различные районные суды (7 конвертов), прокуратуру (2 конверта) и только один конверт, адресованный во ФСИН России за номером регистрации 27/ТО/55/р-195 от 2 марта 2021 года. Указанный конверт, адресованный во ФСИН России, направлен исправительной колонией 2 марта 2021 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 112 от 2 марта 2021 года.

Вместе с тем, из представленной регистрационно-контрольной карточки ФСИН России следует, что в адрес ФСИН России 11 марта 2021 года от ФИО1 поступила копия искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 и др., направленная 2 марта 2021 года, а не жалоба на действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, как то указывает административный истец. Указанное также объективно подтверждается копией представленного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других осужденных, датированное 2 марта 2021 года и содержащее подписи истцов, в том числе ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1 направлялись иные обращения в УФСИН России по Хабаровскому краю, либо ФСИН России в указанный им период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении данной части требований ввиду отсутствия события нарушения прав административного истца.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

При этом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости совершения административным ответчиком действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ), в связи с чем выполнение задач административного судопроизводства в данном случае не достигнуто.

Нарушение судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения районного суда указанием на необходимость устранения допущенных нарушений путем возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности организовать получение ФИО1 услуги по копированию документов по обращению от 19 февраля 2021 года за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, административным истцом и ответчиками в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В целом апелляционные жалобы сводится к несогласию с решением суда, повторяют доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, в связи с чем, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав ФИО1 путем организации получения ФИО1 услуги по копированию документов по обращению от 19 февраля 2021 года за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: