Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2022 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца Викторова Ю.В. и представителя ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Викторова Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению ФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Викторова Юрия Викторовича и представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Викторов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с 25 марта 2010 года по 09 сентября 2012 года он содержался в ФКУ ИК-35 Управления ФСИН России по Республике Коми. При поступлении 25 марта 2010 года был помещен в ШИЗО площадью 18 кв.м., где содержалось порядка 20 человек, вместо кроватей две откидные нары (полки), на которых могли спать не более трех человек, отсутствовала вентиляция, на полу и стенах был грибок, от сырости падала штукатурка, в камере были клопы, крысы и тараканы, не было унитазов, вместо них стоял бак, отсутствовала горячая вода и питьевая вода, не было тумбочек для хранения вещей, в камере было недостаточное освещение, окно не открывалось, на ежедневную прогулку не выводили. Далее был распределен в отряд № 5, где помещение было переполненным, спальных мест было недостаточно, горячее водоснабжение и питьевая вода отсутствовали, унитазы отсутствовали, туалет был на улице без освещения и отопления, в помещении отряда была антисанитария, бегали грызуны, были клопы и бельевые вши, вентиляция отсутствовала, освещение было недостаточное, отсутствовали комнаты для досуга, комната для сушки и глажки белья, медицинская помощь в ИК-35 полностью отсутствовала, в связи с чем, он был вынужден заниматься самолечением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением суда от 27 октября 2021 года дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Викторов Ю.В. требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартынова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. В 2013 году ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми было ликвидировано, документы об условиях содержания осужденных в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми за спорный период уничтожены за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Викторова Ю.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей, в удовлетворении требований к Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Административный истец Викторов Ю.В. в апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми просит изменить решение суда в той части, в которой административный иск оставлен без удовлетворения, настаивая на допущенных в отношении него описанных в исковом заявлении нарушений условий содержания, факт наличия которых подтверждается представлениями специального прокурора, в связи с чем, имелись основания для взыскания в его пользу денежной компенсации в размере, заявленном им в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части удовлетворенных требований иска, поскольку взысканная судом сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и постановлено с нарушением норм материального права, при рассмотрении дела судом приведенные нарушения не подтверждены совокупностью надлежащих доказательств, за истечением процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для присуждения денежной компенсации в пользу административного истца.

Административный истец Викторов Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференцсвязи доводы своей апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу административных ответчиков просил оставить без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Алябушева Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержала в полном объеме, не находя одновременно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Викторов Ю.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 марта 2010 года по 10 сентября 2012 года, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В указанный период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми осужденный Викторов Ю.В. этапировался в ФКЛПУБ-48 с 07.04.2011 по 04.05.2011, с 09.11.2011 по 09.12.2011, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 18.05.2012 по 23.07.2012.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного дела судом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, в связи с чем, судом правильно в качестве надлежащих административных ответчиков определены Управление ФСИН России и ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 15 марта 2013 года № 125 были внесены изменения в Устав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", утв. приказом ФСИН России от 21.01.2011 № 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 04.08.2011 № 454 и от 01.03.2012 № 133), в соответствии с которыми исключен подпункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Согласно приказу ФСИН России от 20 августа 2013 года № 478 (с изменениями, внесенными приказом ФСИН России от 25.09.2013 №531) ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. Из записи ЕГРЮЛ видно, что регистрация данных изменений осуществлена 29 октября 2013 года.

На основании приказа ФСИН России от 24 ноября 2015 года № 265 ФКУ КП-45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми было ликвидировано.

При поступлении 25 марта 2010 года в ИК-35 осужденный Викторов Ю.В. был помещен в ШИЗО, после чего был распределен в отряд № 5.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, судом первой инстанции, в условиях отсутствия необходимой документации в связи с ликвидацией исправительного учреждения, были приняты во внимание в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства за заявленный истцом период.

Так, из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 25 февраля 2010 года следует, что в ФКУ ИК-35 выявлены грубые нарушения прав осужденных на надлежащие материально-бытовые условия, а именно жилая площадь на одного осужденного не соблюдается, при лимите наполнения колонии 1105 человек, в ней содержится 1194 человек, в связи с чем, на одного осужденного приходится менее 2 кв.м. жилой площади. В связи с несоблюдением лимита и нехваткой мест в жилых помещениях общежитий осужденные проживают в комнатах воспитательной работы. В нарушение Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, помещение воспитательной работы не может разметить всех осужденных в связи с небольшими размерами помещения, отсутствием столов, стульев. В ФКУ ИК-35 не осуществляется радиовещание. В ФКУ ИК-35 ни один отряд не имеет локальных участков, в связи с чем, не обеспечивается раздельное содержание различных групп осужденных.

Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 11 июня 2010 года следует, что здания ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-35 требуют проведения капитальных и косметических ремонтов.

Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 04 мая 2011 года следует, что на территории исправительного учреждения расположены три надворных туалета без подвода отопления, очистка выгребов которых проводится несвоевременно, выгреб переполнен скопившимися нечистотами. В связи с недостаточным дебитом воды, подача воды в двухэтажные здания общежитий на второй этаж поступают с перебоями. В нарушение Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи не обеспечены стеллажами-ячейками для хранения продуктов, бачками для сбора пищевых отходов и мусора, бытовым холодильником для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов питания, табуретами. Жилые секции не оборудованы комнатными термометрами для осуществления контроля за температурным режимом воздуха, а также бачками для питьевой воды с кружками и тазом. Помещение умывальников не оборудовано ножными ваннами для мытья ног, в целом помещения находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Санитарное состояние столовой является неудовлетворительным, протекает кровля, обвалилась штукатурка, в мясном цехе отсутствует моечная ванная, в рыбном цехе не проведена горячая и проточная холодная вода, производственные цеха не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией. Помещение вещевой комнаты в здании ШИЗО не дооборудовано стеллажами для хранения мягкого инвентаря (матрацев, подушек), учет сдачи белья в стирку не ведется, не ведется также журнал помывки содержащегося контингента в ПКТ. В банно-прачечном комплексе отсутствует туалет, канализация децентрализованная, установлена выгребная яма, герметичность которой нарушена. Помещение для раздевания в аварийном состоянии, потолочные балки провисли, поставлены подпорки, туалет отсутствует, производственные помещения бани и прачечной не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.

Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 01 октября 2011 года следует, что в нарушение действующего законодательства камеры штрафного изолятора используется в качестве карантинного помещения, в котором содержатся осужденные, переведенные в данное учреждение их других исправительных учреждений. Осужденные содержались в камере штрафного изолятора, оборудованного под карантинное помещение, которое не было обеспечено индивидуальными спальными местами.

В мае 2012 года Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях с привлечением специалистов филиала ФКУЗ "ЦГиЭ" проводилась проверка исполнения ФКУ ИК-35 требований законодательства в части материально-бытового обеспечения, соблюдения санитарно-гигиенических норм при содержании осужденных, по результатам которой администрации исправительного учреждения также выдано предписание от 07 июня 2012 года № 12/ТО/22-38, согласно которому необходимо принять меры по выполнению мероприятий предписания главного государственного санитарного врача ГУФСИН России по Республике Коми от 07.10.2011 №12/ТО/22-54, в том числе, в банно-прачечном блоке установить и подключить дополнительные регистры в систему отопления помещения раздевальной комнаты, моечную для постоянного обеспечения достаточного температурного режима (не ниже +25 и +30 С).

Из представления Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 мая 2012 года следует, что в здании ШИЗО-ПКТ в камерах приточно-вытяжная вентиляция отсутствует, в нарушение требований статьи 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов осужденные, содержащиеся в ПКТ, не обеспечены индивидуальными спальными местами, спят на общих откидных нарах на три человека, из-за недостаточности площадей в колонии, в общежитии отсутствуют также сушилка, комната воспитательной работы, комната для приема и подогрева пищи, бытовое помещение.

Из ответа главного государственного санитарного врача УФСИН России по Республике Коми от 24 августа 2012 года № 12/ТО/22-83 следует, что общежития ФКУ ИК-35 с момента их постройки не оборудованы централизованной канализацией и горячим водоснабжением, в связи с чем, используются надворные туалеты с выгребными ямами, которые не соответствуют требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства.

Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 09 октября 2012 года следует, что здания ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-35 требуют проведения капитальных и косметических ремонтов. Во всех камерах ШИЗО в кабинах, где установлен унитаз, отсутствовали двери, открывающиеся наружу. В камерах урны с мусором не убраны, уборка мусора и помещений проводится не регулярно. Камеры ШИЗО/ПКТ не имеют принудительной вентиляции, установлены нарушения температурного режима, дезинфекционная камера не имеет штатного дезинфектора, камерная обработка не проводится, санитарно-гигиенические условия содержания в камерах неудовлетворительные из-за несоблюдения микроклимата, ненадлежащего санитарно-технического состояния. Помещения цехов столовой имеет многочисленные нарушения санитарного законодательства - кровля протекает, на стенах плесень, плитка и штукатурка отвалилась, в рыбном цеху отсутствует вентиляция, не оборудована раковина для мытья рук, не соблюдается температурный режим, не соблюдается правила мытья столовой и кухонной посуды.

Оценивая доводы и заявленные требования административного иска о ненадлежащих условиях содержания осужденного Викторова Ю.В. в период с 25 марта 2010 года по 10 сентября 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о подтвержденных фактах нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части отсутствия вообще санитарных помещений, отсутствия туалетных комнат с унитазами и умывальниками, с централизованным холодным и горячим водоснабжением помещений, оборудования вместо туалетных комнат с унитазом надворных туалетов в отсутствие централизованной канализации во всех помещениях отрядов ФКУ ИК-35; отсутствия в здании ШИЗО-ПКТ приточно-вытяжной вентиляции, горячего водоснабжения, которое отсутствовало в указанной колонии с момента его проектирования и строительства; не обеспечения индивидуальными спальными местами осужденных, которые спят не на кроватях, а на общих откидных нарах; не обеспечения осужденных достаточной и необходимой нормой площади жилого помещения. В части иных доводов и требований административного иска о ненадлежащих условиях содержания осужденного Викторова Ю.В., суд посчитал их неподтвержденными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом в полном объеме относимых, допустимых и достаточных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее установленной нормы, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Материалами административного дела нашли свое подтверждение переполненность помещений и камер исправительного учреждения, отсутствие кроватей для осужденных, а обустройство вместо них откидных нар, в связи с чем, минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК Российской Федерации, исправительным учреждением не соблюдена, административный истец не был обеспечен надлежащим образом индивидуальным спальным местом. Сведений о соразмерной компенсации исправительным учреждением недостатка жилого помещений иными помещениями не имеется.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 13.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, не предусматривают обязательного наличия горячего водоснабжения в каждой камере, где содержатся осужденные.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года №1772-р, в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагает осуществление мероприятий по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах в соответствие с законодательством Российской Федерации, выполнение санитарно-гигиенических требований к условиям содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленными нормативами.

В развитие данного нормативного правового акта приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний.

Судебная коллегия исходит из того, что права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания денежных средств на создание таких объектов или конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждена Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр), туалетные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одним унитазом на 10 осужденных.

Как установлено из материалов дела, в ФКУ ИК-35 на протяжении отбывания Викторовым Ю.В. наказания отсутствовало как горячее, так и холодное централизованное водоснабжение, отсутствовала централизованная канализация, вообще отсутствовали санитарные помещения и туалетные комнаты с унитазами и умывальниками, вместо которых оборудованы надворные туалеты в отсутствие централизованной канализации во всех помещениях отрядов, в связи с чем, вообще отсутствовали унитазы, умывальники с централизованным водоснабжением. Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим и холодным водоснабжением, обустройство канализации, унитазов, умывальников в достаточном количестве является обязательным, неисполнение исправительным учреждением требований закона в указанной части влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Номенклатурой, нормами обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено лимитированное количество предметов мебели. В комнате для хранения продуктов питания и приема пищи должны быть стеллаж для хранения продуктов, стол для раскладки продуктов и приема пищи, табурет, бачок для пищевых отходов и мусора, шкаф холодильный. Спальные помещения должны быть оборудованы комнатными термометрами для осуществления контроля за температурным режимом воздуха, а также бачками для питьевой воды с кружками и тазом. В комнате воспитательной работы должны быть в необходимом количестве предметы мебели.

Судом установлено, что в нарушение Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи не обеспечены стеллажами-ячейками для хранения продуктов, бачками для сбора пищевых отходов и мусора, бытовым холодильником для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов питания, табуретами. Жилые секции не оборудованы комнатными термометрами для осуществления контроля над температурным режимом воздуха, а также бачками для питьевой воды с кружками и тазом. Комната воспитательной работы не оборудована предметами мебели в необходимом количестве, что препятствует использованию этой комнаты по своему назначению.

Положениями части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных на прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ, ШИЗО репродуктором.

С учетом названных нормативных положений, право осужденного на получение информации посредством гарантированного государственного радиовещания было нарушено, поскольку по материалам прокурорской проверки достоверно установлено, что репродукторы для радиовещания установлены, но не функционировали, были в нерабочем состоянии, что свидетельствует о допущенных нарушениях прав административного истца.

В остальной части выводы суда о несостоятельности доводов административного иска о нарушении административным ответчиком условий его содержания в части наличия грызунов, блох, вшей, ненадлежащего оказания медицинской помощи, отсутствия вентиляции в помещениях отряда и камерах штрафного изолятора соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Доводы Викторова Ю.В. о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии принудительной вентиляции в помещениях отряда и камерах штрафного изолятора, основаны на неверном толковании норм закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов и камерах штрафного изолятора не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.

Истребованные судом результаты прокурорских проверок, а также акты проверок органа государственного контроля (надзора) также не отражают нарушения условий содержания, приведенные истцом в исковом заявлении в качестве оснований для присуждения денежной компенсации в части этих нарушений.

Не обоснованы и доводы административного иска о неоказании медицинской помощи и необходимости самолечения в период нахождения в ФКУ ИК-35, поскольку как следует из представленной административным ответчиком справки Викторов Ю.В. проходил лечение ФКЛПУБ-48 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 07.04.2011 по 04.05.2011, с 09.11.2011 по 09.12.2011, то есть по нуждаемости и соответствующим показаниям. Сведений о заболевании истца в указанный период, о не проведении лечения, а также о наличии жалоб об отказе со стороны административных ответчиков в его лечении, материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор в этой части, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512, от 03 декабря 2013 года № 216, пришел к выводу, что в рассматриваемой части условия содержания Викторова Ю.В. в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Викторова Ю.В. о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению последнего, является заниженным, принимаются во внимание, поскольку денежная компенсация по своему характеру должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания и переживания в условиях допущенных при отбывании наказания нарушений условий содержания в исправительном учреждении, а равно приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, суд первой инстанции полагает возможным в рассматриваемом случае изменить размер денежной компенсации на сумму 50000 рублей, как наиболее отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав административного истца. Такой размер компенсации исходит из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, включая несоблюдение норм жилой площади на одного осужденного, отсутствие горячего и холодного водоснабжения в помещениях и камерах, отсутствие вообще санитарного оборудования и других нарушений, с учётом характера и длительности этих нарушений.

Иные суждения и доводы, приведенные в апелляционных жалобах административного истца и административных ответчиков, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года изменить в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, вынести в указанной части решение, которым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Викторова Ю.В. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Викторова Ю.В. и ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года.