Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя истца П. – Г., представителя ООО УК «ЖилКомПрогресс» С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» У., судебная коллегия,

установила:

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14 декабря 2020 г. в части запрета ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией дома № в ..., ранее закрепленного за ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» и об отмене решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 18 декабря 2020 г. об отказе ООО «ЖилКомПрогресс» во внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № в ... и возложении на ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обязанности по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № в ... в управление ООО УК «ЖилКомПрогресс».

В обоснование требований указала, что в ноябре 2020 г. в жилом доме, расположенному по адресу: ..., который находился под управлением ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО», состоялось общее собрание собственников помещений. По результатам собрания было принято решение признать деятельность управляющей компании неудовлетворительной, и выбрать ООО УК «ЖилКомПрогресс» в качестве управляющей организации, заключив с ней договор управления. 18 декабря 2020 г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» отказало ООО УК «ЖилКомПрогресс» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома Смоленской области в части включения многоквартирного дома № в ..., по причине имеющегося запрета МОСП по ИП УФССП России по Смоленской области совершать Главному управлению действия, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО». Вместе с тем, данный запрет нарушает права жильцов на свободу выбора управляющей компании МКД и права выбранной управляющей компании на трудовую деятельность. При этом ООО УК «ЖилКомПрогресс» и ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» не являются аффилированными лицами.

Определением суда от 26 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель П.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска П.. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец П.., представители административных ответчиков ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № в ... находится в управлении ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО», которое является должником по сводному исполнительному производству № на общую сумму 19 527 445, 37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14 декабря 2020 г. в отношении должника ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» применена мера принудительного исполнения в виде запрета на совершения действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО» на обслуживание к иным управляющим компаниям.

Этим же постановлением ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» запрещено вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, - закрепленных за ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО».

Основанием для вынесения постановления послужило уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником закреплена обязанность по обслуживанию многоквартирных домов. ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» выдана соответствующая лицензия на указанную деятельность, за должником в целях осуществления основного вида деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе - закреплены многоквартирные дома, содержание и ремонт многоквартирных домов является основным источником дохода должника.

Из материалов дела следует также, что П. является собственником жилого помещения в доме № в ..., находящегося в управлении ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО».

В период с 28 по 30 ноября 2020 г. проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 1 декабря 2020 г., на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО», выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖилКомПрогресс» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с принятым решением между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «ЖилКомПрогресс» заключен договор управления данным домом.

ООО УК «ЖилКомПрогресс» обратилось в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, многоквартирного дома № в ... в связи заключением с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договора управления.

Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от 18 декабря 2020 г. ООО УК «ЖилКомПрогресс» отказано в удовлетворении заявления по причине запрета жилищной инспекции совершать действия, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14 декабря 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, права административного истца не нарушают, не содержат запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома, в котором проживает административный истец, в частности на выбор иного способа управления многоквартирным домом, а решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» вынесено во исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий в целях обеспечения исполнения решений о взыскании с должника денежных средств, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, при этом принятие указанных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника, принудительные меры не ограничивают право собственника помещения на избрание новой управляющей компании, а также не лишают собственника помещения права на расторжение договора управления с должником.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами в указанной части не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, однако их применение должно быть направлено на достижение задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Их применение должно соответствовать принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

При этом реализация данного права не поставлена Жилищным кодексом РФ в зависимость от наличия или отсутствия возбужденных в отношении такой управляющей организации исполнительных производств.

С учетом приведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств постановление судебного пристава - исполнителя в оспариваемой части фактически исключает какую-либо возможность для собственников многоквартирного дома привлечь к управлению иную организацию и ограничивает гарантированное законом их право на выбор способа управления домом, управляющей организации, в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома, противоречит приведенной норме Жилищного кодекса РФ, принципам исполнительного производства, таким как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки возражениям ООО УК «ЖилКомПрогресс» установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2020 г. запрет и принятое на его основе решение Главного управления очевидно нарушают баланс интересов сторон, несмотря на то, что административный истец не является участником исполнительного производства, поскольку такие запреты не касаются исключительно финансово-хозяйственной деятельности должника - ООО УК «ЖилКомПрогресс».

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 3 указанной статьи лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В силу требований п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

Согласно ч. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу положений ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

При этом согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 9 ноября 2006 г. № 397 (далее – Положение), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п. 3.10.1 Положения Главное управление осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1.1 Административного регламента предоставления Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2015 г. № 541, настоящий Административный регламент регулирует сроки и последовательность административных процедур и административных действий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Главное управление), осуществляемых по заявлению лиц, указанных в подразделе 1.2 настоящего раздела, в пределах установленных федеральными нормативными правовыми актами и областными нормативными правовыми актами полномочий по предоставлению государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области».

С учетом изложенного, внесение изменений в реестр лицензий Смоленской области является функцией исполнительного органа государственной власти Смоленской области, осуществляемой при реализации полномочий по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, при выполнении которой указанный орган проводит, в том числе проверку обоснованности и законности прекращения управления многоквартирным домом, изменения способа управления многоквартирным домом, что влечет наличие оснований для внесения изменений в реестр лицензий Смоленской области, при этом выполнение указанной функций не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возбужденных в отношении управляющей организации исполнительных производств. Соответственно, изложенный в пункте 2 оспариваемого постановления запрет судебного пристава-исполнителя Главному управлению «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО УК «ЖилКомПрогресс», не может быть признан законным и обоснованным, не соответствует целям совершения исполнительных действий.

При этом, судебная коллегия, проверив вопрос о соблюдении ООО УК «ЖилКомПрогресс», как лицензиата, установленной процедуры при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, полноты и правильности представленных хозяйственным обществом документов, приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции в части отказа П. в удовлетворении заявленных ей требований в части возложения на ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обязанности по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № в ... в управление ООО УК «ЖилКомПрогресс» установив следующее.

11 декабря 2020 г. в адрес Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» обратилось ООО УК «ЖилКомПрогресс» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в перечень адресов, деятельность по которым осуществляет лицензиат, многоквартирного дома № в ..., в отношении которого общество приступает к осуществлению деятельности по управлению.

При проверке Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» указанного заявления о внесении изменений в реестр и приложенных к нему документов установлено несоответствие заявления и документов положениям, установленным пунктами 2 и 3, то есть требованиям пп. «в» п. 5 Порядка, а именно: согласно реестру лицензий Смоленской области многоквартирный жилой до № в ... находится в управлении ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО», о чем 18 декабря 2020 г. было вынесено соответствующее заключение и решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области.

В п. 8. Порядка № 938/пр установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В силу пп. «в» п. 7, пп. «а» п. 10 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявления и документов может принять решение о приостановлении рассмотрения заявления, в том числе в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверности сведений, а также наличия противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пп. «б» п. 9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в части возложения на ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обязанности по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № в ... в управление ООО УК «ЖилКомПрогресс», поскольку при обращении в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» с заявлением о внесении изменений в реестр ООО УК «ЖилКомПрогресс» были допущены нарушения, которые в соответствии с пп. «а» п. 10 Порядка служат основанием для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу П. удовлетворить частично.

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 августа 2021 г. отменить в части отказа отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14 декабря 2020 г. и решения Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от 18 декабря 2020 г.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14 декабря 2020 г. в части запрета Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией дома № в ... ранее закрепленного за ООО «ЖИЛКОМТЕПЛО»; решение № 1763/ВР Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от 18 декабря 2020 г. об отказе ООО «ЖилКомПрогресс» во внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № в ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: