Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Килина Владимира Ивановича к ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» об оспаривании решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности по устранению нарушенного права, по апелляционной жалобе Килина Владимира Ивановича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя Килина В.И. – Арапова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» Юренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» (далее – Центр занятости), указав, что 16.05.2021 он обратился к ответчику с заявлением № 7909475 о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги, одновременно отказав в признании его безработным и назначении пособия, сославшись на то, что по сведениям налоговой службы с 06.04.2020 истец имеет статус «Руководитель ЮЛ (лицо, действующее без доверенности)» в организации «Общественная экологическая организация «Родник» Калининградской области.

Истец полагает данное решение незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку ОЭО «Родник» является добровольным некоммерческим самоуправляемым объединением физических и юридических лиц, образованным для изучения, защиты и охраны природы и желающим внести свой посильный вклад в области природоохранной длительности. Возможность распределения между членами организации доходов от ее деятельности не предусмотрена, поскольку это не соответствует целям создания данного объединения граждан, и организационно-правовая форма ОЭО «Родник» не предполагает права учредителей (участников) на получения дохода от деятельности организации. В связи с этим, по мнению административного истца, его участие в названной общественной организации нельзя рассматривать в качестве основания для признания его занятым и, соответственно, отказа в признании безработным и назначении пособия. Кроме того, административный ответчик при вынесении обжалуемого решения не учел сведения, имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда РФ, об отсутствии у Килина В.И. заработка (дохода) от членства в ОЭО «Родник».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным приказ ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» № 146Д/2103339 от 26.05.2021 «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», возложить на ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Килина В.И., признать его безработным и назначить пособие с даты обращения с заявлением.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.10.2021 заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Килин В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Ссылается на положения ст. 2 Закона о занятости населения, согласно которым граждане, являющиеся учредителями или участниками некоммерческих организаций, организационного-правовая форма которых не предполагает права учредителей или участников на получение дохода от деятельности таких организаций, не считаются занятыми гражданами. Также полагает, что факт избрания, утверждения или назначения гражданина на должность руководителя некоммерческой организации не свидетельствует о том, что такой гражданин является занятым, поскольку предусмотренная законом обязанность организации заключить трудовой договор в названном случае отсутствует, руководитель осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не был установлен и подтвержден факт получения им заработка либо иного дохода от деятельности ОЭО «Родник», в то время как сведения, полученные в Пенсионном Фонде России, подтверждают отсутствие у него дохода.

ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 КА РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 названной статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 16.05.2021 Килин В.И. обратился в Центр занятости населения с заявлением в электронной форме о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

16.05.2021 Центром занятости населения с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия были запрошены дополнительные сведения в отношении Килина В.И., необходимые для принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

По сведениям, представленным ФНС России, Килин В.И. с 06.04.2020 состоит в организации «Общественная Экологическая организация «Родник» Калининградской области в статусе «Руководитель ЮЛ (лицо, действующее без доверенности)».

Приказом от 26.05.2021 № 146Д/2103339 Центр занятости отказал Килину В.И. в признании его безработным на основании ст. 3 Закона о занятости населения – в связи с предоставлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Полагая такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» является законным, действия административного ответчика соответствовали требованиям Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».

Однако судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции считает ошибочным и основанным на неверном применении закона.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости).

Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о занятости (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации – паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2 статьи 3 Закона о занятости).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона о занятости к занятым гражданам, не подлежащим признанию безработными, в числе прочих относятся работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

На основании абзаца 10 статьи 2 указанного Закона занятыми считаются также граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также – Временные правила), в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п. 3 Временных правил).

Пунктом 4 Временных правил предусмотрено, что Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, как указано в п. 4(3) Временных правил, при неполучении центром занятости населения необходимых сведений в рамках межведомственного электронного взаимодействия гражданин вправе представить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме, центр занятости населения вправе запросить у гражданина через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в рамках межведомственного электронного взаимодействия Центр занятости направил в ПФ РФ запросы о предоставлении в отношении Килина В.И. сведений о трудовой деятельности, о заработной плате, о факте осуществления трудовой деятельности, и такие сведения ответчику поступили.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в признании Килина В.И. безработным, Центр занятости ограничился данными, поступившими из ФНС России, о том, что Килин В.И. с 06.04.2020 имеет статус руководителя «Общественной Экологической организации «Родник» Калининградской области, оставив поступившие из пенсионного органа сведения без должной оценки и проверки, не предложил заявителю представить дополнительные документы, в том числе Устав организации, в целях установления характера осуществляемой административным истцом деятельности и получения от нее дохода.

В суде апелляционной инстанции представитель Центра занятости пояснил, что само по себе наличие у Килина В.И. статуса руководителя общественной организации позволяет отнести его к занятых гражданам в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о занятости. При этом отсутствие трудовых отношений и неполучение истцом дохода, по мнению административного ответчика, правового значения при разрешении вопроса о признании гражданина безработным не имеют. В качестве недостоверных Центр занятости расценил представленные административным истцом сведения об отсутствии у него работы и заработка, в то время как он является работающим.

Однако с такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу п. 1 ст. 3 Закона о занятости для признания безработными граждане должны отвечать одновременно двум критериям: не иметь работы и заработка.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под работающими гражданами понимаются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе избрания на должность.

При этом права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений в соответствии со ст. 274 ТК РФ определяются, в частности, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 15, 17 ТК РФ трудовые отношения, в том числе возникшие в результате избрания на должность, предполагают личное выполнение работником определенной трудовой функции за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, урегулированы Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (часть 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об общественных объединениях»).

Одной из организационно-правовых форм общественных объединений, закрепленных в статье 7 ФЗ РФ № 82-ФЗ, является общественная организация – основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом которой является съезд (конференция) или общее собрание, постоянно действующим руководящим органом – выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 8 названного закона).

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что лица, осуществляющие руководящие функции в общественных организациях безвозмездно, относятся к неработающим лицам.

Аналогичные разъяснения приведены и на официальном сайте Пенсионного Фонда Российской Федерации (https://pfr.gov.ru) со ссылкой на позицию Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в качестве информации для страхователей, являющихся общественными и иными некоммерческими организациями, о порядке представления сведений о застрахованных лицах в отношении руководителей (председателей) и/или членов общественных и некоммерческих организаций, безвозмездно выполняющих трудовые функции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОЭО «Родник» была создана и зарегистрирована в качестве юридического лица 06.04.2020, лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются председатель ОЭО «Родник» Д. и сопредседатель ОЭО «Родник» Килин В.И.

Из протокола № 1 общего собрания учредителей ОЭО «Родник» от 31.01.2020 следует, что учредителями организации являются Килин В.И., Д., В. и Н.

В соответствии с Уставом ОЭО «Родник» организация является общественным объединением, не имеющим основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющим прибыль между членами.

Учредители организации автоматически становятся ее членами и приобретают соответствующие права и обязанности (п. 3.1 Устава).

Члены организации имеют право избирать и быть избранными в его органы (п. 3.5 Устава).

Высшим руководящим органом является Общее собрание, которое избирает постоянно действующий руководящий орган организации – правление, осуществляющее и исполняющее обязанности юридического лица от имени организации. Для функционирования организации в ней могут работать работники по найму, не являющиеся членами организации (п. 4.1 Устава).

Членами правления организации могут быть только физические лица. Организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам правления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе правления (п. 4.3 Устава).

Правлением руководит председатель правления, а в период его отсутствия – сопредседатель, которые вправе представлять организацию во всех общественных организациях и за рубежом, действовать от имени организации без доверенности (п. 4.16).

Состав правления состоит из председателя правления и сопредседателя правления (п. 4.17 Устава).

Имущество организации формируется на основе добровольных взносов и пожертвований, от проводимой в соответствии с Уставом деятельности, гражданско-правовых сделок и других не запрещенных законом поступлений, в том числе доходов от предпринимательской деятельности организации (п. 6.2 Устава).

При этом доходы от предпринимательской деятельности организации не могут перераспределяться между членами организации и должны использоваться только для достижения уставных целей организации (п. 6.4 Устава).

Таким образом, по условиям Устава ОЭО «Родник» члены организации, включая председателя и сопредседателя правления, не вправе состоять в трудовых отношениях с организацией, получать за выполнение возложенных на них функций какое-либо вознаграждение, а также получать прибыль от ее деятельности.

Из исследованных письменных доказательств, в том числе сведений, представленных пенсионным органом об отсутствии у Килина В.И. доходов и перечислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следует признать, что деятельность административного истца в качестве сопредседателя правления ОЭО «Родник» выполняется на безвозмездной основе, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о том, что у организации была обязанность по заключению с истцом трудового договора и оплате его труда.

Приведенные административным ответчиком доводы, с которыми безосновательно согласился и суд первой инстанции, сводятся к тому, что в силу своего статуса (сопредседатель правления ОЭО «Родник») Килин В.И. относится к категории занятых граждан, а поэтому не может быть признан безработным.

Между тем в рассматриваемой ситуации такой вывод Центром занятости не мог быть сделан без проверки и оценки положений Устава ОЭО «Родник» и сведений об отсутствии у Килина В.И. доходов от указанной деятельности, в связи с чем является преждевременными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания незаконным приказа ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» № 146Д/2103339 от 26.05.2021 и возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Килина В.И. о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от 16.05.2021.

При этом оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности признать Килина В.И. безработным и назначить пособие с даты обращения с заявлением, судебная коллегия не усматривает.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права Килина В.И. в связи с признанием незаконным приказа ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», судебная коллегия пришла к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Килина В.И., что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 октября 2021 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Килина А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» № 146Д/2103339 от 26.05.2021 «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным».

Обязать ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» повторно рассмотреть заявление Килина В.И. о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от 16.05.2021.

В остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: