Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Липской Елены Николаевны на определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа [номер],

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование требований ссылается на то, что 04.02.2019г на основании поступившего в Приокское РОСП исполнительного документа – исполнительного листа [номер] от 25.06.2018г, выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании с Липской Елены Александровны в пользу УФК по Нижегородской области задолженности в размере 807,27 руб, возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] 22.03.2019г исполнительное производство окончено с актом о невозможности установления местонахождения должника и его имущества. 19.04.2019г исполнительный лист [номер] направлен в адрес взыскателя УФК по ФИО3[адрес], в адрес структурного подразделения не возвращался. Ввиду уничтожения почтового реестра за истечением срока давности хранения отследить доставку исполнительного документа не представляется возможным. Просит выдать дубликат исполнительного листа.

Определением судьи Приокского районного суда [адрес] от [дата] заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа [номер] по административному делу [номер] по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Приокского районного суда [адрес] от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не имелось законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа [номер]. Кроме того указывает на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, тем самым была лишена права заявить свои возражения относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 4 статьи 354 КАС РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель или другое осуществляющее исполнение лицо извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Как следует из частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение постановлено судом в судебном заседании 25 марта 2022 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом сведения о направлении им судебных извещений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными, определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы заявителя в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и постановить законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа [номер] отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Есырева Е.В.