Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шубина Алексея Александровича к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на обращение, возложении обязанности предоставить ответы,

по апелляционной жалобе Шубина Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия

установила:

Шубин А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ по Челябинской области) о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на его обращение № <данные изъяты> от 09 октября 2019 года, а также возложении обязанности предоставить ответы и информацию по каждому из поставленных вопросов его обращения.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2019 года Шубин А.А. обратился в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ с заявлением о предоставлении информации и проведении внеплановой проверки. Данное обращение было направлено в ГУ ГЖИ по Челябинской области, которое 22 ноября 2019 года за исх. <данные изъяты> направило ответ, полученный Шубиным А.А. 02 декабря 2019 года. В ответе не содержится ответа по существу заданных в обращении вопросов, что приводит к невозможности определения правильности начисления платы за коммунальные услуги, которые ему начисляются каждый месяц.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Шубина А.А.

В апелляционной жалобе Шубин А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что о дате судебного заседания он уведомлен не был, судебных повесток не получал. Считает, что судом первой инстанции не соблюдены положения ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), что является безусловным основанием для отмены постановленного решения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявлением от 09 октября 2019 года № <данные изъяты> Шубин А.А. обратился в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в котором просил предоставить следующую информацию:

1. Является ли приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2014 года № 504/934/пр обязательным для исполнения для управляющих компаний на территории РФ независимо от форм собственности?

2. Могут ли быть признаны официальными документами решения и протоколы общих собраний (согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), по которым не была соблюдена процедура уведомления территориальных органов ГЖИ, решения и протоколы не размещенных в ГИС ЖКХ?

3. Размещались ли управляющей компанией, обслуживающей МКД по адресу <адрес> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, копии протоколов решений собственников помещений, результаты голосований в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.rosuslugi.ru. В случае наличия размещения:

а. Предоставить копии решений общих собраний собственников, протоколов, размещенных в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.rosuslugi.ru;

b. Предоставить сведения о дате, времени размещения в ГИС ЖКХ сведений по МКД по адресу <адрес>;

c. Проверить соблюдение процедуры проведения собрания собственников, в т.ч. по размещению информации о таких собраниях в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.rosuslugi.ru;

d. Проверить соблюдение процедуры подсчета голосов и изготовления протокола, правильность подсчета голосов;

e. Проверить соблюдение процедуры доведения до собственников результатов и принятых решений собраний собственников;

f. Проверить размещались ли копии решений, протокола, электронные образы решений, протокола в открытом доступе и доступны ли они для обозрения в ГИС ЖКХ на www.dom.rosuslugi.ru;

4. Сообщить о причинах отсутствия предусмотренной ЖК РФ, законом 209-ФЗ информации на сайте www.dom.rosuslugi.ru, а именно:

a. о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме,

b. выполняемых работах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

c. о текущем и капитальном ремонте, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

d. о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги;

e. о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме;

f. о проведенных собраниях собственников жилья; результатах собраний; принятых решениях собственниками;

g. размере, порядке расчета стоимости услуг;

h. протоколов голосования собственников;

i. прочую информацию, предусмотренную ст.6,18 209-ФЗ как по МКД, расположенном по адресу <адрес>, так и по всем МКД, находящимся под управлением УК ООО Галион (ОГРН <данные изъяты>). Принять меры для размещения указанной информации на сайте www.dom.rosuslugi.ru;

5. Является ли законным начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, состав и размер которых не известен, когда электронные образы решений, протоколов не находятся в открытом доступе и недоступны для обозрения в ГИС ЖКХ?

6. Является ли законным отказ УК собственникам от предоставления возможности ознакомиться с копиями протоколов, бланками решений собственников, для проведения проверки процедуры подсчета голосов, основываясь на положениях закона «О персональных данных»

7. Проверить состав услуг, предоставляемых УК Галион, их размер, обоснованность начислений по каждой услуге, принимая во внимание отсутствие данных на сайте www.dom.RosusluRi.ru. Прошу в ответе отразить нормативное обоснование состава и размера всех начислений, приведенных в квитанциях. В случае выявления нарушений принять меры, направленные на

a. возврат переплаты собственникам;

b. проведение перерасчета;

c. сообщить о порядке действий и процедуре проведения перерасчетов в случае самостоятельных действий самих собственников;

8. В случае выявления нарушений требований действующего законодательства привлечь УК Галион, должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, к административной, дисциплинарной ответственности (л.д. 4-6).

В ответ на данное обращение Шубина А.А., поступившее в ГУ ГЖИ по Челябинской области 22 октября 2019 года, Управление в письме от 20 ноября 2019 года № <данные изъяты> сообщило, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Галион» и утвердили условия договора управления с предложенными тарифами. Со ссылкой на положения ст.ст. 432, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ в письме указано на необходимость приведения договора управления в соответствии с действующим законодательством, направление в ООО «Галион» предостережения о недопустимости нарушения действующего законодательства. По вопросу законности дополнительных услуг отмечено отсутствие нарушений законодательства, так как начисление платы производится в соответствии с принятым решением собственников. Также дано разъяснение относительно платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по вопросу платы за сбор и вывоз ТБО, по вопросу размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Обращено внимание на принятие Управлением мер в отношении ООО «Галион» в связи с ненадлежащим размещением информации в ГИС ЖКХ. Даны ответы по вопросу размещения в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений от 19 июня 2009 года, по вопросу ознакомления собственников помещений с результатами голосования (л.д. 7-10).

Кроме того, 09 октября 2019 года Шубин А.А. также обращался непосредственно в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлением, содержащим вопросы, аналогичные упомянутому выше заявлению (л.д. 24-25). На данное обращение ГУ ГЖИ по Челябинской области подготовило письмо от 07 ноября 2019 года № <данные изъяты>, содержащее ответы на поставленные в обращении вопросы (л.д. 19-23). Согласно списку почтовых отправлений письмо направлялось Шубину А.А. 07 ноября 2019 года (л.д. 44).

В данном письме указано, что согласно реестру лицензий Челябинской области МКД № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> внесен за ООО «Галион» с 26 марта 2015 года по настоящее время. Заявления об изменении способа управления данным МКД в ГУ ГЖИ по Челябинской области не поступали. Законом о ГИС ЖКС и приказом Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ» регламентированы Порядок и сроки размещения информации в ГИС ЖКХ. ООО «Галион» размещает в ГИС ЖКХ информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за 2019 год, платежные документы, лицевые счета, отчет об исполнении договора управления за 2017, 2018 годы, тарифы на коммунальные услуги, протоколы общих собраний. Установлено, что ООО «Галион» не размещает в ГИС ЖКС информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за 2018 год, акты выполненных работ за 2018-2019 годы. ГУ ГЖИ по Челябинской области в отношении ООО «Галион» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений по раскрытию вышеуказанной информации в ГИС ЖКХ в срок до 15 ноября 2019 года. Предписание № <данные изъяты> от 17 июня 2019 года снято с контроля ГУ ГЖИ по Челябинской области в связи с его исполнением, в ГИС ЖКХ размещены протоколы общих собраний № <данные изъяты> от 27 марта 2017 года, № <данные изъяты> от 20 сентября 2017 года. Дополнительно сообщено, что согласно ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 13 мая 2019 года в ГУ ГЖИ по Челябинской области от ООО «Галион» поступили подлинники решений и протокол общего собрания собственников № <данные изъяты> от 07 мая 2019 года. 24 сентября 2019 года в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступили подлинники решений и протокол общего собрания собственников № <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года. Данные протоколы общих собраний ООО «Галион» размещены в ГИС ЖКХ. Также сообщено, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> утвержден размер платы (за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за услуги консьержа, за обслуживание грязевпитывающих вестибюльных ковров, за обслуживание фонда капитального ремонта). Из платежного документа, предоставленного ООО «Галион» следует, что начисление платы по лицевому счету жилого помещения №<данные изъяты> в МКД дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> производится в размере 23,31 руб./кв.метр за обслуживание и ремонт, 4,66 руб./кв.метр за услуги консьержа, 0,28 руб./кв.метр за услугу обслуживания грязевпитывающих вестибюльных ковров, 0,624 руб./кв.метр за обслуживание фонда капитального ремонта. Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> на общем собрании собственников помещений принято решение об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета (протокол от 20 сентября 2017 года № <данные изъяты>. Из платежного документа, предоставленной ООО «Галион» следует, что начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества по лицевому счету жилого помещения № <данные изъяты> в МКД № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> производится по показаниям общедомовых приборов учета. По вопросу платы за сбор и вывоз ТБО сообщено, что на территории Челябинской области ООО «ЦКС» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01 января 2019 года на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области. В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. С 01 января 2019 года согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за обращение с ТКО входит в структуру платы за коммунальную услугу, оказание которой осуществляет региональный оператор. Из предоставленного ООО «Галион» расчета задолженности и платежных документов по жилому помещению № <данные изъяты> в МКД №<адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> усматривается, что с января 2019 года ООО «Галион» не производит текущие начисления, а предъявляет к оплате задолженность по начислению платы за сбор и вывоз ТКО до января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение Шубина А.А. был подготовлен и направлен письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу подп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указывалось выше, на заявления Шубина А.А., поступившие в адрес ГУ ГЖИ по Челябинской области 09 и 20 октября 2019 года, последним даны письменные мотивированные ответы от 07 и 20 ноября 2019 года, то есть в установленный законом 30-дневный срок.

Вопреки утверждению административного истца письма ГУ ГЖИ по Челябинской области содержат развернутые ответы на поставленные в обращениях Шубина А.А. вопросы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел незаконного бездействия административного ответчика по непредоставлению ответа.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно материалам дела и административным истцом не оспаривалось он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес>.

По данному адресу административному истцу судом первой инстанции почтой направлялось судебное извещение о явке в суд на 26 декабря 2019 года. Однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» 23 декабря 2019 года (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: г. <адрес>, Шубин А.А. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано выше, направленное судом по адресу Шубина А.А. судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции административным истцом по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административный истец не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение истцом направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению Шубина А.А., его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Шубин А.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Извещение судом административного ответчика по адресу регистрации посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, отвечающий требованиям ст. 96 КАС РФ, является надлежащим извещением. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие административного истца не противоречит требованиям ст.ст. 99-100 КАС РФ, суд обоснованно приступил к разрешению спора по существу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи