Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Магомедова Х.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заслушав объяснения административного истца Магомедова Х.Г. посредством системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу заявлений от 27 декабря 2020 года, 26 августа 2021 года, 14 октября 2021 года о предоставлении медицинской помощи, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявлений от 27 декабря 2020 года, 26 августа 2021 года, 14 октября 2021 года о предоставлении медицинской помощи, обязании привлечь для осмотра врача-дерматолога, в обоснование которого указал, что отбывая наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, подал указанные три заявления о предоставлении консультаций врача-дерматолога за счёт собственных средств, два обращения ответчик перенаправил в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на третье обращение ответ по существу не дан, при этом, нарушен трёхдневный срок, установленный для рассмотрения таких обращений.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи Магомедов Х.Г. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, участие своего представителя не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года административный иск Магомедова Х.Г. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявлений Магомедова Х.Г. от 26 августа 2021 года и 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявлений Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов и заявлений от 26 августа 2021 года и 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств. На ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми возложена обязанность рассмотреть заявления Магомедова Х.Г. от 26 августа 2021 года и 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счёт собственных средств в порядке, установленном пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. Исковые требования Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по перенаправлению заявления Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов, обязании привлечь врача-дерматолога для осмотра, оставлены без удовлетворения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 15 декабря 2021 года в решении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года исправлена описка, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в нарушении срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении заявления Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов, и нерассмотрении в срок, установленный пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявлений Магомедова Х.Г. от 26 августа 2021 года и 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств.

Выражая несогласие с решением суда, представителем ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С. в Верховный Суд Республики Коми была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, указав в обоснование, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права и неверно установлены обстоятельства дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми 24 ноября 2021 года отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в нарушении срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении заявления Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов, и нерассмотрении в срок, установленный пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявления Магомедова Х.Г. от 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств.

Вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившегося в нарушении срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении заявления Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов, и нерассмотрении в срок, установленный пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявления Магомедова Х.Г. от 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств, отказано.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми - без удовлетворения.

После принятого судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми апелляционного определения, административный истец Магомедов Х.Г., выражая несогласие с указанным решением суда, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, указав в его обоснование, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло принятие судом неверного решения. При этом, административный истец Магомедов Х.Г. ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Усть-Вымского районного суда от 24 ноября 2021 года.

Определением Усть-Вымского районного суда от 29 марта 2022 года Магомедову Х.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Вымского районного суда от 24 ноября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Магомедов Х.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. позиции по жалобе не высказала.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняла.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного истца, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу пункта 3 Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом 109 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные по своему желанию могут за счёт собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится исправительное учреждение, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся, в том числе консультации врачей-специалистов медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 111 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определено, что дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Ранее действовавшим Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 года (утратившим силу 19.02.2018 в связи с изданием Приказа Минздрава России N 14н, Минюста России N 4 от 17.01.2018) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставлялась лечебно-профилактическими учреждениями (далее-ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Как следует из материалов административного дела, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2017 года Магомедов Х.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьями 205.5 части 2, 278, 222 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 год.

В связи с признанием Магомедова Х.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он переводился в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 25 июня 2020 года по 30 августа 2020 года, с 01 октября 2020 года по 17 июня 2021 года, и с 07 июля 2021 года по настоящее время.

Осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в том числе, в условиях ПКТ/ЕПКТ медицинская помощь оказывается медицинской частью ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

27 декабря 2020 года Магомедов Х.Г. подал в администрацию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми заявление, в котором просил предоставить возможность приёма у врачей-специалистов: дерматолога, окулиста, хирурга, невропатолога. Поскольку указанное заявление не содержало сведений о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, администрацией исправительного учреждения оно было принято в качестве заявления о предоставлении медицинской помощи в общем порядке в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, в связи с чем, письмом от 13 января 2021 года указанное обращение Магомедова Х.Г. было переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для решения поставленных в обращении вопросов, предоставления соответствующей медицинской помощи на общих основаниях и направления ответа заявителю.

26 августа 2021 года Магомедов Х.Г. подал в администрацию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми заявление, в котором просил предоставить возможность консультации с врачом-дерматологом за счет собственных денежных средств на лицевом счете осужденного. Поскольку указанное заявление прямо содержало сведения о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, администрацией исправительного учреждения оно было принято в качестве заявления о предоставлении дополнительной лечебно-профилактической медицинской помощи в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в связи с чем, письмом от 23 сентября 2021 года администрацией ФКУ ИК-31 Магомедову Х.Г. было сообщено, что при отсутствии денежных средств на лицевом счете, воспользоваться дополнительной услугой он не может.

14 октября 2021 года Магомедов Х.Г. подал в администрацию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми заявление, в котором просил привлечь за счет собственных денежных средств на лицевом счете врача-дерматолога для медицинского осмотра, а также за счет собственных денежных средств на лицевом счете провести лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Поскольку указанное заявление прямо содержало сведения о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, администрацией исправительного учреждения оно было принято в качестве заявления о предоставлении дополнительной лечебно-профилактической медицинской помощи в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Несмотря на указанное обстоятельство, письмом от 22 октября 2021 года администрацией ФКУ ИК-31 указанное обращение Магомедова Х.Г. было переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для рассмотрения и направления ответа заявителю.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённым приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судом установлены факты нарушения административным ответчиком положений статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 года приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия нашла в целом законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам, вместе с тем, судебная коллегия полагала, что оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в нарушении срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении заявления Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года о предоставлении консультаций врачей-специалистов, и нерассмотрении в срок, установленный пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, заявления Магомедова Х.Г. от 14 октября 2021 года о предоставлении консультации врача-дерматолога за счет собственных средств, не имелось.

Так, согласно положениям пункта 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при обращении осужденного за получением дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счёт собственных средств, в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений такое обращение рассматривается начальником исправительного учреждения в трёхдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным дополнительных услуг, а также возможности для их предоставления.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение.

Суд первой инстанции, признавая нарушение положений статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в том, что обращение Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России лишь 13 января 2021 года, то есть спустя 17 дней, не учел того, что обращение Магомедова Х.Г. было зарегистрировано в журнале № 547 учёта предложений, заявлений и жалоб граждан 11 января 2021 года под номером ОГ-4. Указанное обращение перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 13 января 2021 года. Поскольку указанное заявление не содержало сведений о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, администрацией исправительного учреждения оно было принято в качестве заявления о предоставлении медицинской помощи в общем порядке в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, в связи с чем, обоснованно было переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для решения поставленных в обращении вопросов, предоставления соответствующей медицинской помощи на общих основаниях и направления ответа заявителю. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком нарушен срок направления обращения в соответствующий орган, в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имелось.

Также суд первой инстанции, признавая нарушение положений пункта 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что обращение Магомедова Х.Г. от 14 октября 2021 года не было рассмотрено в установленный трехдневный срок с перенаправлением в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 22 октября 2021 года, не учел того, что обращение Магомедова Х.Г. было зарегистрировано в журнале № 547 учёта предложений, заявлений и жалоб граждан 22 октября 2022 года под номером ОГ-233, в связи с чем, рассмотрено своевременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагала заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что судом первой инстанции не учтена дата регистрации обращений осужденного, в связи с чем, в указанной части оспариваемое решение было отменено, поскольку положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 59-ФЗ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части установленных сроков при рассмотрении обращений Магомедова Х.Г. ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми нарушены не были.

В остальной части судом первой инстанции в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Поскольку заявление Магомедова Х.Г. от 27 декабря 2020 года не содержало сведений о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, и являлось заявлением о предоставлении медицинской помощи в общем порядке в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, и было зарегистрировано 11 января 2021 года, оно в установленном законом порядке и надлежащий срок письмом от 13 января 2021 года было правильно переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для решения поставленных в обращении вопросов, предоставления соответствующей медицинской помощи на общих основаниях и направления ответа заявителю.

Заявление Магомедова Х.Г. от 26 августа 2021 года прямо содержало сведения о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, и являлось заявлением о предоставлении дополнительной лечебно-профилактической медицинской помощи в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при обращении осужденного за получением дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счёт собственных средств, в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, такое обращение рассматривается начальником исправительного учреждения в трёхдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным дополнительных услуг, а также возможности для их предоставления. Как следует из материалов административного дела, указанное обращение зарегистрировано в журнале № 547 под номером ОГ-204 01 сентября 2021 года, поступило на регистрацию 01 сентября 2021 года. Письмом от 23 сентября 2021 года администрацией ФКУ ИК-31 Магомедову Х.Г. было сообщено, что при отсутствии денежных средств на лицевом счете, воспользоваться дополнительной услугой он не может. Поскольку по состоянию на 26 августа 2021 года на лицевом счете Магомедова Х.Г. имелись денежные средства в сумме 8882,71 рублей, начальником исправительного учреждения в трёхдневный срок не были определены медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным дополнительных услуг, а равно указанное обращение за получением дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет собственных средств, не было рассмотрено в сроки и в порядке, установленном пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, судом первой инстанции такое бездействие правильно установлено как незаконное.

Поскольку заявление Магомедова Х.Г. от 14 октября 2021 года прямо содержало сведения о предоставлении приема врачей за счет собственных денежных средств на лицевом счете, и являлось заявлением о предоставлении дополнительной лечебно-профилактической медицинской помощи в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, оно не могло быть переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для рассмотрения и направления ответа заявителю, а на основании пункта 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при обращении осужденного за получением дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счёт собственных средств, в соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, должно было быть рассмотрено начальником исправительного учреждения в трёхдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным дополнительных услуг, а также возможности для их предоставления. Как указано выше, указанное обращение было рассмотрено в трехдневный срок, однако, по существу в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не разрешено.

В поданной административным истцом после принятия судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми апелляционного определения от 17 марта 2022 года апелляционной жалобе Магомедовым Х.Г. ставится вопрос об отмене решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми 24 ноября 2021 года в части оценки действий административных ответчиков по разрешению его обращений от 26 августа 201 года и от 14 октября 2021 года.

Согласно статье 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. 2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (статья 312 КАС РФ). С учетом того, что нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей. Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в случае если суд апелляционной инстанции при повторной проверке судебного акта суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставление апелляционных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Поскольку в решении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 года, всем фактическим обстоятельствам административного дела дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующие приведенные правоотношения применены правильно, а иные суждения, приведенные в апелляционной жалобе административного истца, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, аналогичные доводы апелляционной жалобы административного истца ранее были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность ранее сформулированных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции выводов, не приведено, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5, апелляционная жалоба административного истца Магомедова Х.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Магомедова Х.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 года.