Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 08 августа 2023 года в г.Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сакаева Дмитрия Юнусовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 03 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителей административного истца Тюрикова Д.С., представителя административного ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края Титовой Я.С., представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Пермь» Медведевой О.В., судебная коллегия

установила:

Сакаев Д.Ю. обратился с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 12 апреля 2022 г. № 1454 «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. В ноябре 2022 года ему стало известно, что в отношении части его земельного участка установлен публичный сервитут на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 12 апреля 2022 г. № 1454 «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков». Данный сервитут установлен в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь». О вынесении указанного распоряжения административный истец не был уведомлен. Полагает, что распоряжение от 12 апреля 2022 г. № 1454 нарушает его права, свободы и законные интересы, как собственника земельного участка, согласие на установление сервитута он не давал. Распоряжение принято с нарушением установленных процедур, порядка опубликования, не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В связи с чем административный истец просит признать распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 12 апреля 2022 г. № 1454 «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков» незаконным и подлежащим отмене.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Сакаева Д.Ю. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Сакаев Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, указав, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора. Оспариваемое распоряжение получено им только 01.11.2022, в апреле 2022 он не был с ним ознакомлен, не имел возможности его оспаривания. Распоряжение нарушает его права и законные интересы. Указывая, что правовое регулирование установления публичных сервитутов несовершенно. Нарушен порядок установления сервитута, административным ответчиком не представлено доказательств наличия у него оснований для наложения публичного сервитута, не обоснована необходимость установления сервитута в специальном порядке и соблюдение специального порядка установления указанного сервитута. Не учтено, что установление публичного сервитута может привести к возникновению в будущем препятствий при проведении собственником ремонтных работ, работ по благоустройству и облагораживанию территории, при проведении капитального ремонта, и, как следствие, невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле АО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа

Административный истец Сакаев Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней, отменить решение суда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Сакаева Д.Ю. без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, поддержала позицию административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Пермскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут согласно части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

В соответствии с подпунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация – заявитель, являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей (подпункт 4.1 статьи 39.40 ЗК РФ)

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения.

Из материалов дела следует, что Сакаев Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ****.

05 марта 2022 года АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, указав при этом цель установления публичного сервитута - размещение линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения жилого дома.

К ходатайству об установлении публичного сервитута приложена схема расположения публичного сервитута и обосновывающие документы – договор от 20.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: **** к сети газораспределения, с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час.

12 апреля 2022 года Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ходатайство АО «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворено, издано распоряжение № 1454 «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков» в соответствии с которым на земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** установлен публичный сервитут, сроком на 10 лет, в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» с целью размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения жилого дома «Газопровод - ввод от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода заявителя (до фасада) по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, пос. Протасы, ул. Закатная, д. 35 (под строительство газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство). Утверждены границы публичного сервитута согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута.

13 апреля 2022 г. копия вышеназванного распоряжения направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д. 53,54), а также сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России.

Кроме того, 6 сентября 2022 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес Сакаева Д.Ю. направлен проект соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером **, с приложением сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, а также отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут. Соглашение административным истцом не подписано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Сакаева Д.Ю., указав, что распоряжение принято в пределах полномочий Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, а установление публичного сервитута отвечает целям, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, права административного истца не нарушает.

Поскольку с ходатайством об установлении публичного сервитута обратилось уполномоченное лицо, представив необходимые обосновывающие документы, цель установления публичного сервитута – размещение линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения жилого дома, соответствует цели, установленной статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3.7.5 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 N 178 (действовавшего в период приятия оспариваемого распоряжения) к функциям Комитета отнесено принятие решений об установлении публичного сервитута.

Соответственно, орган, принявший решение об установлении публичного сервитута, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка установления сервитута, подлежат отклонению.

Извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута осуществляется в порядке, установленном статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации путем:

- опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство;

- размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования.

По запросу судебной коллеги, административным ответчиком представлены документы, из которых следует, что 14 марта 2022 г. на официальном сайте администрации Пермского муниципального округа в разделе «Официальные документы» (http:/permraion.ru) размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **.

Таким образом, предусмотренный положениями статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления сервитута, административным ответчиком был соблюден.

Распоряжение от 12 апреля 2022 г. № 1454 «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков» опубликовано 12 апреля 2022 г. на официальном сайте http:www.kiopermraion.ru в разделе «Земельные ресурсы».

Доводы Сакаева Д.Ю. о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказывание нарушения прав и законных интересов является обязанностью административного истца.

С учетом площади установленного сервитута на земельном участке – 66,44 кв.м, его конфигурации (л.д.47 – оборот), каких-либо оснований считать, что установление публичного сервитута приведет к невозможности использования административным истцом земельного участка, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакаева Дмитрия Юнусовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/