Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО1 в интересах Михайлова Ю.Г. о признании незаконными действия должностных лиц отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в части исполнения постановления о лишении водительских прав.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Михайлов Ю.Г. обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия сотрудников отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) (далее – ОГИБДД) в части неучёта срока лишения водительских прав и обязании учесть данный срок с 23.07.2018. В обоснование указал, что постановлениями мирового судьи за совершение административных правонарушений он был лишён водительского права сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 руб. и сроком 1 год 10 месяцев со штрафом 30000 рублей. Штраф оплатил. 23.07.2018 обратился в ОГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. При обращении к ответчику выяснилось, что срок лишения водительских прав не учитывается в связи с тем, что он не сдал водительское удостоверение, тогда как он писал заявление об утере. Постановления мирового судьи он не оспаривал, они вступили в законную силу 20 июля и 17 августа 2018 года, но в противоречии этому в базе данных указаны иные даты вступления их в законную силу.

22 декабря 2021 года решением Хангаласского районного суда в удовлетворении требований административного иска отказано.

Представитель административного истца ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что в нарушение части 1 статьи 32.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ответчиком никаких действий по исполнению постановлений об административных правонарушениях не предпринималось. Судом не учтено, что истец заявление об утере водительского удостоверения не направлял по почте, не сдавал в канцелярию, а передал инспектору административной практики ОГИБДД по Хангаласскому району. Не учтено, что истекла давность исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку истец не уклонялся от исполнения административных наказаний, штраф оплатил, заявление об утере передал инспектору. Просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФИО3, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными и указывая об отсутствии нарушения прав административного истца, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.

Административные истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; а также лишение права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района Михайлов Ю.Г. 09.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; 06.08.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19;22).

Постановления мирового судьи о назначении административных наказаний не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно информации, представленной административным истцом из базы данных ОГИБДД, датами вступления в законную силу вышеуказанных постановлений указаны 03.08.2021 и 19.09.2018 соответственно (л.д.5).

Согласно информации, предоставленной начальником ОГИБДД от 22.12.2012 за исх. №68/17858, от Михайлова Ю.Г. каких-либо заявлений и иных обращений об утере водительского удостоверения в 2018 году не поступало (л.д.33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31.2, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, установив, что после вступления постановлений мирового судьи в законную силу доказательств о том, что Михайлов Ю.Г. утратил водительское удостоверение и оплатил административные штрафы не представлено, пришёл к выводу, что срок лишения права Михайлова Ю.Г. управлять транспортными средствами не истёк и оснований для возвращения ему водительского удостоверения у органа ГИБДД не имелось ранее и не имеется сейчас.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ на лицо, лишённое специального права, возложена обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

При этом в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо обратиться с заявлением об утрате водительского удостоверения законом возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Материалами дела подтверждено, что после вступления постановлений в законную силу его копия для сведения была направлена в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. Данным органом внесена необходимая информация о принятом мировым судьёй решений, с указанием даты их поступления.

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам по настоящему делу судебные постановления об административных правонарушениях не были приведены в исполнение путём сдачи правонарушителем водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8).

Доказательств, свидетельствующих об обращении Михайлова Ю.Г. в отделение ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району об утере водительского удостоверения, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Установление факта уклонения от исполнения назначенных судом наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о прерывании срока давности исполнения назначенного судом наказания, что исключает прекращение его исполнения по правилам части 4 статьи 31.7 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи