Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Строительно-монтажный трест № 14" в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере 26640,00 рублей, расходы по составлению заявления нотариусу в размере 1400,00 рублей, расходы по распечатке, ксерокопированию в размере 200,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО "Строительно-монтажный трест № 14"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900,00 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО "Строительно-монтажный трест № 14" о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 170000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по обеспечению доказательств нотариусом (протокол осмотра доказательств) в размере 26640 рублей, расходов по составлению заявления нотариусу в размере 1400 рублей, расходов по распечатке, ксерокопированию в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на страницах интернет-сайтов в коммерческих объявлениях о продаже недвижимости неправомерно использованы три фотографии, автором которой является истец, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Истец указывает, что ответчиком при незаконной публикации допущено распространение фотографических произведений истца на различных сайтах. При незаконной публикации ответчиком фотографий истца допущено искажение фотографий (нанесение на фотографии логотипов и рекламных надписей). Ответчиком при публикации удалена информация об авторском праве.

Поскольку данные фотографии являются результатом творческого труда истца, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, истец является обладателем авторских прав на них.

Разрешения на использование фотографий истец ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные фотографические произведения. Истец считает, что действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявляя о завышенном размере компенсации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации просит в апелляционной жалобе ответчик ПАО «Строительно-монтажный трест № 14». Судом размер компенсации определен с учетом, в том числе, того факта, что продажа фотографий является для истца единственным источником дохода. Однако, указанный факт не соответствует фактически обстоятельствам дела, поскольку истцом в заявлении указано, что фотографирование является дополнительным источников доходов истца. В материалы дела была предоставлена информация, где средняя цена за фотографию с расширенной лицензией, позволяющей использование фотографий в рекламе, составляет 1200 рублей. учитывая удаление объявлений, содержащих фотографические произведения истца, характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительных прав истца, отсутствие убытков у истца, по мнению ответчика, разумной и справедливой будет являться компенсация в сумме 15000 рублей.

В судебную коллегию поступили письменные возражения истца по доводам апелляционной жалобы, в которых указывается на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой его части.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так к на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной (форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Судом установлено, что в истец ФИО1 выявил размещение фотографий, автором которых он является на страницах интернет-сайтов: https://www.avito.ru/perm/kommercheskaya_ nedvizhimost/ofis_645_kv.m 1_etazhotdelka_100 5263756, https://www.avito.ru /perm/kommercheskayanedvizhimost/ofis_1_etazh_tsentr_37.2_m_1191040062, https: //www.аvito.ru/ perm/kvartirу/l-k_kvartira_40.6_ m_1116_et._1075877221 сайта https://www.avito.ru. Информация об этом зафиксирована в протоколах осмотра вещественных доказательств № **от 09 марта 2018 года (л.д. 5-6), № ** от 10 марта 2018 года (л.д. 21-22), составленных нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Авторство истца в отношении фотографических произведений, подтверждается фотографиями, сделанными 29 апреля 2017 года истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры *** и переведены в цифровой формат JPEG, фактом размещения данных фотографий в личном фотоблоге истца «Яндекс-фотки», под именем и фамилией ФИО1 © и не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается факт неправомерного использования фотографических изображений истца.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1251, 1252, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации), регулирующими спорные правоотношения, правильно указал, что при использовании фотографий ФИО1 в отсутствие авторского договора, ответчик допустил нарушение авторских прав истца, что позволило суду прийти к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как видно из расчета истца, взыскиваемая им компенсация рассчитана и составила 170000 рублей.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд первой инстанции, руководствовался положениями абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал компенсацию в сумме 100 000 рублей, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание личность истца, который является инвалидом 2 группы и продажа фотографий является для него единственным источником дохода, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, соблюдая принцип разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации, о чем ответчик просит со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, судебная коллегия не находит, поскольку такое снижение в целом допускается в случае нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием и если размер взысканной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что по настоящему делу места не имеет.

Между тем, в настоящем случае ответчиком использовано несколько фотографий истца, замещены они на четырех сайтах

Ошибочное указание в тексте решения суда на то, что фотографии являются для истца единственным источником дохода, что конечно не соответствует действительности, тем не менее не влечет уменьшение размера компенсации до произвольно указанной ответчиком в апелляционной жалобе суммы 15000 рублей.

Размер компенсации за нарушение авторских прав определен судом в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для переоценки выводов суда в указанной части исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылку ответчика на стоимость одной фотографии, как основания для расчета размера компенсации судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301. Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, судебных издержек, расходов на оплату госпошлины, судебная коллегия законность и обоснованность судебного решения в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса не проверяет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: