Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2018 года по иску Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и понуждению к выдаче дубликатов документов,

УСТАНОВИЛА:

Парамоновой С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - МАУ «Издательский Дом «Районный вестник») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и в обосновании своих требований указала следующее.

В соответствии с трудовым договором от 23.11.2007 года она была принята на работу в МУ «Редакция районной газеты «Районный вестник» на должность главного редактора. За весь период её работы ей ежемесячно выплачивался авторский гонорар за опубликованные в газете «Районный вестник» написанные ей статьи, так как на момент их опубликования её исключительные права на созданные произведения переходили к издателю.

16.11.2012 года работниками администрации городского округа город Первомайск в ходе проведенной проверки был обнаружен и зафиксирован факт якобы необоснованно начисленных и выплаченных ей денежных сумм в виде ежемесячного гонорара с января по октябрь 2011 года на общую сумму 45132 рублей.

27.12.2013 года по требованию администрации и финансового управления администрации городского округа город Первомайск она возвратила 15316 рублей на счет ответчиков, то есть восстановила расходы на выплату гонорара за опубликованные в газете «Районный вестник» написанные ей статьи. Своим требованием о возврате гонорара администрация городского округа город Первомайск нарушила её законное право на получение авторского гонорара. 28.12.2012 года администрацией городского округа город Первомайск были инициирована проверка на наличие признаков уголовного преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но постановлением УМВД РФ по Первомайского району от 12.09.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в её действиях состава преступления. Также решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.01.2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.04.2014 года, в иске о взыскании с неё оставшейся части гонорара, отказано.

19.03.2015 года апелляционным определением Первомайского районного суда Нижегородской области было принято решение о взыскании в её пользу возвращенного гонорара в сумме 15316 рублей с МАУ ИДЛ «Районный вестник» как неосновательного обогащения и гонорар был ей возвращен 10.07.20215 года по исполнительному листу.

Нарушение её исключительных прав продолжалось в период с 27.02.2013 года по 10.07.2015 года и носило длительный характер, а экземпляры её произведений оказались контрафактными и использованными неправомерно.

С учетом изложенного, Парамонова С.В. просила взыскать в её пользу с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений в денежной форме в сумме 700 000 рублей и расходы по делу.

Кроме того, Парамонова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской, в котором просила понудить ответчиков к выдаче ей документов по делу: дубликат акта проверки полноты и правильности восстановления бухгалтерского учета за 2011 год МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от 19.11.2012 года для истца; дубликат представления финансового управления администрации городского округа город Первомайск для принятия мер по результатам проверки полноты правильности восстановления бухгалтерского учета за 2011 год МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от 19.11.2012 года для истца; дубликаты протоколов рабочих совещаний от 31.01.2013 года, 12.03.2013 года, 20.05.2013 года, 27.05.2013 года с участием Парамоновой С.В. для истца; дубликат Устава редакции газеты «Районный вестник» городского округа город Первомайск Нижегородской области для истца; дубликат Положения о финансовом управлении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.05.2018 года гражданское дело № 2-118 по иску Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и гражданское дело № 2-158 по иску Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о понуждении к выдаче дубликатов документов, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-118.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении иска Парамоновой Светланы Владимировны к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и понуждению к выдаче дубликатов документов отказано.

В апелляционной жалобе Парамоновой С.В. и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также отсутствия протокола по нему. Указывается на вынесение решения на недопустимых доказательствах, что повлекло принятие незаконного решения по делу. Объявленный судом перерыв перед принятием решения на два дня мог повлечь постороннее вмешательство в дело. Кроме того судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку суд дважды удалялся в нее и дважды выходил в процессе принятия решения по делу. Также указывается, на ненадлежащее извещение ответчиков по делу и ненадлежащее оформление полномочий у их представителей на представление интересов при рассмотрении настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, администрация Первомайского района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании Парамонова С.В. требования жалобы поддержала.

Представитель администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гавриловой И.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Исходя из положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, согласно трудовых договоров от 23.11.2007 года и от 12.03.2012 года, а также дополнительных соглашений к ним, Парамонова С.В. была принята на должность главного редактора МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» и на неё возложено добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 должностной инструкции директор МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы учреждения.

Пунктом 11 Устава МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» на главного редактора возложены обязанности, в том числе по утверждению Положений по оплате труда работников, издание и утверждение приказов, инструкций , указаний, обязательных к выполнению всем сотрудникам в пределах своих полномочий.

Положением об оплате труда работников МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» предусмотрено, что из фонда оплаты труда, в том числе и за счет средств приносящей доход деятельности, авторам статей и материалов может выплачиваться гонорар.

Согласно положения о гонораре и приказов главного редактора МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» «О выплате гонорара», содержащиеся в материалах проверки по факту неправомерного получения денежных средств главным редактором МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», выплачивался гонорар за опубликованные в газете статьи, в том числе и главному редактору Парамоновой С.В..

В силу п. 2 устава МАУ Издательский Дом «Районный вестник» целью деятельности Учреждения является удовлетворение потребностей населения в сфере информации, производство полиграфической продукции. Основные виды деятельности: издание газет, печатание газет, печатание бланков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушение её авторских прав, а составление и опубликование статей было обусловлено выполнением истцом своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом судом требования о понуждении ответчиков выдать дубликаты документов также оставлены без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, и имеются в материалах дела и в материалах проверки по факту неправомерного получения денежных средств.

Данные выводы суда представляются правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2017 года, которым апелляционная жалоба Парамоновой С.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 года в иске Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» о взыскании в её пользу причитающихся ей за написанные и опубликованные статьи в газете «Районный вестник» и других издательствах за период с октября 2008 года по декабрь 2011 года и с июля 2012 года по июнь 2016 года включительно оставлена без удовлетворения, установлено следующее.

Распоряжением администрации Первомайского района Нижегородской области №871-р от 05.05.2007г. Парамонова С.В. назначена временно исполняющей обязанности редактора газеты «Районный вестник» с 07.09.2007г.

Распоряжением администрации Первомайского района от 21.11.2007г. №1235-р Парамонова С.В. назначена главным редактором газеты «Районный вестник».

23.11.2007г. между администрацией Первомайского муниципального района и Парамоновой С.В. заключен трудовой договор, согласно которому Парамонова С.В. принята на должность главного редактора в МУ «Редакция газеты «Районный вестник», с оплатой труда, состоящего из должностного оклада, персональной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, надбавки за выслугу лет и премии.

Согласно условиям договора, Парамонова С.В. приняла на себя обязанности: принимать окончательные решения по вопросам производства и выпуска газеты; распоряжаться имуществом редакции в соответствии с установленным законодательством порядке; заключать от имени редакции договоры, соглашения, обеспечивать их выполнение; назначать и освобождать в установленном порядке руководителей структурных подразделений и других сотрудников редакции; утверждать по согласованию с администрацией Первомайского района структуру редакции, фонд зарплаты, штатное расписание; решать вопросы оплаты труда, режима работы, социального обеспечения, и социального страхования членов трудового коллектива, определять их служебные обязанности, условия их найма; без доверенности представлять редакцию; решать иные вопросы.

Из положения об оплате труда следует, что работникам учреждения устанавливались доплаты за работу, необходимую для осуществления рабочего процесса, но не входящую в круг должностных обязанностей. Перечень и размеры доплат устанавливались приказом руководителя учреждения в процентном соотношении от минимального оклада или в денежном выражении. Доплаты за выполнение работ, не входивших в круг должностных обязанностей, не образовали новый оклад и не учитывались при исчислении стимулирующих или компенсационных выплат (п. 2.8).

Положением об оплате труда №5, утвержденным Приказом главного редактора МУ «Редакция районной газеты «Районный вестник» от 16.03.2009 года, в качестве иных случаев выплаты денежных средств работникам была предусмотрена выплата гонорара, которая осуществлялась из фонда оплаты труда, в том числе за счет средств от приносящей доход деятельности, авторам статей и материалов. Порядок выплаты гонорара регулировался коллективным договором и иными актами (п. 5.1).

Распоряжением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области №640-р от 16.11.2011г. создано Муниципальное автономное учреждение «Издательский Дом «Районный вестник» Первомайского района путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Редакция районной газеты «Районный вестник», учредителем является администрация Первомайского муниципального района.

Постановлением администрации Первомайского муниципального района №1370 от 30.12.2011г. утвержден базовый перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых муниципальными учреждениями в области массовой информации, а именно для МАУ ИД «Районный вестник» - информирование населения Первомайского района о деятельности органов местного самоуправления, а также по вопросам, имеющим большую социальную значимость, путем производства и выпуска печатных средств массой информации.

10.01.2012г., 29.12.2012г. между администрацией Первомайского муниципального района и администрацией городского округа г. Первомайск и МАУ ИД «Районный вестник» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

16.05.2012г. газете «Районный вестник» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области выдано свидетельство о регистрации СМИ, учредители газеты: Правительство Нижегородской области, Земское собрание Первомайского района, администрация Первомайского района, МА «ИД «Районный вестник».

12.03.2012г. с Парамоновой С.В. заключен трудовой договор о принятии на должность главного редактора муниципального автономного учреждения «Издательский дом «Районный вестник».В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от 30.12.2012 года №780-р, главный редактор относится к категории руководителей, назначается на должность, и освобождается от занимаемой должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке (п. 1.2). В обязанности главного редактора входит:

1. Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно- хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

2. Организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышать эффективность работы учреждения.

3. Обеспечивать выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными и внебюджетными социальными фордами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а так же хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов.

4. Организовать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии

5. Принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

6. Обеспечить правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности труда, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки.

7. Совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих учреждения.

8. Решать вопросы, касающиеся финансово-экономической производственно-хозяйственной деятельности учреждения, пределах предоставленных законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам руководителям структурных подразделений.

9. Обеспечивать соблюдение законности деятельности учреждения, осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений.

10. Защищать имущественные интересы.

11. Принимать меры по недопущению возникновения конфликтов интересов.

24.11.2013г. распоряжением администрации Первомайского муниципального района №662-р утвержден устав МАУ «ИД «Районный вестник», 31.03.2013г. внесены изменения в данный устав, которые утверждены постановлением администрации городского округа г. Первомайск №57 от 31.03.2013г.

На основании дополнительного соглашения от 22.05.2013г., между Муниципальным учреждением «Издательский дом «Районный вестник» и Парамоновой С.В., 22 мая 2013 года заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручил, а Парамонова С.В. приняла на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей главного редактора в МАУ ИД «Районный вестник» на неопределенный срок. Оплата труда работника определена состоящей из должностного оклада в размере 9715 рублей, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно трудовому договору в обязанности Парамоновой С.В. входило: организация работы структурного подразделения, осуществляющего издательскую деятельность; обеспечение планомерного выпуска номеров газет, в соответствии с редакционной политикой газеты, утвержденными планами и графиками работы, правилами внутреннего трудового распорядка; осуществление контроля за соблюдением установленных сроков предоставления рукописей, сдачей их в набор и выпуска газеты в свет, а так же за литературным содержанием материалов и качеством из полиграфического исполнения; руководство разработкой художественного и технического оформления газеты; организация изучения мнения потребителей об издаваемой газете, его влияние на сбыт тираж и рекламы, подготовка предложений по повышению конкурентоспособности и качеству; организация, ведение и представление работодателю систематической отчетности по издательской деятельности отдела учреждения; участие в разработке предложений и рекомендаций по изменению технический, экономических и других характеристик газеты с целью улучшения ее потребительских качеств, и стимулирования сбыта; подписание газеты в производство, в печать и на выпуск в свет; содействие в повышении квалификации работников, осуществляющих издательскую деятельность; обеспечение надежной защиты информации (документов), содержащих конфиденциальные сведения; представлять работодателю предложения по поощрению (привлечению к ответственности) работников, осуществляющих издательскую деятельность; в связи с производственной необходимостью привлекается работодателем к выполнению поручений, не входящих в круг обязанностей, определенных настоящим договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом под творческой деятельностью понимается умственная (мыслительная, духовная, интеллектуальная) деятельность, завершившаяся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства.

Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из содержаний разъяснений, изложенный в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» определено, что если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно принял во внимание данные положения закона и указанные разъяснения, придя к выводу, что составление и опубликование статей было обусловлено выполнением истцом своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца, и как следствие права на взыскание компенсации.

Учитывая, что требование о понуждении ответчиков выдать дубликаты документов (повторного экземпляра подлинника документа), не основано на законе, о чем было приведено судом в решении суда, а копии документов имеются в материалах дела и в материалах проверки по факту неправомерного получения денежных средств главным редактором МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», судом также правомерно принято решение об отказе в понуждении ответчиком к выдаче дубликатов документов.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом Парамоновой С.В., в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею исковых требований.

Ссылка апеллятора на нарушение тайны совещательной комнаты не может быть принята во внимание, поскольку таковых доказательств Парамоновой С.В. представлено не было.

При этом, как следует из доводов жалобы в указанной части, суд, возвращаясь из совещательной комнаты, в отсутствие представителя ответчиков, указал на необходимость его вызова в зал судебного заседания, для оглашения решения судя, после явки которого (спустя 29 секунд как указано в жалобе) решение суда было оглашено, что также следует из заключения проверки судом по данному факту, и при таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии не может быть расценено как нарушение тайны совещательной комнаты.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что на основании разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб.

Поскольку приведенные доводы жалобы в остальной части не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в данной связи они не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: