Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Грибиненко Н.Н., Яшиной И.В.

при секретаре	Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО «Петербургский магазин путешествий» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по иску Рябенького А. А.ича, Дегтярева С. С.ча к ООО «Петербургский магазин путешествий» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя ответчика Авалишвили К.А., действующего на основании доверенности №... от <дата> сроком на один год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Рябенького А.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Рябенький А.А., Дегтярев С.С. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Рябенького А.А. компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: за 3 случая использования фотографий в размере 60 000 рублей (3*20 000 рублей); за 3 случая использования фотографий с удаленной информацией об авторском праве в размере 60 000 рублей (3*20 000 рублей); компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение неимущественного права на имя, взыскать с ответчика в пользу Дегтярева С.С. компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 40 000 рублей исходя из следующего расчета: за два случая использования фотографий 2*20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение неимущественного права на имя. Взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему делу в пользу Рябенького А.А. в размере 3900 рублей, в пользу Дегтярева С.С. 1700 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что на страницах сайта ответчика www.tur-finland.ru использованы фотографии, авторства истцов, а именно: Александр Рябенький - 2 фото, 3 раза, 3 случая использования с ценным копирайтом (6 случаев нарушения). Сергей Дегтярев - 1 фото, 2 раза (2 случая нарушения). Всего было допущено 8 случаев нарушения, 5 раз использованы фотографии и 3 раза использованы с удаленным копирайтом, что является отдельным нарушением. После обнаружения использования ответчиком фотографий истцов без согласования, они направили ответчику письмо с предложением заключить лицензионный договор на использование фотографий. После получения письма ответчик удалил фотографии, но ответа не дал, в связи с чем, ответчику была направлена претензия, на которую ответчик также не ответил. В ходе телефонного разговора ответчик категорически отказался от заключения. В целях обеспечения доказательств была произведена видеофиксация на использования фотографий на сайте ответчика. Доказательством авторства на данные фотографии являются: распечатанные фотографии без ретуши и обработки. В процессе обработки было рано кадрирование (обрезка) исходных фотографий, была проведена фотокоррекция, изменен размер в сторону уменьшения (для публикации в сети Интернет) и добавлена резкость. В необработанном (исходном) виде фотографии истцы нигде и никогда не размещали, поэтому исходных фотографий (без обработки) никто кроме них предоставить не может. Истцы не заключали договоры с ответчиком, оплату за использование фотографий не получали. Однако фотографии были использованы, а имя авторов не было, более того у некоторых фотографий был удален копирайт. Таким образом, ответчик допустил нарушение неимущественных прав на фотографии, а именно - нарушил неимущественное право на имя, разместив фотографии, без указания имени автора. Также ответчик допустил случаи нарушения исключительных имущественных прав на каждую фотографию; нарушил исключительное имущественное право на воспроизведение, произведя размещение фотографий на своем сайте (на своём сервере) без согласия авторов; нарушил исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения, а именно - предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. За нарушение каждого из указанных прав по каждой из фотографий истцы обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года исковые требования Рябенького А.А., Дегтярева С.С. удовлетворены.

С ООО «Петербургский магазин путешествий» в пользу Рябенького А. А. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, а всего 153900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

С ООО «Петербургский магазин путешествий» в пользу Дегтярева С.С. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 61700 (шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истец Дегтярев С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на страницах сайта ответчика www.tur-finland.ru использованы фотографии, авторства истцов, а именно: Александр Рябенький - 2 фото, 3 раза, 3 случая использования с ценным копирайтом (6 случаев нарушения). Сергей Дегтярев - 1 фото, 2 раза (2 случая нарушения). Всего было допущено 8 случаев нарушения, 5 раз использованы фотографии и 3 раза использованы с удаленным копирайтом, что является отдельным нарушением.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как указал суд, авторство истцов подтверждено распечатанными на бумажном носителе фотографии без обработки и с обработкой полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ, а также указанные фотографии (до и после обработки) на цифровом носителе.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографических произведений с истцами не заключал, права на использование спорных фотоизображений авторы ответчику не передавали, авторский договор с истцами на использование их фотографий не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истцы не давали, авторское вознаграждение им не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя авторов.

Исходя из указанного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1227, 1255, 1259, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истцов.

При определении размера компенсации за нарушение авторских прав истцов, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком допущено три случая использования фотографий и три случая использования фотографий с удаленной информацией об авторском праве Рябенкого А.А., и два случая использования фотографий автора Дегтярева С.С., пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Вместе с тем установленный судом размер компенсации равный 120 000 рублей в пользу Рябенкого А.А. и 40 000 рублей в пользу Дегтярева С.С. определен без учета длительности размещения на сайте ответчиком объекта авторского права, и факта того, что изображения после получения ответчиком информации об авторских правах истцов были удалены.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как разъяснено в п. 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Пунктом 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт использования ответчиком без соответствующего разрешения правообладателей фотографий, что является неправомерным и нарушающим исключительные авторские права истцов.

Таким образом, судебная коллегия, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих вынести суждение об освобождении его от ответственности за нарушение авторских прав истцов в противоречие требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обстоятельств их совершения, степени вины нарушителей, доказанности вероятных убытков правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения заявленного размера компенсации и взыскания ее в размере 15 000 рублей в пользу Рябенького А.А. и 10 000 рублей в пользу Дегтярева С.С.

Дополнительно учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. Такой размер компенсации в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств незаконности использования фотографий был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной ответчика представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с ООО «Петербургский магазин путешествий» в пользу Рябенького А. А.ича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей,

Взыскать с ООО «Петербургский магазин путешествий» в пользу Дегтярева С. С.ча компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей,

Председательствующий:

Судьи: