Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№19) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2019 года по иску ООО «Центр амбулаторной хирургии» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Центр амбулаторной хирургии» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 17 сентября 2018 года между ООО «Центр амбулаторной хирургии» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность <данные изъяты>. 25 октября 2018 года между сторонами был заключен договор о направлении работника на обучение в учебном заведении, согласно которому ответчик была направлена на повышение квалификации в г. Казань. Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – обучение на пятой международной конференции 25.10.-26.10.2018 года, <данные изъяты> руб. – проживание в гостинице, <данные изъяты> руб. – стоимость билетов на самолет, <данные изъяты> руб. – проезд на такси. Прохождение обучения подтверждается сертификатом. В соответствии с п. 2.3.5 договора от 25 октября 2018 года работник обязуется не расторгать трудовой договор с работодателем в течение 2 лет со дня получения документов об окончании обучения (сертификата), а также согласно п. 2.3.6 работник обязан возместить работодателю расходы на обучение в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного п. 2.3.5 срока. 11 февраля 2019 года ответчик уволена из ООО «Центр амбулаторной хирургии» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем с нее подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в размере 30 872,17 руб. ФИО1 была уведомлена об удержании денежных средств по договору обучения, однако денежные средства не вернула, поэтому с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 872,17 руб. в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876,69 руб. за период с 11 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года, всего 31 748,86 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования ООО «Центр амбулаторной хирургии» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр амбулаторной хирургии» затраты, понесенные работодателем на обучение, в размере 30 822,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 868,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150, 74 руб., а всего 42 842,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор об обучении был подписан ею не добровольно, а под давлением генерального директора ООО «Центр амбулаторной хирургии» ФИО6 Об этом косвенно свидетельствует и тот факт, что договор составлен 25 октября 2018 года, хотя в этот день подписать договор она не могла, поскольку с 24 октября 2019 года находилась в Казани на конференции. 25 октября 2018 года она присутствовала на одной лекции, которая длилась один час. При подписании договора ответчик была введена в заблуждение работодателем, ей было сказано, что такой договор подписывают все сотрудники, его содержание является типовым, в том числе и в части возмещения затрат, договор нужен для финансовой отчетности. Судом оставлен без внимания тот факт, что ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля и присутствовавшая на конференции вместе с ответчиком, такой договор об обучении не подписывала и знала о том, что она (ответчик) подписала такой договор после поездки. Обращает внимание, что на момент командировки ее сыну ФИО8 не исполнилось еще 3 лет, о чем предоставляла суду документы. При этом работодатель не ознакомил ее с тем, что она вправе отказаться от направления в служебную командировку, поскольку у нее есть ребенок в возрасте до 3 лет. Если бы ей было известно о таком праве, то она бы отказалась от командировки. Считает, что судом необоснованно в нарушение норм трудового законодательства взысканы командировочные расходы: проживание в гостинице – <данные изъяты> руб., билеты на самолет – <данные изъяты> руб., проезд на такси – <данные изъяты> руб. Кроме того, участие в конференции она не расценивает как обучение, конференция носила ознакомительный характер, никакой аттестации не проводилось, какого-либо документа о повышении квалификации ей не выдавалось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО Центр амбулаторной хирургии» полагает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительной нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2018 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр амбулаторной хирургии» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца (начало действия договора – 17 сентября 2018 года), с ней был заключен трудовой договор.

20 сентября 2018 года между АДПО «Образовательный центр высоких медицинских технологий» и ООО «Центр амбулаторной хирургии» был заключен договор № МСК об оказании услуг по обеспечению участия представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии» в программе V Международной конференции «Мировой стандарт качества: от идеи до воплощения. Опыт лидеров» в соответствии с формой участия, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, дата проведения мероприятия: 25-26 октября 2018 года. В качестве участников заявлены ФИО7 и ФИО1, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

25 октября 2018 года между ООО «Центр амбулаторной хирургии» и ФИО1 заключен договор о направлении работника на обучение в учебное заведение, согласно которому работник отправляется на повышение квалификации на пятую международную конференцию «Опыт лидеров. Мировой стандарт качества: от идеи до воплощения 25.10-26.10.2018 года, г. Казань». Сумма договора – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3.5 договора работник обязуется не расторгать трудовой договор с работодателем в течение 2 лет со дня получения документа об окончании обучения (сертификата)».

Пунктом 2.3.6 договора работник обязан возместить работодателю расходы на обучение, включая проживание, проезд, в случаях увольнения работнику по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного в п. 2.3.5 срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла участие в указанной выше конференции, что не спаривается ответчиком, подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 и полученным 26 октября 2018 года сертификатом.

Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена ООО «Центр амбулаторной хирургии» в полном объеме.

Также работодателем были понесены расходы на проживание ФИО1 в гостинице в размере <данные изъяты> руб., перелет в размере <данные изъяты> руб., проезд в такси в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

Приказом № от 11 февраля трудовой договор от 17 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Центр амбулаторной хирургии» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), ФИО1 уволена 11 февраля 2019 года.

В этот же день ФИО1 была уведомлена об удержании денежных средств по договору обучения в учебном заведении на основании расторжения договора. Однако затраты работодателя на обучение не возместила.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что ответчик не выполнила свои обязательства по договору, отработала после обучения менее двух лет, уволилась по собственной инициативе без уважительных причин, поэтому должна возместить работодателю расходы на свое обучение пропорционально отработанному времени.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В настоящем случае стороны в договоре о направлении работника на обучение от 25 октября 2018 года предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения (сертификата), проведенного за счет средств работодателя, а также полностью возместить работодателю расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установлено п. 2.3.5.

Доводы ответчика о том, что участие в конференции не является обучением, никаких документов о повышении квалификации она не получала, поэтому не должна возмещать работодателю затраты, подлежат отклонению. Из ответа АДПО «Образовательный центр высоких медицинских технологий» от 21 января 2020 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ФИО1 прошла обучение в АДПО «Образовательный центр высоких медицинских технологий» на V Международной конференции «Мировой стандарт качества: от идеи до воплощения. Опыт лидеров» 25-26 октября 2018 года в качестве представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии». Кроме того, нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы работодателя, понесенные на обучение ответчика.

Между тем коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика командировочных расходов в качестве расходов по обучению ввиду следующего.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Взыскивая с ответчика в пользу ООО «Центр амбулаторной хирургии» в качестве расходов на обучение командировочные расходы, суд не учел, что ФИО1 была направлена работодателем на обучение в г. Казань для повышения квалификации. При этом, как следует из представленного истцом приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, направляя ФИО1 на обучение в другую местность, работодатель оформил это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами. Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика командировочных расходов в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имелось.

Таким образом, сумма затрат работодателя на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени оставит 19 995,89 руб. (23 500 руб. – 3 504,10 руб. (23 500/731 днх109 дн (с 26 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года).

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Как следует из представленных ФИО1 документов, она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми 2014 и 2016 годов рождения. Среднемесячный заработок ответчика за период с мая по декабрь 2019 года (8 месяцев) составил 29 838,33 руб.

С учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным снизить сумму затрат на обучения до 5 000 рублей.

Также коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения, в связи с чем, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке затрат на ее обучение, у суда не имелось.

В связи с нарушением судом норм материального права решение суда в части размера взысканных с ответчика сумм подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и распределение судебных расходов.

Представителем истца помимо заявленных в суде первой инстанции расходов на оплату юридических услуг и госпошлины было представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2264,32 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанции 2080 руб., расходы по оплате госпошлины 184,32 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2019 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр амбулаторной хирургии» затраты, понесенные работодателем на обучение, в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 2264,32 руб.

Председательствующий

Судьи