Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаключенным, с апелляционной жалобой представителя ФИО1 ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> По указанному адресу по месту жительства поставлены на регистрационный учет ФИО2, ФИО5, ФИО3, являвшиеся членами семьи предыдущего собственника жилого помещения. В настоящее время из квартиры они выехали, но их регистрация влечет дополнительные обременения для него, поскольку коммунальные платежи начисляются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. При этом, после перехода права собственности на квартиру к нему, а также после выезда ответчиков из жилого помещения они утратили право пользования указанным жилым помещением. Просил признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес изъят> от Дата изъята . В обоснование указал, что квартира № 13, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена на основании ордера его отцу ФИО6 в 1968 году. В ордер были включены его жена ФИО7 и дочь – ФИО8 Он проживает в указанной квартире с момента своего рождения и никуда не выезжал. ФИО6 умер Дата изъята , ФИО7 умерла Дата изъята , ФИО8 умерла Дата изъята При получении паспорта в 2007 году было указано, что он проживает по адресу: <адрес изъят> Запись о регистрации по указанному адресу имеется в его паспорте. В связи с утратой части документов на квартиру, он обращался в различные учреждения по вопросу их восстановления. В паспортном столе МКУ МУП СРЦ ему была выдана справка формы С-6 от Дата изъята о регистрации по месту жительства по адресу: г<адрес изъят> Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП БТИ г. Иркутска Дата изъята , квартира 9 и квартира 1 в доме 9 <адрес изъят>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Согласно ответу и.о. заместителя мэра – руководителя аппарата администрации г. Иркутска от Дата изъята его отцу ФИО6 была предоставлена квартира № 13 в доме № 9 <адрес изъят>. В настоящее время данная квартира является квартирой № 1. Согласно сведениям из ЕГРП, собственником квартиры № 1 в доме № 9 <адрес изъят> является ФИО1 Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры с ФИО1 он не заключал, не подписывал его, и денежных средств за квартиру не получал.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным.

ФИО2 также обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании незаключенным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , в соответствии с которым администрация г. Иркутска передала, а он приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята В обоснование указал, что в 2009 году ему стало известно, что квартира перешла в собственность другого лица, в связи с чем, он обратился в ОП-5 УМВД России по г. Иркутску с заявлением о незаконной приватизации и продаже квартиры. По его заявлению была проведена проверка, в том числе почерковедческая экспертиза подписей на доверенностях, которые он якобы выдал на приватизацию и продажу квартиры, которая показала, что подписи выполнены не им. В дальнейшем, в 2013 году ситуация повторилась. В январе 2014 года им был получен ответ за Дата изъята , согласно которому материалы проверки были направлены в ОП-2 УМВД России по г. Иркутску, так как предварительное расследование должно проводится по месту совершения деяния, где было получено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. В ОП-5 ему также пояснили, что приватизация и продажа квартиры отменены. В ноябре 2016 года он стал собирать документы на приватизацию квартиры. В паспортном столе МКУ МУП СРЦ ему была выдана справка формы С-6 от Дата изъята о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят> Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП БТИ г. Иркутска Дата изъята , квартира 9 и квартира 1 в доме 9 по <адрес изъят>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Сведений о правах на квартиру № 9 в доме № 9 <адрес изъят> в ЕГРП не зарегистрировано. Собственником квартиры № 1 по указанному адресу является ФИО1 В отделе учета и предоставления жилья ему была выдана копия доверенности, на основании которой квартира была приватизирована, оформленная на имя ФИО9 При этом в доверенности указана квартира № 13 в доме № 9 по <адрес изъят>. Одновременно с доверенностью ему выдали справку о соответствии адресов от Дата изъята , согласно которой квартира 13 и квартира 1 являются одной и той же квартирой. В МУП «БТИ г. Иркутска» ему предоставили копию доверенности, выданную Дата изъята на имя ФИО9, с правом регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> с правом получения техпаспорта, свидетельства о регистрации права, договора приватизации на квартиру. На основании указанных доверенностей были собраны документы, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации), и зарегистрировано его право собственности на квартиру № 1 в доме № 9 <адрес изъят>. В обеих доверенностях, выданных Дата изъята на имя ФИО9, указаны реквизиты его паспорта, выданного Дата изъята Однако на Дата изъята у него был новый паспорт, и выдать доверенности на основании предыдущего он не мог. Условия договора о передаче квартиры в собственность не были согласованы с ним, доверенность на совершение сделок с квартирой он не выдавал, таким образом, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята не может считаться заключенным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаключенным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил признать незаключенным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , в соответствии с которым администрация г. Иркутска передала, а ФИО2 приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес изъят> Признать незаключенным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес изъят> от Дата изъята .

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> заключенный Дата изъята от имени ФИО2 подписан на основании доверенности ФИО10 При этом, ФИО10, действуя на основании нотариальной доверенности от Дата изъята получил от ФИО1 предусмотренную по договору плату. Соответственно, в случае признания незаключенным договора купли-продажи на том основании, что ФИО2 не выдавал доверенность на имя ФИО10, у ФИО1 возникает право требования возврата полученной по договору суммы к ФИО10, а у последнего - обязанность вернуть полученную по договору сумму. В тоже время, суд не привлек к участию в деле ФИО10 в качестве третьего лица, как следствие: разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (принятое решение влияет на возникновение обязанности ФИО10 по возврату полученной по договору денежной суммы), нарушил право ФИО1 ссылаться на принятое решение (установленные обстоятельства) в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не в полной мере установил обстоятельства, связанные с отсутствием или наличием правоотношений между ФИО2 и ФИО10

Суд не применил срок исковой давности к встречным требованиям ФИО2, и согласился с доводами ФИО2 о том, что до окончания расследования уголовного дела (возбужденного в 2014 году по заявлениям ФИО2, поданным в правоохранительные органы в 2010 году о мошеннических действиях с его квартирой) у последнего отсутствовали основания предполагать нарушение прав на спорную квартиру. Суд учел, что ФИО1 о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял длительное время. Так же суд сослался на незнание ФИО2 об изменении номеров квартиры. Между тем, из встречного иска ФИО2 следует, что ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что он является собственником квартиры в 2009 году, после этого ФИО2 повторно обращался в правоохранительные органы в 2013 году, т.е. начиная с 2009 года ФИО2 известно, что право собственности на его квартиру перешло к ФИО1 - соответственно стало известно о нарушении его права, и началось течение срока исковой давности. Так же из встречного иска следует, что в 2010 году после обращения в полицию ФИО2 стало известно о том, что с его квартирой совершены сделки. Тот факт, что ФИО2 якобы не было известно об изменении номера квартиры, не помешал ему обратиться в правоохранительные органы в 2010 году с заявлением о незаконной приватизации и продаже его квартиры, вследствие чего было возбуждено уголовное дело. Факт того, что ФИО1 не обращался с иском в суд с 2009 года по 2016 год никоим образом не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом с его стороны, равно как и не влияет на право ФИО2 оспаривать сделки, о которых последнему стало известно в 2009 году.

Доверенности, на основании которых были заключены договоры, признанные судом незаключенными, не оспорены в установленном порядке. Суд признал незаключенными договоры приватизации и купли-продажи, сославшись в на отсутствие волеизъявления ФИО2 на совершение данных сделок и отсутствие полномочий у лиц, совершивших сделки на подписание договоров от имени ФИО2 В тоже время, как установлено при рассмотрении дела, ФИО9 и ФИО10 действовали на основании нотариальных доверенностей, и именно их волеизъявление послужило основанием для заключения названных сделок. Применительно к данному спору нотариальная доверенность от Дата изъята на имя ФИО9 и нотариальная доверенность на имя ФИО10 от Дата изъята послужили юридическими актами, порождающими на тот момент право указанных лиц на заключение договора приватизации и договора купли-продажи. На момент заключения сделок приватизации и купли-продажи фактически речь шла об их волеизъявлении от имени ФИО2 и у контрагентов (администрация г.Иркутска и ФИО1) отсутствовали основания сомневаться в добросовестности действий ФИО9 и ФИО10 Поскольку данные доверенности в установленном законом порядке не были признаны судом незаключенными или недействительными, то они продолжают порождать присущие им правовые последствия, а потому отсутствуют основания для признания незаключенными договоров приватизации и купли-продажи.

В письменных возражениях апелляционную жалобу представитель ФИО2 ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО2, представитель администрации г. Иркутска, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, ФИО3, по сведениям сайта Почта России «срок хранения почтового отправления истек», причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО1 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО9, представителя ФИО2 ФИО11, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом Кировского района Совета депутатов трудящихся Дата изъята , ФИО6- отцу ФИО2 была предоставлена квартира <адрес изъят>

Дата изъята в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение: квартиру <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер изъят, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата изъята выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата изъята , выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> (№ 9 исправлен на № 1), нанимателем жилого помещения является ФИО7, по указанному адресу на регистрационном учете состояли: ФИО7 (квартиросъемщик)- дата регистрации Дата изъята , снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО8 (дочь)- дата регистрации Дата изъята , снята с регистрации в Дата изъята (сведения из карточки вычеркнуты), ФИО2 (сын)- дата регистрации Дата изъята сведения о снятии с регистрации не указаны, ФИО6 (муж)- дата регистрации Дата изъята , снят с учета Дата изъята (сведения из карточки вычеркнуты), ФИО12 (внучка) сведения о дате регистрации отсутствуют, сведения о снятии с учета указано «выписана», повторно ФИО6 (муж)- дата регистрации Дата изъята , снят с учета в связи со смертью, ФИО5 (родственник)- дата регистрации Дата изъята , сведения о снятии с учета нет, ФИО13 (после брака) ФИО3- дата регистрации Дата изъята сведений о снятии с учета нет.

Согласно справке МКУ «Сервисно - регистрационный центр» паспортный стол Правобережного округа Дата изъята , по адресу: <адрес изъят> на регистрационном учете состоят ФИО2- с Дата изъята , ФИО3 с Дата изъята , ФИО5 с Дата изъята

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята о соответствии адресов, адрес: <адрес изъят> указанный в поквартирной карточке на жилую площадь 25,0 кв.м., адрес: г<адрес изъят> указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату Дата изъята , адрес: <адрес изъят> указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от Дата изъята , являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенной на первом этаже бревенчатого многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес жилого помещения (квартиры): <адрес изъят>

Из справки МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята . Имеющейся в материалах приватизационного дела, о соответствии адресов, адрес: <адрес изъят>, указанный в выписке из решения исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся от Дата изъята выданном ФИО6, адрес: <адрес изъят> указанный в справке о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной МУП «БТИ г. Иркутска» Дата изъята , указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданного МУП «БТИ г. Иркутска» на дату Дата изъята , являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв.м., расположенной на первом этаже 1-этажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес изъят>

Согласно ответу администрации г. Иркутска от Дата изъята на обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры Кировского района г. Иркутска по жилищному вопросу, согласно техническому паспорту, жилой дом по <адрес изъят> литера «Б», является двухквартирным жилым домом. По информации, предоставленной МКУ «Сервисно - регистрационный центр» г. Иркутска, ФИО2 проживает в жилом помещении по <адрес изъят> которое, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, ему не принадлежит. Согласно имеющейся в приватизационном деле копии ордера, отцу ФИО2 на состав семьи три человека, была предоставлена квартира <адрес изъят> Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов Дата изъята адрес: <адрес изъят> и адрес: <адрес изъят> являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 34, 5 кв.м., в том числе жилой 24.6 кв.м., расположенной на первом этаже 1-этажного бревенчатого жилого дома. Адрес жилого помещения (квартиры): <адрес изъят>Дата изъята ФИО2 был оформлен договор приватизации на квартиру <адрес изъят> Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли- продажи от Дата изъята данное жилое помещение ФИО2 было продано. Сведения о праве муниципальной собственности на <адрес изъят> (литера Б) в реестре муниципального имущества г. Иркутска, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о нанимателе данной квартиры, а также о том, что квартира с таким номером была в доме по указанному адресу.

В соответствии со справкой МУП БТИ г. Иркутска Дата изъята , имеющейся в материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес изъят> адрес квартиры № 13 не изменялся на № 1, а было проведено соответствие адресов согласно представленного к технической инвентаризации помещения.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, по адресу: <адрес изъят> послужил договор купли- продажи, заключенный Дата изъята между ФИО14 (покупатель) и ФИО10 (продавец), действующем от имени ФИО2 на основании доверенности от Дата изъята , удостоверенной ФИО15, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый № Номер изъят

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного между ФИО2 в лице ФИО10 и ФИО1, квартира, состоящая из 2-х комнат, находящаяся по адресу: <адрес изъят> принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , свидетельства о государственной регистрации права серии Дата изъята

Согласно справке МУП «Сервисно-регистрационного центра» от Дата изъята , имеющейся в материалах приватизационного дела, по адресу <адрес изъят> зарегистрирован 1 чел. – ФИО2.

Из копии поквартирной карточки от Дата изъята , имеющейся в материалах приватизационного дела, следует, что по состоянию на Дата изъята в жилом помещении по адресу г<адрес изъят> на регистрационном учете состоит ФИО2

Согласно доверенности от Дата изъята , имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочил ФИО16 быть его представителем во всех учреждениях и организациях г. Иркутска, зарегистрировать право собственности на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес изъят> (№ 13 от руки исправлен на № 1).

Согласно доверенности от Дата изъята , имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочил ФИО10 быть его представителем в любых компетентных учреждениях и организациях г. Иркутска, а также подготовить все необходимые документы для оформления зарегистрировать право собственности на имя ФИО2 на квартиру по <адрес изъят> (№ 13 от руки исправлен на № 1).

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , копия которого имеется в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> администрация г. Иркутска передала, а ФИО2 приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> договор подписан заместителем председателя – начальника управления жилищно – коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом ФИО17, действующим на основании положения «О Комитете по управлению округом администрации г. Иркутска» от лица администрации г. Иркутска, и ФИО9, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности Дата изъята , удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15

Из справок отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Дата изъята следует, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства: <адрес изъят> ФИО5 регистрации в г. Иркутске по месту жительства не имеет.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО18 Дата изъята , проведенному на основании определения суда, краткие рукописные записи ФИО «ФИО2.», расположенные в доверенности, выданной Дата изъята на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, в строке: «Подпись:»; в доверенности, выданной Дата изъята на имя ФИО20 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, в строке: «Подпись:», - выполнены одним лицом. Данные рукописные записи выполнены не самим ФИО21 (данные изъяты), а другим лицом. Изображения кратких рукописных записей ФИО «ФИО21 (данные изъяты) и «ФИО21 (данные изъяты).», расположенные в электрофотографических копиях: доверенности, выданной Дата изъята на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, доверенности, выданной Дата изъята г. на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят соответственно, а также изображения рукописных записей «1 (один) и «исправленному на «1» (один) верить.», расположенные в 3-м абзаце изображения текста доверенности над строкой с перечеркнутым обозначением номера квартиры «13 (тринадцать)» и после изображений рукописной записи ФИО «ФИО21 (данные изъяты).» и подписи от его имени, соответственно, в электрофотографической копии Доверенности, выданной Дата изъята . на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15, зарегистрированной в реестре за Номер изъят, - выполнены одним лицом. Данные изображения рукописных записей выполнены не самим ФИО21 (данные изъяты), а другим лицом. Подписи от имени ФИО21 (данные изъяты), расположенные после рукописных записей «ФИО21 (данные изъяты).»; в Доверенности, выданной Дата изъята на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, в Доверенности, выданной Дата изъята на имя ФИО10, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15, зарегистрированной в реестре за № 3854, а также изображения подписей от имени ФИО2, расположенные после изображений рукописных записей ФИО «ФИО21 (данные изъяты)» и «ФИО21 (данные изъяты).» в электрофотографических копиях: Доверенности, выданной (данные изъяты) на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, доверенности, выданной Дата изъята . на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты) зарегистрированной в реестре за Номер изъят, соответственно, а также изображение подписи от его имени, расположенное после рукописной записи «Исправленному на «1» (один) верить.» в электрофотографической копии Доверенности, выданной Дата изъята г. на имя ФИО19 (данные изъяты), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 (данные изъяты), зарегистрированной в реестре за Номер изъят, - вероятно, выполнены одним лицом. Исследуемые подписи и изображения подписей выполнены не самим ФИО21 (данные изъяты), а другим лицом (лицами) с подражанием подписному почерку ФИО2 Вопросы о получении данных изображений рукописных записей и подписей на исследуемых документах не решались, так как установление факта монтажа и других способов переноса записей и подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

Из копии постановления старшего оперуполномоченного ОУП ОП-5 УМВД России по г. Иркутску от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела, Дата изъята в ОП-5 УМВД России по г. Иркутску следует, что поступили материалы проверки по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> Согласно материалам проверки квартира по адресу: <адрес изъят> в которой проживает ФИО2 была приватизирована и в дальнейшем продана ФИО1 Материалы проверки по заявлению ФИО2 были приобщены к ранее поступившему заявлению ФИО22 Дата изъята . По материалу проверки по заявлению гражданина ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ то есть в связи с отсутствием состава преступления, которые неоднократно отменялись прокуратурой Кировского района г. Иркутска. Дата изъята материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки с указанием в полном объеме выполнить указания заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Иркутску, разъединить материалы проверки по заявлению ФИО1 и по заявлениям ФИО2, с учетом полученной информации решить вопрос о направлении материала проверки по территориальности, дать надлежащую уголовно правовую оценку действиям неустановленных лиц по ст. (данные изъяты) УК РФ, решить вопрос о направлении материалов проверки по заявлениям ФИО2 по территориальности, а так же принять законное, обоснованное мотивированное решение. В связи с тем, что ответы на запросы поступили по истечении установленного срока проверки, исполнить указания прокуратуры Кировского района в полном объеме не представилось возможным. Согласно собранных материалов сделка по купле – продаже квартиры зарегистрирована в УФРС на территории оперативного обслуживания ОП-2 УМВД России по г. Иркутску. Однако исполнить указание прокуратуры Кировского района г. Иркутска в полном объеме не представилось возможным, так как не представилось возможным произвести опрос ФИО2 и ФИО23 Анализ собранных материалов показывает, что в действиях неустановленного лица усматриваются формальные признаки преступления, предусматривающие уголовную ответственность по ст. (данные изъяты) УК РФ.

Согласно ответу ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята , по поданному в 2010 году заявлению ФИО2 по факту продажи его квартиры, зарегистрированному в КУСП ОП-5 Дата изъята вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Дата изъята из данного отказного материала возбуждено уголовное дело Номер изъят по (данные изъяты) УК РФ. Дата изъята уголовное дело приостановлено по п. (данные изъяты) УПК РФ.

Из ответа Отдела № 5 по расследованию преступлений на территории Кировского района, обслуживаемой ОП-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята следует, что по материалам доследственной проверки (КУСП Дата изъята и КУСП Дата изъята ) по сообщениям о преступлении, поступившему от ФИО2 по факту совершения мошеннических действий с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты) в СО-5 СУ УМВД России по г. Иркутску Дата изъята было возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования лицо, совершившее данное преступление не установлено, предварительное расследование Дата изъята приостановлено по (данные изъяты) УПК РФ.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от Дата изъята постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята отменено постановление администрации г. Иркутска от Дата изъята «Об упорядочении адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска», предусматривающее ведение Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости города Иркутска муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска». Согласно ч. 1 чт. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения об адресах, присваиваемых, изменяемых и аннулируемых органами местного самоуправления, и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов вносятся в государственный адресный реестр. В соответствии с данными, содержащимися в информационной системе «Адресной план г. Иркутск», общедоступными данными федеральной информационной адресной системы в государственном адресном реестре отсутствуют сведения об адресах: <адрес изъят>

В соответствии с ответом Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска от Дата изъята сведения об изменении адреса квартиры № 9 на квартиру № 1 в доме <адрес изъят> отсутствуют. Согласно информации отдела регистрации архива организационно - контрольного управления аппарата администрации г. Иркутска, распоряжения о внесении изменений по адресу: <адрес изъят> за период с 2007 по 2009 г. отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от Дата изъята , сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , купли – продажи от Дата изъята заключены при отсутствии воли и волеизъявления ФИО2 на отчуждение квартиры, подписаны лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ФИО2, не был согласован предмет договоров, поскольку согласно ордеру от Дата изъята была предоставлена квартира № 13, сам ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № 9, в то время как, согласно условиям оспариваемых договоров приватизирована и, в последующем, продана была квартира № 1, принимая во внимание, что в поквартирной карточке имеются сведения о первом нанимателе квартиры- ФИО6, членах его семьи (ФИО7, ФИО8), состоявших на регистрационном учете и снятых в дальнейшем с регистрационного учета в связи со смертью, а также о лицах, зарегистрированных в спорной квартире - ФИО2, ФИО24 и ФИО5, которые с момента постановки на регистрационный учет по данному адресу значатся зарегистрированными постоянно, учитывая, что с момента отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях с принадлежащей ему квартирой, ФИО1 о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, своим правом на владение и пользование в течение длительного времени с 2009 года по 2017 год не воспользовался, требований о выселении ФИО2 не заявлял, с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой обратился только в декабре 2016 года, с учетом того, что до получения Дата изъята справки из МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов при подготовке пакета документов для приватизации квартиры ФИО2 был лишен возможности получить информацию из ЕГРП о зарегистрированных правах ФИО25 на спорное жилое помещение, следовательно, и узнать о своих нарушенных правах, в связи с чем пришел к выводу о признании договоров купли- продажи и передачи жилого помещения в собственность граждан незаключенными и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному требованию сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда о признании незаключенными договоров купли- продажи и передачи в собственность граждан спорного жилого помещения, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, при этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. То есть, указанный Закон предусматривает принцип добровольности, т.е. граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать ли предоставленное им право или нет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 воли на приобретение в собственность спорного жилого помещения, а в дальнейшем и отчуждение спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, напротив, спорное жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли, поскольку доверенности на имя ФИО26 и ФИО16, волю на оформление которых ФИО2 также не выражал, на основании которых в собственность ФИО2 в порядке приватизации была передан квартира, а, в дальнейшем продана ФИО1 ФИО2 не подписывал, что подтверждено заключением экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии у него намерений на приобретение в собственность, а потом и отчуждение спорного жилого помещения в собственность иных лиц, тем самым спорная квартира выбыла из владения ФИО2 в результате действий лиц, не являющихся лицами, уполномоченными по распоряжению имуществом, в связи с чем, договоры купли- продажи и передачи жилого помещения в собственность граждан обоснованно признаны незаключенными. При этом указание в жалобе на то, что поскольку доверенности, на основании которых были заключены договоры, в установленном законом порядке не были признаны судом незаключенными или недействительными, то они продолжают порождать присущие им правовые последствия, а потому отсутствуют основания для признания незаключенными договоров приватизации и купли-продажи, в силу вышеизложенного правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом последствий пропуска срока исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности судом первой инстанции отказано обоснованно.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из положений п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая установленные по делу обстоятельства относительно имеющейся в различных документах нумерации спорного жилого помещения, результаты обращения ФИО2 в компетентные органы, поскольку ФИО2 из спорного жилого помещения не выезжал, а ФИО1, будучи собственником спорного жилого помещения, фактически это помещение не принимал, длительный период времени (с 2009 по 2017 год) не предъявлял требований, касающихся преодоления препятствий осуществления им полного объема полномочий собственника (доказательств обратного ФИО1 не представил), поведение ФИО2 не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению, судом обоснованно не установлено пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ФИО10 в качестве третьего лица, поскольку принятое решение влияет на возникновение обязанности ФИО10 по возврату полученной по договору денежной суммы, отмены судебного акта не влечет, поскольку указанное обстоятельство не имеет значение при рассмотрении данного гражданского дела, и само по себе не порождает обязанности по возврату денежных средств у ФИО10

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Д.Ю. Осипов