Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к АО "Анфилада" и ФИО15 о признании права залога (ипотеки) за ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на недвижимое имущество, по апелляционным жалобам ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ФИО15, ФИО15, ФИО15, ООО "Управляющая компания "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия" на решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к акционерному обществу "Анфилада" и ФИО15 о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к АО "Анфилада" и ФИО15 о признании права (ипотеки) ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в отношении следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение, общей площадью 3522 кв.м., этажность: подвал 1 уровень, номера на поэтажном плане: 1-7, 15, 46, 47, 53-96, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 11,1 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане: 50, 51, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 1411,2 кв.м., этажность: подвал №... уровень, номера на поэтажном плане: 3, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 580,2 кв.м., этажность: этаж №..., антресоль №..., номера на поэтажном плане: этаж №..., 104а, 105-114, антресоль №..., по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 82,7 кв.м., этажность: 2, номера на поэтажном плане: 4, 6, 7, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 332,6 кв. м., этажность 1, антресоль №..., номера на поэтажном плане 1 этаж:1; антресоль №..., по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...;

нежилое помещение, общей площадью 3037 кв.м., этажность: 1, антресоль №..., антресоль №..., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 2, антресоль №..., антресоль №..., по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №....

доля в размере ... в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 10 836,8 кв. м., по адресу: адрес, кадастровый №..., условный №....

Требования общества мотивированы тем, что ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" подписала с ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" договор купли-продажи недвижимого имущества № №... от дата (далее – договор купли-продажи) и договор № №... финансовой аренды (лизинга) от дата (далее – договор лизинга). По договору купли-продажи общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" продало Лизинговой компании - нежилое помещение, общей площадью ... кв. м. по адресу: Уфа, адрес, кадастровый (или условный) №..., а также долю в размере ... 880 в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью ...8 кв. м., по адресу: Уфа, адрес, кадастровый №..., условный №... (далее – недвижимое имущество). Недвижимое имущество было передано по акту приемки-передачи от дата, право собственности на имущество перешло к Лизинговой компании. За указанное недвижимое имущество Лизинговая компания уплатила обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" .... В соответствии с договором лизинга Лизинговая компания обязалась приобрести у ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" предмет лизинга и передать его ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором, а ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" обязалось оплачивать периодические лизинговые платежи в общей сумме ... Евро в период с дата по октябрь 2018 года.

По мнению общества, стороны стремились заключить договор займа под залог (ипотеку) недвижимого имущества, поскольку лизинговая компания предоставила ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" сумму займа, т.е. денежные средства в сумме ... руб. (прикрывалось договором купли-продажи), при этом, заем подлежал возврату вместе с начисленными процентами в общей сумме 44 308 225 Евро (прикрывалось договором лизинга, в частности, лизинговыми платежами). Сумма займа с процентами возвращалась периодическими платежами в течение 10 лет с дата по октябрь 2018 года (прикрывалось договором лизинга, в частности, сроком лизинга). Право собственности на недвижимое имущество ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" передало Лизинговой компании только для того, чтобы обеспечить исполнение своей обязанности по возврату суммы займа: пока сумма займа не была возвращена, Лизинговая компания оставалась собственником этого имущества (прикрывалось договором купли-продажи, в частности, условием о передаче права собственности Лизинговой компании). По утверждению истца намерения сторон сводились к предоставлению займа под залог (ипотеку) недвижимого имущества, тем не менее, стороны подписали договор купли-продажи и договор лизинга, чтобы завуалировать свою действительную волю. Благодаря оформлению отношений займа под залог (ипотеку) посредством подписания договоров купли-продажи и лизинга ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" получило ряд существенных налоговых преимуществ. В свою очередь, Лизинговая компания за счет прикрытия отношений займа под залог получило наиболее полное право на недвижимое имущество, чтобы максимально обеспечить собственные интересы. Заключение спорных договоров позволяло Компании в случае невозврата займа (под "прикрытием" неуплаты лизинговых платежей) продать недвижимое имущество без соблюдения вышеуказанных правил.

По мнению общества, обе стороны – ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и Лизинговая компания – имели намерение на заключение договора займа под ипотеку недвижимого имущества, однако по перечисленным выше причинам решили прикрыть отношения займа и ипотеки с помощью договоров купли-продажи и лизинга. Общество в иске заявляет, что действия Лизинговая компании и ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" по заключению и исполнению договора купли-продажи и договора лизинга являются ничтожными (притворными) как совершенные с целью прикрыть другую сделку. В связи с этим, действия Лизинговой компании и ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" по заключению и исполнению договора купли-продажи и договора лизинга являются ничтожными (притворными), поскольку совершая эти действия, стороны прикрывали свои действительные намерения. К сделкам, которые стороны имели в виду, применяются относящиеся к ним правила. При этом в той части, в которой Компания имеет денежное требование к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о возврате 576 548 788 руб., права Лизинговой компании не нарушены, так как данное требование включено в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ". Однако права Лизинговой компании нарушены в той части, в которой Лизинговая компания утратила обеспечение исполнения обязательства по возврату этих денежных средств, а именно право ипотеки на недвижимое имущество. Соответственно, в этой части к сделкам, которые стороны действительно имели в виду, должны применяться нормы об ипотеке недвижимого имущества.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом необоснованно применены положения закона о пропуске срока исковой давности и оставлены без внимания доводы о притворности договора лизинга.

В апелляционных жалобах ФИО15, ООО "Гарантия +", ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", ООО "Управляющая компания "Целевой капитал" просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела Ленинскому районному суду адрес, поскольку ответчик ФИО15 имеет статус индивидуального предпринимателя.

В апелляционных жалобах ФИО15 и ФИО15 просят решение суда отменить, указывают на рассмотрение дела в их отсутствие и ненадлежащее их извещение.

В апелляционной жалобе ООО "Виктори Инвест" просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения ряда дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и с учетом травил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Судом установлено, что дата между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" заключен договор № №... финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель взял на себя обязательство приобрести в собственность у продавцов – общества «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» и общества «СтройИнвест» предмета лизинга, указанный в Спецификации имущества, передаваемого в лизинг, нежилые помещения отдельно стоящего четырехэтажного нежилого здания многозального кинотеатра, расположенного по адресу: адрес и передать лизингополучателю приобретенный предмет, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6.1 указанного договора общая сумма договора составляет ... Евро с учетом НДС. Оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем внесения платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей в рублях по курсу Банка России плюс 0,6 % на день осуществления платежа.

В соответствии с п. 6.2. данного договора платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с тем, что требования истца были основаны на доводе о притворности договора лизинга от дата и договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, судом первой инстанции правомерно в предмет доказывания по настоящему делу включена правовая оценка вышеназванных договоров.

В приложении №... – спецификации к договору лизинга приведено наименование и стоимость имущества, передаваемого в лизинг.

В соответствии со спецификацией в лизинг подлежало передаче следующее имущества, расположенное по адресу: адрес:

- нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м., этаж 1, 1 антрес., 2, 2 антрес., подв. уровень 1, номера на поэтажном плане: эт. 1 – поз. 1-115, 104а; эт.1 антрес. – поз. 1а, 1-10; эт. 2 – поз. 4, 6, 7; эт. 2 антрес. – поз. 1, 2; эт. подв. уровень 1 – поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а; кадастровый №..., и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36) подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый №...; общей стоимостью 576 548 788 руб. с учетом НДС;

- нежилые помещения общей площадью 3 678,9 кв.м., этаж 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-89, 89 а, кадастровый №..., и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый №...; общей стоимостью 236 283 012 рублей.

В приложении №... к договору лизинга определен график платежей в период с сентября 2008 года по октябрь 2018 года.

дата сторонами договора лизинга заключено дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым утверждена в качестве приложения №... спецификация имущества в редакции №.... Во вновь утвержденной спецификации указано имущество той же стоимостью без учета долей в праве общей долевой собственности.

По договору лизинга ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» производились платежи.

Государственная регистрация договора финансовой аренды и дополнительного соглашения к нему произведена дата, что следует из соответствующей отметки и штампа регистрирующего органа на договоре и соглашении.

дата между ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (продавец) и ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества доли в праве ... на объект нежилые помещения площадью 10 836,8 кв.м., а также нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес, по цене 576 548 788 руб., в том числе НДС.

Оценив договоры № №... финансовой аренды (лизинга) от дата и № №... купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенные между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", суд пришел к выводу о том, что они представляют собой сделку возвратного (обратного) лизинга.

Возвратным (обратным) лизингом является сделка, при которой лизингополучатель одновременно является продавцом лизингового имущества лизингодателю. То есть имущество, приобретенное последним у первоначального собственника по договору купли-продажи, затем передается в рамках лизингового договора этому же собственнику. При этом он выступает уже в роли лизингополучателя. Однако право собственности на это имущество может вернуться к бывшему собственнику только после выполнения им всех условий договора лизинга. В частности, после выплаты предусмотренных платежей, включая лизинговые и выкупные. После заключения договора владелец и пользователь имущества не изменяется, однако право собственности переходит к другому лицу, так что прежний собственник платит за пользование имуществом. При этом предмет лизинга амортизируется той стороной договора, на чьем балансе он учитывается. Экономический смысл такой сделки (таких сделок) заключается в выгоде первоначального собственника имущества, если его деятельность тесно связана с использованием предмета лизинга, в том случае, если он испытывает недостаток финансов для содержания имущества, либо нуждается в оборотных средствах. При этом необходимое производственное оборудование не выбывает из владения и пользования, а в собственность лизингополучателя единовременно поступают учительные денежные средства, сопоставимые с остаточной стоимостью предмета лизинга.

Правовые основы лизинговой деятельности закреплены в параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ и в Законе о лизинге. В статье 2 Закона о лизинге даны определения основных используемых в нем понятий. Нормы Закона о Лизинге не содержат каких-либо формулировок, препятствующих лизингодателю приобрести имущество у его собственника, а последнему - выступить в качестве лизингополучателя. В Законе о лизинге есть прямое указание на то, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (п. 1 ст. 4 Закона). Эта норма показывает, что договор возвратного лизинга в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и им предусмотрен.

В рамках дела о банкротстве ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», конкурсный кредитор ООО «Гарантия +» обращался с иском к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» и ООО «ЛК «УРАЛСИБ» с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № №... от дата и договора № Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от дата недействительными по мотивам притворности и злоупотребления правом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований ООО «Гарантия +» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение суда от дата суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата оставлены без изменения.

Рассматривая указанный спор, суд, установил, что договоры лизинга № №... от дата и купли-продажи № №... от дата не являются притворными сделками, не прикрывали договор займа под ипотеку, договоры представляют собой сделку возвратного лизинга, материалы уголовного дела не содержат доказательств притворного характера договоров лизинга и купли-продажи, а кроме того, договоры лизинга № №... от дата и купли-продажи № №... от дата нельзя признать недействительными по мотивам притворности, поскольку они уже ранее были признаны недействительными по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные во вред кредиторам (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в рамках дела № №... уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Башспещеострой-ИНВЕСТ» задолженности в размере 576 548 788 рублей, обеспеченных залогом имущества должника - недвижимое имущество, расположенного по адресу адрес - нежилые помещения площадью 8 976,8 кв. м., этаж 1, 1 антрес, 2, 2 антрес, подв. уровень 1, номера на поэтажном плане: этаж1 поз 1-115, 104а, этаж 1 антрес-поз. 1а, 1-10; эт. 2-поз 4,6,7, этаж 2 антрес. - поз. 1этаж подв. уровень 1 - поз 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 396, 44а, кадастровый №..., №... доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36) подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз 1-6), кадастровый №....

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в сумме 576 548 788 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Названное определение в указанной части было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Федерального арбитражного суда адрес от дата.

Суд первой инстанции со ссылками на часть 2 статьи 170 ГК РФ, ст.2 Закона о лизинге, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№..., правовую позицию, установленную в Определениях Верховного Суда РФ от дата N №..., от дата N №... от дата N №..., верно указал, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Отклоняя доводы истца о притворности договора лизинга от дата и договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно учел фактические обстоятельства дела, показания ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 данные ими в рамках возбужденного дата СО по РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ ", постановления о прекращении уголовного дела от дата и об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенные старшим следователем по ОВД СЧ по РПОД ГСУ МВД по РБ ФИО15, которыми опровергаются доводы истца о притворном характере вышеназванных договоров.

Оценивая сделки на предмет притворности, судом обосновано, принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №..., которым договор лизинга от дата и договор купли-продажи недвижимого имущества от дата признаны недействительными. Указанным постановлением названные договоры были признаны недействительными (ничтожными) на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ как сделки, совершенные со злоупотреблением права, направленные на уменьшение конкурсной массы общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", кроме того применены последствия в виде двусторонней реституции, путем обязания ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» вернуть в конкурсную массу ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв. м и долю в размере №... в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. и обязания ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» вернуть ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» ... руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от дата № №... С учетом названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделку, признанную ничтожной как противоречащую закону и совершенную со злоупотреблением правом, повторно нельзя оценить как притворную.

Таким образом, заявление ООО «ЛК «УРАЛСИБ» по настоящему делу фактически направлено на изменение статуса кредитора с требованием, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на кредитора с требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

Между тем изменение такого статуса законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на нераспространение исковой давности на требования о признании права залога, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке автором жалобы обстоятельств настоящего дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом было заявлено требование о признании права залога на объекты недвижимости, мотивированное притворностью сделок, заключенных самим же истцом дата и дата.

Таким образом, с указанных датах истцу было известно о нарушении своего права.

С исковыми требованиями о признании права ипотеки ввиду притворности сделок истец обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требования о признании права залога (ипотеки) не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, в статье 208 ГК РФ не поименованы.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о договоре лизинга от дата и договоре купли-продажи недвижимого имущества от дата истцу было известно в момент их заключения; а материалы дела не содержат доказательств притворного характера выше названных договоров.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве ответчиков - определены АО "Анфилада" и ФИО15 Названные лица, указаны истцом в качестве ответчиков в связи с тем, что на момент подачи иска они являлись собственниками помещений, на которые истец просил признать право залога.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время АО "Анфилада" и ФИО15 не являются собственниками спорных помещений, поскольку согласно выписки из ЕГРПН №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата собственником спорных помещений является третье лицо ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (л.д.64-71 т4).

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов определенным ответчиком.

Исковые требования к лицу, не являющемуся ответчиком, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку являются новыми материально-правовыми требованиями, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № №... по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия +" к ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" при участии третьих лиц - АО "Анфилада" и ФИО15 о признании договора лизинга от дата и договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительными по мотивам притворности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований ООО "Гарантия+" о признании сделки должника недействительной было отказано (л.д. 80-87т4).

Судебной коллегией также установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в удовлетворении исковых требований ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании права залога отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... оставлено в силе.

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе обществу "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в удовлетворении исковых требований о признании права залога к действующему собственнику объектов недвижимости - ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ".

Названными судебными актами установлены обстоятельства и дана правовая оценка договорам лизинга №... от дата и купли-продажи № №... от дата, где суд пришел к выводу, что данные договора не являются притворными сделками, не прикрывали договор займа под ипотеку, а представляли собой сделку возвратного лизинга.

Кроме того, названные договоры нельзя признать недействительными по мотивам притворности, поскольку они уже признаны недействительными по основаниям ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, как заключенные во вред кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб ФИО15 и ФИО15 о рассмотрении дела в их отсутствие и ненадлежащим извещении судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от дата по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО15 и ФИО15 были извещены телеграммой о дате слушания по делу на дата по имеющимся в материалах дела адресам, указанным самими же апеллянтами в своих апелляционных жалобах (л.д. 251, 252 том 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также отсутствии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая доводы апелляционных жалоб ФИО15, ООО "Гарантия +", ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", ООО "Управляющая компания "Целевой капитал" о наличии оснований для прекращения производства по делу по мотивам наличия у ответчика ФИО15 статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд учел то обстоятельство, что, несмотря на имеющийся у ФИО15 с дата статус индивидуального предпринимателя, при заключении договора с АО "Анфилада" от датаФИО15 определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив, тем самым, отсутствие связи предмета договора с его предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Субъектный состав спорного (арендного) правоотношения, стороны которого определил в нем свой статус как граждан, не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов.

Действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой спор о признании права залога должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Довод жалоб о том, что поскольку договор купли-продажи от дата, заключенный между АО "Анфилада" и ФИО15 носит экономический характер, и так как сделка совершена в отношении помещений торгового центра, используемых в качестве ресторана, что является основанием для прекращения дела, подлежит отклонению, поскольку возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-КГ14-69).

Кроме того, Европейский суд по правам человека в постановлении от дата по жалобе №... "Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации", признав необходимость соблюдения правил, касающихся юрисдикции, указал на то, что отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечает принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционных жалоб о нарушении подведомственности судом первой инстанции, согласиться нельзя.

Доводы апеллянта - общества "Виктори Инвест" о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения ряда дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент апелляционного рассмотрения производство по вышеназванным арбитражным делам завершено.

В рамках дела № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело по иску ПАО "Социнвестбанк" к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", ОАО "Анфилада" о признании недействительными сделок по передаче недвижимого имущества от дата и сделок по передаче права требования (дебиторской задолженности) от дата и от дата и применении последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках дела №... Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело по иску ООО "Управляющая компания "Целевой капитал" к ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" о признании недействительными договора № Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от дата и договора №...-продажи недвижимого имущества от дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, исковое заявление ООО "Управляющая компания "Целевой капитал" было оставлено без рассмотрения.

В рамках дела № №... (дело о банкротстве ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ") Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело по иску ООО "Гарантия + " к ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" при участии третьих лиц - АО "Анфилада" и ФИО15 о признании недействительными договора №... финансовой аренды (лизинга) от дата и договора №П-№... купли-продажи недвижимого имущества от дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований ООО "Гарантия+" было отказано.

Судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах по делу рассмотрение ряда дел в арбитражных судах само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, поэтому не может повлечь обязательного приостановления производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, судебной коллегией доводы апеллянтов отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ФИО15, ФИО15, ФИО15, ООО "Управляющая компания "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО15

Мухаметова Н.М.