Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павловского городского суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что по заключенным договорам о возмездном оказании услуг выплатил ФИО3, ФИО4, ФИО5 398766 рублей за оказанные услуги по управлению принадлежащими истцу на праве собственности автомобилями МАН гос. [номер] МВ 152, VIN [номер], год выпуска 1999, цвет красный; МАН гос. номер [номер], VIN [номер], год выпуска 1998, цвет зеленый; МАН гос. номер [номер], VIN [номер], год выпуска 1998, цвет белый, а также по экспедированию и погрузочно-разгрузочным работам порученного к перевозке груза. Услуги оказывались для выполнения заявок на перевозку автозапчастей, принадлежащих ООО «НижБел», в рамках сложившихся договорных правоотношений между последним и ИП ФИО2, в период с [дата] по [дата]. Расходы истца составляли оплату топлива, парковок, суточных водителям, оказанных услуг водителей.

С учетом внесенных в иск изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 расходы по предоставлению транспортных средств с экипажем для исполнения заявок на перевозку ООО «НижБел» [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] в сумме 125020 рублей (л.д. 195-198).

Представитель ИП ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 81-83).

Представитель третьего лица ООО «НижБел» просил о рассмотрении дела без их участия, направил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 126, 176).

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 199).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 8 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с использованием ответчиком в коммерческих целях грузового автотранспорта, принадлежащего на праве собственности истцу, для выполнения заявок третьего лица ООО «НижБел». Ответчик воспользовался услугами водителей, с которыми истец заключил гражданско-правовые договоры. Впоследствии истец вместо ответчика оплатил расходы на топливо, парковку, суточные водителям, оказанные услуги. Суд не установил, на каких основаниях ответчик использовал грузовой автотранспорт, принадлежащий на праве собственности истцу; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с наличием оттиска печати ответчика на путевых листах, представленных в качестве доказательств возникновения правоотношений между сторонами спора. По мнению автора жалобы, нормативные требования по оформлению путевых листов соблюдены.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ФИО7, представителем третьего лица ООО «НижБел» поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества, к которым, в частности, отнесены договоры аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

По ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2020 года (л.д. 95). В названном решении указано, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с 12.04.2020, сохранение семьи невозможно.

Установлено, что на имя истца был зарегистрирован относящийся к совместно нажитому имуществу супругов (что подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции) автомобильный транспорт:

- МАН 8.163. гос. номер [номер], VIN [номер], год выпуска 1999, цвет красный;

- МАН 8.163. гос. номер [номер], VIN [номер], год выпуска 1998, цвет зеленый;

- МАН 8.163. гос. номер [номер], VIN [номер], год выпуска 1998, цвет белый.

Согласно карточек учета ТС, на основании договоров об отчуждении собственником автомобилей МАН гос. номер [номер] с [дата], МАН гос. номер [номер] с [дата] является ФИО6 (мать истца). В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил судебной коллегии, что после расторжения брака единолично произвел отчуждение ТС своей матери.

На основании согласованных объяснений сторон установлено, что в настоящее время имеется судебный спор между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, обозначенных транспортных средств, приобретенных в период брака, и об оспаривании договоров купли-продажи автомобилей, заключенных ФИО1 и ФИО6

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договоры подряда, заключенные с физическими лицами ФИО3 (№ 1 от 15.04.2020, л.д. 20-21), ФИО4 (№ 2 от 13.04.2020, л.д. 22-23), ФИО5 (№ 3 от 13.04.2020, л.д. 24-25), по условиям которых последние (исполнители) обязались оказать услуги по управлению автомобилем заказчика (ФИО1), а также экспедированию и погрузочно-разгрузочным работам порученного к перевозке груза, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных соглашениями. Цена услуг определяется расчетом стоимости к каждой заявке. Стоимость оказанных услуг за каждый рейс рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами. Вместе с тем, в тексте договоров подряда не содержится сведений о том, что они заключены для выполнения заявок на перевозку автозапчастей, принадлежащих ООО «НижБел».

Из ответа ООО «НижБел» на судебный запрос следует, что обществом (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) 25.12.2015 заключен договор транспортной экспедиции № 15/12-25/02, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени собственными и/или привлеченными силами и средствами организовывать перевозку грузов по территории Российской Федерации на основании заявки клиента и выдавать груз лицу, уполномоченному на его получение (грузополучателю), а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 127-128). По причине того, что начиная с 09.06.2020 взаимодействие прекратилось, в адрес ИП ФИО2 обществом направлено уведомление о расторжении договора. Заявки № 2796 от 10.04.2020, № 2984 от 17.04.2020, № 3174 от 24.04.2020, № 3270 от 28.04.2020 были согласованы, по платежным документам оплачены ИП ФИО2 в общей сумме 142918 рублей. По итогам оказания услуг оформлены акты, по которым ООО «НижБел» выполнило принятые на себя обязательства, оплатило оказанные экспедитором услуги на основании представленных последним документов (л.д. 129-150).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 153, 158-159, 161-162, 309-310, 420, 425, 432-434, 606, 632-636, 784-785 Гражданского кодекса РФ, городской суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил письменных доказательств заключения с ИП ФИО2 в предусмотренном законом порядке договора аренды транспортных средств с экипажем, а также перевозки, содержащих существенные условия и свидетельствующие о возникновении у ответчика обязательств перед истцом. Как следствие, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств не имеется.

Такой вывод соответствует приведенным положениям гражданского законодательства и установленным по представленным доказательствам фактическим обстоятельствам дела. Условия для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из императивных требований ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой законом форме, он не считается заключенным и, соответственно, не порождает последствий, на которые был направлен.

Заявляя рассматриваемый иск, ФИО1 и его представитель ссылались на возникновение с ИП ФИО2 правоотношений по аренде транспортных средств с экипажем либо перевозке.

С учетом распределения между сторонами спора бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, именно истец должен был доказать суду факт наличия договорных обязательственных отношений и оснований для взыскания с ответчика денежных средств в требуемом размере.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных оснований иска.

Судебная коллегия также считает, что предусмотренные ст. 307 ГК РФ основания возникновения обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств отсутствуют, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснованы.

Отклоняя предъявленные истцом договоры подряда с физическими лицами, городской суд правомерно учел, что их буквальное содержание не позволяет соотнести их с выполнением заявок ООО «НижБел». Сведений о том, что ответчик согласовывала заключение указанных договоров, расценки на оказание услуг и стоимость расходов, подписывала заявки на перевозку, не имеется.

Давая показания суду, свидетели ФИО4 и ФИО3 также не подтвердили факт возникновения между сторонами спора обязательственных правоотношений.

При этом сами по себе свидетельские показания являются недопустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Наличие на представленных истцом путевых листах оттиска печати ИП ФИО2 в отсутствие ее подписи правильно не принято судом во внимание в качестве обоснования оснований для взыскания денежных средств в силу следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (ст. 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» внесены изменения в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми для организаций, созданных в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, отменена обязанность иметь печать, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Названные общества вправе, но не обязаны иметь печать.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом изложенного наличие на документе оттиска печати индивидуального предпринимателя не заменяет его личной подписи.

Представленные в дело третьим лицом ООО «НижБел» заявки и акты оказанных услуг, подписанные последним и ИП ФИО2, не являются доказательством возникновения обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствуют лишь о выполнении обязательств в рамках заключенного 25.12.2015 договора транспортной экспедиции № 15/12-25/02.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3).

В силу изложенного, сама по себе оплата ООО «НижБел» ИП ФИО2 оказанных услуг по спорным заявкам в рамках договора транспортной экспедиции № 15/12-25/02 от 25.12.2015, а равно выплаты истцом физическим лицам по договорам подряда денежных сумм не означают возникновение у ответчика обязательства по выплате истцу каких-либо денежных средств. Доказательств, соответствующих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих заключение сторонами дела договора аренды транспортных средств с экипажем либо перевозки, согласования всех необходимых и существенных условий таких сделок в представленных материалах не имеется.

Ни одно из представленных истцом письменных доказательств в подтверждение его взаимоотношений с ответчиком по использованию транспортных средств в целях перевозки товара ООО «НижБел» не содержит подписи ИП ФИО2

Кроме того, согласно ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, несет арендатор.

Тем самым, указанные расходы, в том числе заявленные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Условий полагать правоотношения сторон дела подпадающими под нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении также не имеется, поскольку использованные транспортные средства относятся к общему имуществу супругов, между которыми в настоящее время существует неразрешенный судебный спор по разделу общего имущества и оспариванию произведенных с ним сделок.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Предусмотренных ст. 307 ГК РФ оснований возникновения обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств не установлено.

Вопреки мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи