Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Чанчикову В.А., Чанчиковой Л.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по апелляционным жалобам АО «Аэроплан», Чанчикова В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2021 года, которым исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены в части: с Чанчикова В.А. в пользу АО «Аэроплан» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака №, № в размере 5000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «...» из анимационного сериала «...» в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Аэроплан» к Чанчиковой Л.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № персонажи «...» из анимационного сериала «Фиксики» и на произведения изобразительного искусства – рисунки «...» из анимационного сериала «...». На интернет-сайте с доменным именем ... размещены предложения об оказании услуг аниматоров с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. АО «Аэроплан» просило взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака № в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «... из анимационного сериала «...» в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Чанчиков В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «... На сайте ... рисунки 3D данных героев для обозначения услуги не использовались (товарный знак на сайте не размещался), в связи с чем нарушение исключительного права истца на товарные знаки отсутствует. Товарные знаки в том виде, в котором они зарегистрированы, на сайте ... не использовались, для маркировки какого-либо товара не применялись, непосредственно товарами он не торгует. При этом размещение на сайте ... услуг аниматоров с костюмами не влечет для истца никаких негативных последствий. Со стороны истца имеет место употребление правом, так как истец просит взыскать компенсацию и за товарный знак, и за персонажи, но в отношении одних и тех же графических обозначений. Заявленную истцом сумму компенсации полагал несоразмерной. Представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку распечатки страницы сайта ... не заверены надлежащим образом, вследствие чего данные распечатки могут содержать недостоверный контент, соответствующий заинтересованности истца.

В судебное заседание представитель АО «Аэроплан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Чанчикова Л.H. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть спор в ее отсутствие. В адрес суда направила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку не является ни владельцем, ни администратором сайта ... При регистрации данного ресурса ... Чанчиков В.А., указал ее в поле почтового адреса, как получателя почты, и не более того, т.е. она указана в почтовом адресе лишь получателем писем.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2021 года исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «Аэроплан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неверно определил размер компенсации за два товарных знака. Согласно п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ минимальный размер компенсации за один товарный знак составляет 10000 рублей. Неверно определил размер компенсации за два элемента изобразительного искусства-рисунка. В силу п. 4 ст. 1301 ГК РФ минимальный размер компенсации за один элемент изобразительного искусства-рисунок составляет 10000 рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» положения абз. 3 п. 3, ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Не согласившись с постановленным решением суда, Чанчиков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, суду представлены поддельные скриншоты с сайта ... Само нарушение авторского права не связано с какими-то неблагоприятными последствиями, которые наступили или могли бы наступить у правообладателя. Истец злоупотребляет своими правами и просит взыскать компенсацию за одно и то же, за товарный знак и за изображение этого знака.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не непротиворечащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как установлено судом первой инстанции, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки в виде изображений, сведения о регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru): по свидетельствам о регистрации товарного знака №, в которые вошли персонажи «...» из анимационного сериала «...».

В число классов Международной Классификации Товаров и Услуг и перечень товаров и (или) услуг включен 41 класс МКТУ, при этом АО «Аэроплан» имеет право на исключительную лицензию в отношении данных товарных знаков.

Также, АО «Аэроплан» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «...» из анимационного сериала «...

На сайте ... в сети «Интернет» размещены сведения об оказании услуг аниматоров с использованием изображений, сходных до степени смешения с персонажами «...» из анимационного сериала «...», являющихся знаками по свидетельствам о регистрации товарного знака № №, а также размещены такие изображения на кондитерской продукции с предложением ее к продаже, что подтверждается скриншотами страниц сайта ... в сети «Интернет».

Суд первой инстанции, учитывая п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении ч. 4 ГК РФ», правомерно принял указанные скриншоты в качестве допустимых доказательств с указанием адреса интернет – страницы.

Администратором доменного имени ... сети «Интернет» является Чанчиков В.А.

Проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, суд первой инстанции установил визуальное сходство, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравнимые объекты один с другим, а следовательно, об их сходстве до степени смешивания.

Вместе с тем, АО «Аэроплан» с Чанчиковым В.А. договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключало, права на использование товарных знаков, рисунков не передавало, услуги, реализуемые на сайте ... в сети «Интернет», не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив незаконное использование ответчиком товарных знаков №, рисунков «...» из анимационного сериала «... пришел к выводу о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства - рисунки и взыскании компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения снизил ее размер до 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 5000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака №, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «...» из анимационного сериала «...», не может согласиться с ее размером, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушенияможет быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении ч. 4 ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в п. 62 указанного Постановления, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10).

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении ч. 4 ГК РФ» положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции ходатайств о снижении компенсации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Таким образом, с Чанчикова В.А. в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству о регистрации товарного знака № в размере 10000 рублей, по свидетельству о регистрации товарного знака № в размере 10000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунка «...» из анимационного сериала «...» в размере 10000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «...» из анимационного сериала «...» в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который составляет 1460 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом представлены поддельные скриншоты с сайта ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом суду предоставлено не было.

Доводы жалобы ответчика повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2021 года изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки и государственной пошлины.

Взыскать с Чанчикова В.А. в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству о регистрации товарного знака № в размере 10000 рублей, по свидетельству о регистрации товарного знака № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунка «...» из анимационного сериала «...»в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «...» из анимационного сериала «...» в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 1460 рублей.

В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи