Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 признать договор подряда от 22.12.2017 года - недействительным, протокол общего собрания от 26.12.2017 г. в части второго и третьего вопросов - незаконным, протокол общего собрания от 12.03.2018 г. в части пятого вопроса – недействительным – отказать, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда от 22.12.2017 г. недействительным, признании протокола общего собрания от 26.12.2017 г. в части второго и третьего вопросов, протокола общего собрания от 12.03.2018 г. в части пятого вопроса недействительными. В обоснование требований указал, что ФИО2, как старшим по многоквартирному дому, расположенному по адресу: **** заключен договор подряда на установку теплосчетчика от 22.12.2017. 26.12.2017 составлен протокол общего собрания собственников жилых и не жилых помещений в МКД **. Второй вопрос данного протокола заключался в установке данного счетчика, третий в делегировании полномочий по заключению договора подряда ФИО2. Полагает данный протокол недействителен, так как МКД ** находится в управлении ТСЖ «***», которое обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору. ТСЖ «***» является действующим юридическим лицом. 26.12.2017 г. истец участия в собрании не принимал. Договор подряда заключен от имени жителей МКД **, что противоречит действующему законодательству, так как способ управления МКД выбран, поэтому все сделки должны заключаться от имени ТСЖ и заключен на 4 дня раньше, чем составлен протокол общего собрания. 12.03.2018 г. составлен протокол общего собрания собственников МКД ** о подаче искового заявления по не выполнению решения общего собрания от 26.12.2017 г. Более того, 11.08.2017 было принято решение Кунгурским городским судом Пермского края об удовлетворении его исковых требований к ТСЖ «***» о произведении ремонта чердачного перекрытия над занимаемой им квартирой, а так же компенсации судебных издержек и морального вреда в общей сумме 33700 руб. Собственники МКД **, входящего в состав ТСЖ «***» в обход закона, при злоупотреблении своими правами заключили незаконный договор подряда на установку теплосчетчика в размере 140000 руб. в целях уйти от ответственности и не исполнять решение суда.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Представители истца требования истца поддерживали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов вновь воспроизводит свою позицию, изложенную в исковом заявлении. Считает, что договор подряда не мог быть заключен от имени жителей МКД, поскольку в доме реализован способ управления посредством ТСЖ. Кроме того, считает, что такие действия ТСЖ направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда Пермского края от 11.08.2017 о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт чердачного перекрытия в доме над его квартирой.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.08.2017 г. требования ФИО1 к ТСЖ «***» удовлетворены в части. На ТСЖ «***» возложена обязанность произвести ремонт чердачного перекрытия над квартирой ** в доме №** по ул. **** г. Кунгура, принадлежащих по праву собственности ФИО1, в пользу ФИО1 с ТСЖ «***» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате услуг представителя, судебные расходы (л.д.8-12).

Протоколом общего собрания ТСЖ «***» в многоквартирных домах **, ** по ул. ****, ** по ул. ****, ** по ул. **** в г. Кунгуре в форме очного голосования от 27.07.2017 г. решено ликвидировать ТСЖ «****» (л.д.47).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом дом №** по ул. **** в форме заочного голосования от 18.06.2018 г. утвержден выход МКД из состава ТСЖ «***», переход на способ непосредственного управления домом (л. д. 48).

В настоящее время ТСЖ «***» находится в стадии ликвидации (л.д. 102-105).

26.12.2017 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** в г.Кунгуре в форме очного голосования.

Председателем общего собрания избран ФИО2 Вторым вопросом повести собрания являлся вопрос установки прибора учета тепловой энергии на МКД ** по ул. **** в г. Кунгуре. Собственники многоквартирного дома решили установить на МКД ** по ул. **** в городе Кунгуре прибор учета тепловой энергии, с целью уменьшения расходов собственников на оплату услуг по поставке тепловой энергии. Третьим вопросом повести собрания являлся вопрос оплаты работ по установке прибора учета тепловой энергии на МКД ** по ул. **** г. Кунгура. Собственники решили: произвести работы по установке прибора учета тепловой энергии на МКД ** по ул. **** г. Кунгура за счет собственников жилых и не жилых помещений МКД ** по ул. **** в г. Кунгуре (л.д.17-18, 42-43).

12.03.2018 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** в г.Кунгуре в форме очного голосования. Протоколом собрания установлено, что собрание созвано по инициативе ФИО2, являющегося собственником квартиры № ** в МКД **. Пятым вопросом повестки дня являлся вопрос о подаче иска на собственника квартиры №** ФИО1 по невыполнению решения общего собрания по сбору средств на установку теплосчетчика (делегирование полномочий на подачу искового заявления и представительство в суде от лица собственники решили: подать иск на взыскание денежного взноса на установку теплосчетчика с собственника квартиры №** ФИО1 Делегировать полномочия на подачу искового заявления и представительство в суде от лица собственников ФИО2 (л.д.19-20).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ пришел к выводу, что доказательств, с которыми действующее гражданское и жилищное законодательство связывает возможность признания недействительными общие собрания собственников помещений МКД истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и таких оснований в исковом заявлении не указано. При этом, представленные протоколы оспариваемых истцом общих собраний собственников МКД не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о нарушении при их созыве и проведении норм Жилищного кодекса РФ. Суд указал, что оспариваемые решения общих собраний собственников помещений имеют необходимы кворум для их принятия, а голос истца, не принимавшего участие в голосовании, не мог повлиять на результаты принятия оспариваемых им решений. Оснований для признания договора подряда от 22.12.2017 недействительной сделкой суд не усмотрел, поскольку данный договор является незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие доказательств обратного, в период проведения оспариваемых истцом общих собраний собственников помещений в МКД, управление домом осуществлялось посредством ТСЖ «***».

В силу требований ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

При этом, компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, к числу которой отнесено, в том числе решение вопросов: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, к которой отнесено решение вопросов: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как усматривается из вышеизложенного, компетенция общего собрания собственников помещений в МКД шире, чем компетенция общего собрания членов ТСЖ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно нормам ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При этом, положения действующего гражданского и жилищного законодательства не предусматривают безусловного запрета на проведение общих собраний собственников помещений в МКД при избранном способе управления таким многоквартирным домом посредством управляющей организации либо в данном случае посредством создания ТСЖ, если вопрос, поставленный на повестку дня не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как уже указывалось выше, оспариваемые истцом вопросы, изложенные в протоколе общего собрания собственников МКД от 26.12.2017, касались регулирования вопросов расходов собственников помещений в МКД в отношении поставляемой в МКД услуги по тепловой энергии, т.е. в целях оптимизации таких расходов у собственников жилого дома, для решения которых необходим сбор денежных средств со всех собственников жилых и нежилых помещений в таком МКД, а в протоколе общего собрания 12.03.2018 решались вопросы, помимо оспариваемого истцом 5 вопроса об обращении в суд с иском к истцу для целей взыскания с него задолженности по установке теплосчетчика, также и вопросы об отчете по выполненным работам по установке теплосчетчика, сборе дополнительных денежных средств на установку теплосчетчика и на его ежемесячное обслуживание, вопрос об оплате задолженности собственниками за кап.ремонт, утверждения способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, утверждения порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положением п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

П. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Таким образом, установка прибора учета тепловой энергии на МКД отнесена законодателем к капитальному ремонту, соответственно, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Иные оспариваемые истцом вопросы общих собраний от 26.12.2017 и 12.03.2018 не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «***», соответственно могли быть предметом их принятия общим собранием собственников помещений в МКД.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у общего собрания собственников помещений МКД на решение спорных вопросов, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права самим заявителем.

Кроме того, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Основания признания решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными поименованы в нормах ст. 181.4 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ.

Данные нормы подробно приведены в оспариваемом решении и оснований воспроизводить их вновь в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что доказательств в обоснование своих требований о недействительности общих собраний собственников помещений МКД от 26.12.2017 и 12.03.2018, по указанным выше основаниям, перечисленным в нормах жилищного и гражданского законодательства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, в исковых требованиях в данной части судом отказано истцу правомерно. Доводы апелляционной жалобы, по сути, были предметом их правовой оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает и правильных выводов суда не опровергают.

Относительно доводов о недействительности договора подряда от 22.12.2017 судебная коллегия считает также необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу изложенных выше положений гражданского законодательства, правовые последствия для физических или юридических лиц создает только сделка, заключенная в надлежащей форме.

Соответственно, установленные параграфом 2 главы 9 ГК РФ основания для признания сделок недействительными могут быть применены только в отношении заключенных и исполненных сторонами сделок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как это было установлено в суде первой инстанции, договор подряда от 22.12.2017 заключенной сделкой не являлся, со стороны ФИО2 подписан не был, какие-либо правовое последствия для лиц данного соглашения, равно как и для собственников помещений МКД ** по ул.**** в г.Кунгуре Пермского края, не порождал.

Фактически договор подряда на установку прибора учета на тепловую энергию в МКД ** по ул.**** в г.Кунгуре заключен его сторонами 27.12.2017 и исполнен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, которому о данном обстоятельстве было известно, исковые требования не уточнялись и не изменялись.

Следовательно, и в данной части отказ в удовлетворении иска ФИО1 судом следует признать обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2018 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: