Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГПА Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречное исковое заявление ООО «ГПА Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда по апелляционной жалобе ООО «ГПА Инжиниринг» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ГПА Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ... от дата в размере 649 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ООО «ГПА Инжиниринг» заключен договор №... (далее - договор) возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, оказать следующие услуги: выполнение конструкторской документации в соответствие с Техническими требованиями шифр ... «Обустройство нефтяного месторождения им. А. Титова. Площадка ДНС с УПСВ, площадка ОБП. Первая очередь. ДНС с УПСВ. Блочная кустовая насосная станция» (Приложение 1) (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.1. договора дата начала оказания услуг дата, дата окончания оказания услуг дата. В силу п.п. 5.1., 5.2. договора после завершения этапа или всей работы по оказанию услуг исполнитель направляет заказчику разработанную конструкторскую документацию в электронном виде на адрес E.Laptev@gpaeng.ru с оформлением накладной и акта об оказании услуг. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения накладной и акта об оказании услуг, заказчик обязан подписать его, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг на адрес ... Согласно п. 4.2. договора общая сумма денежного вознаграждения за оказанные услуги, в т.ч. НДФЛ, по настоящему договору составляет: ... руб. В силу п. 4.3. договора оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: 20% - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты передачи заказчику технологической схемы, функциональной схемы автоматизации, сборочного чертежа, 80% - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги (выполнил работы) в соответствии с актами оказанных услуг на сумму ... руб.: акт от дата на сумму ... руб., акт от дата на сумму ... руб., акт от дата на сумму ... руб. Кроме того, между сторонами подписаны накладная от №... от дата и накладная №... от дата, содержащие указания на перечень передаваемой конструкторской документации. Платежным поручением №... от дата ООО «ГПА Инжиниринг» частично оплатило выполненные работы в размере ... руб., а также удержав НДФЛ 13 % в размере ... руб. Таким образом, по состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере ... руб. (...), которая до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

ООО «ГПА Инжиниринг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что с целью доставки оборудования заключен договор между ООО «ГПА Инжиниринг» и ООО «ДЖИ-АР групп № .... от дата, в соответствии с которым изначальная стоимость перевозки оборудования на строительную площадку, при условии перевозки в январе и феврале 2017 г. должна составить ...... руб. с НДС (из расчета ... руб. за 1 автомобиль * 23 автомобиля). По мнению ООО «ГПА Инжиниринг» несвоевременное исполнение обязательств по передаче конструкторской документации привело к тому, что эксплуатация зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района «Печора» «адрес» была закрыта до восстановления несущей способности, в связи с чем ООО «ГПА Инжиниринг» понесло дополнительные затраты по перевозке в размере 7018150 руб., которые ООО «ГПА Инжиниринг» и просил взыскать с ФИО2

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ООО «ГПА Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГПА Инжиниринг» в пользу ФИО2 сумму долга в размере ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., начиная с дата производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на невыплаченную сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и компенсацию расходов по уплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ГПА Инжиниринг ФИО2 - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «ГПА Инжиниринг» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что до ФИО2, было доведены замечания ООО «БашНИПИнефть» и других, в части комплектности и качества разрабатываемой конструкторской документации. Кроме того, подписание актов об оказании услуг подтверждает лишь факт передачи конструкторской документации от Исполнителя Заказчику. Указанный в договоре срок (2 дня) не позволяет Заказчику проверить представленную документацию на предмет ее соответствия техническим требованиям шифр ... «Обустройство нефтяного месторождения им. А.Титов. Площадка ДНС с УПСВ, площадка ОБП. Первая очередь. ДНС с УПСВ. Блочная кустовая насосная станция». Таким образом, полагают, что вывод суда об отсутствии претензий со стороны ООО «ГПА Инжиниринг» не основан на фактических обстоятельствах дела. Вывод суда о том, что в части предъявляемых проектным институтом ООО «БашНИПИнефть» замечаний и претензий по документации не означает, что она не является некомплектной и неполной, а находится в стадии «адаптации» является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции не ссылается на какие-либо технические нормы и правила. Полагают, что в указанной ситуации суд не обладает соответствующими специальными познаниями в данном разделе науки и техники, в связи с чем необходимо назначить по делу экспертизу комплектности и качества разработанной конструкторской документации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы документа по установлению срока его давности нарушил положения статей 79, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считают, что суд должен был применить ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все обстоятельства, необходимые для применения данной статьи ООО «ГПА Инжиниринг» соблюдены. Также указывают, что просрочка в исполнении обязательства надлежащего качества составляет более 4 месяцев. Судом не установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ФИО2 приняла все меры для надлежащего своевременного исполнения обязательства. Для установления юридически значимого обстоятельства того, что возведение насосной станции при таких условиях договора подряда не может быть начато до передачи конструкторской документации, не требуется предусмотренных договором подряда положений о том, что срок их исполнения зависит от срока выполнения ФИО2 работ по передаче конструкторской документации. Данное обстоятельство вытекает из самого существа подрядных отношений. Обстоятельством, являющимся основанием для причинения ООО «ГПА Инжиниринг» убытков явилось несвоевременное изготовление конструкторской документации, что в свою очередь повлекло несвоевременность изготовления насосной станции, что в свою очередь стало причиной невозможности перевозки ее намеченным маршрутом, в связи с закрытием зимней дороги. Вывод суда о том, что полномочия ФИО3 на подписание актов оказанных услуг и прочих явствовали из обстановки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отношении ФИО3 подобных документов не принималось, обратное в материалы дела не представлено. На отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание актов оказанных услуг и накладных также обращалось внимание в письме ООО «ГПА Инжиниринг» в адрес ФИО2№... от дата. Кроме того, ФИО2 не направляла в адрес ООО «ГПА Инжиниринг» уведомлений о приостановлении работ по разработке конструкторской документации. Обратное материалами дела не подтверждено. В этой связи, считают, что ФИО2 не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ГПА Инжиниринг» - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО5, представитель ФИО2 – ФИО6 о законности решения суда, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ООО «ГПА Инжиниринг» заключен договор №... возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, оказать следующие услуги: выполнение конструкторской документации в соответствие с техническими требованиями шифр ... «Обустройство нефтяного месторождения им. А. Титова. Площадка ДНС с УПСВ, площадка ОБП. Первая очередь. ДНС с УПСВ. Блочная кустовая насосная станция» (приложение 1) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора дата начала оказания услуг дата, дата окончания оказания услуг дата.

В силу п.п. 5.1., 5.2. договора после завершения этапа или всей работы по оказанию услуг исполнитель направляет заказчику разработанную конструкторскую документацию в электронном виде на адрес ... с оформлением накладной и акта об оказании услуг. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения накладной и акта об оказании услуг, заказчик обязан подписать его, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг на адрес ...

Согласно п. 4.2. договора общая сумма денежного вознаграждения за оказанные услуги, в т.ч. НДФЛ, по настоящему договору составляет: ... руб.

В силу п. 4.3. договора оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: 20% - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты передачи заказчику технологической схемы, функциональной схемы автоматизации, сборочного чертежа, 80% - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

В обоснование выполнения работ ФИО2 представлены акт от дата на сумму ... руб., акт от дата на сумму ... руб., акт от дата (промежуточный) на сумму ... руб. и накладные от №... от дата и №... от дата, содержащие указания на перечень передаваемой конструкторской документации.

В актах оказанных услуг имеется указание, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по поводу объема и качества оказанных услуг.

Судом отклонено ходатайство ООО «ГПА Инжиниринг» о назначении технической экспертизы для определения срока давности изготовления накладной №... от дата в связи с тем, что перечень передаваемой конструкторской документации по накладным №... от дата и №... от дата совпадает в полном объеме за исключением ЗD-схемы, которая дополнительно указана в накладной №... от дата. ООО «ГПА Инжиниринг» не отрицает факт передачи ФИО2 конструкторской документации по накладной №... от дата.

Кроме того, факт подписания накладной №... от дата подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, главный инженер ООО «ГПА Инжиниринг» в период с дата по дата.

При исследовании вопросов качества выполненных ФИО2 работ и наличия для ООО «ГПА Инжиниринг» потребительской ценности суд не установил оснований для выводов о том, что согласованные работы по разработке конструкторской документации в согласованные в договоре сроки не исполнены, конструкторская документация не предоставлена, и не принята ООО «ГПА Инжиниринг», а также обстоятельство, что конструкторская документация имеет такие недостатки, что не позволяет на ее основе изготовить и смонтировать насосную станцию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «ГПА Инжиниринг» в материалы дела не представлено доказательств того, что выполненная ФИО2 конструкторская документация содержала недостатки, не позволяющие ее использовать по назначению и осуществлять строительство на ее основе насосной станции.

При этом суд исходил из того, в переписке сторон, осуществляемой с электронных почтовых ящиков ... между ФИО2 и ООО «ГПА Инжиниринг», речь не идет о некомплектности или неполноте переданной конструкторской документации, а речь идет об ее адаптации с учетом специфики поставляемых комплектующих.

Суд правомерно исходил, что у ООО «ГПА Инжиниринг» не возникло право требования убытков с ФИО2 ввиду того, что договор с ООО «ГПА Инжиниринг» не расторгался и, следовательно, деликтное обязательство в силу пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случаях, когда работа ыполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заказчику предоставлено законом соответствующее на выбор право в случае выполнения подрядчиком некачественной работы, недостатки в которой могут быть устранены. При невыполнении работ в установленные сроки заказчик работ также вправе потребовать расторжения договора и возврата ранее перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, из совокупного толкования условий договора подряда в их нормативном единстве с Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что при обнаружении недостатков в выполненной работе заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а при невыполнении работ, расторжения договора, возврата перечисленной оплаты.

При этом право заказчика требовать убытки возникает не ранее даты отказа от исполнения договора заявленного по правилам пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное условие указано в п. 5.4. договора, в соответствии с которым если в процессе разработки конструкторской документации будет установлена невозможность реализации исполнителем технических требований заказчика получение неприемлемого результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель в возможно короткие сроки письменно извещает заказчика об этом с указанием причин. Право заказчика отказать от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю части понесенных им расходов также предусмотрено п. 3.2.3. договора.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что какие-либо претензии с указанием на неполучение указанной в договоре конструкторской документации, подлежащей передаче ООО «ГПА Инжиниринг», на неполный состав или качество этой документации, нарушения срока передачи ФИО2 не направлялось. Также как и не направлялся отказа от исполнения договора, иное из материалов дела не следует.

Нарушение ФИО2 договорного обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда само по себе не может относиться к обстоятельству, свидетельствующему о ее вине и, как следствие, несение ООО «ГПА Инжиниринг» дополнительных затрат.

При этом, в договорах поставки, перевозки, которые заключены ООО «ГПА Инжиниринг» с третьими лицами, отсутствуют положения о том, что срок их исполнения зависит от срока выполнения ФИО2 работ по передаче конструкторской документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, главным инженером ФИО3, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 3.1.2. договора ООО «ГПА Инжиниринг» обязано выделить представителя для разрешения вопросов, возникающих в процессе оказания услуг, для контроля за ходом оказания услуг, приема оказанных услуг.

В суде первой инстанции представитель ООО «ГПА Инжиниринг» не опровергал, что вся переписка между сторонами велась лично ФИО3 с его корпоративного электронного ящика.

В пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Полномочия ФИО3 явствовали из обстановки. Оснований полагать, что ФИО3 действовал не в интересах ООО «ГПА Инжиниринг», не имеется, а у ФИО2 отсутствовали сомнения в наличии у данного лица полномочий на подписание вышеуказанных документов.

В статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

О факте последующего одобрения полномочий ФИО3 также свидетельствует платежное поручение №... от дата на сумму ... руб., оплата по которому произведена ООО «ГПА Инжиниринг» со ссылкой на договор.

Довод ООО «ГПА Инжиниринг» о том, что со стороны ФИО2 имело место нарушение сроков передачи конструкторской документации являются несостоятельными.

Как указано выше, п. 4.3. договора предусмотрена обязанность ООО «ГПА Инжиниринг» оплатить ФИО2 20% - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты передачи заказчику технологической схемы, функциональной схемы автоматизации, оборонного чертежа.

Как следует материалов дела, технологическая схема, функциональная схема автоматизации, сборочного чертежа в числе прочего были переданы ФИО2 ООО «ГПА Инжиниринг» по накладной от №... от дата.

Соответственно исходя из положений п. 4.3. договора денежные средства в размере ... руб. должны были быть выплачены ООО «ГПА Инжиниринг» ФИО2 не позднее дата.

В соответствии с п. 3.4.2. договора начало и окончание работ по настоящему договору могут быть отодвинуты исполнителем при задержке заказчиком передачи в установленные сроки исходных данных, перечисленных в п. 3.1.3 настоящего договора, задержке выплаты аванса.

Частью 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение п. 4.3. договора ООО «ГПА Инжиниринг» не перечислило ФИО2 денежные средства в размере ... руб., в связи с чем согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ она не может считаться лицом, просрочившим исполнение своего обязательства, и имела полное право приостановить работы до дата (даты перечисления денежные средств ООО «ГПА Инжиниринг» по платежному поручению №... от дата).

Согласно требованиям, статьей 740, 711, 720 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГПА Инжиниринг» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи З.А. Науширбанова

ФИО1

Справка: судья Ронжина Е.А.