Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Промстройресурс» об устранении нарушений закона, удовлетворить.

Обязать ООО «Промстройресурс» согласовать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых месторождение песчано-гравийных пород <адрес>.

Обязать ООО «Промстройресурс» получить решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых в пределах горного отвода месторождения месторождение песчано-гравийных пород «<адрес> на внутренних водных путях РФ в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Запретить ООО «Промстройресурс» осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых месторождение песчано-гравийных пород <адрес>, имеющего географические координаты угловых точек: 1) <данные изъяты>, до согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород «<адрес> на внутренних водных путях РФ в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Взыскать с ООО «Промстройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Промстройресурс» о возложении обязанностей и запрете деятельности до получения необходимых согласований.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2014 года ООО «Промстройресурс» получена лицензия на пользование недрами - геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийных пород на проявлении <адрес>. На основании данной лицензии общество в районе 12 км указанного участка плавучим краном осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), при этом, в нарушение требований КВВТ РФ технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых «<адрес> не согласован обществом с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». Решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации руководителем ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» также не подписано. Кроме этого, на 12 км указанного участка общество произвело строительство гидротехнического сооружения – дамбы без соответствующего проекта и проведения гидрологических испытаний, без согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». За период с 2014 по 2019 годы общество осуществило добычу песчано-гравийных пород на проявлении <адрес> в объеме 165 908 куб.м. Проведенной 12 марта 2019 года топографической съемкой струенаправляющей дамбы на <адрес> выявлен размыв средней части дамбы с внутренней стороны, который образовался из-за сильного потока воды, направленного в сторону струенаправляющей дамбы ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», от дамбы, незаконно построенной ООО «Промстройресурс» в 2014 - 2015 годах.

В результате незаконной деятельности общества по строительству дамбы и добычи ПГС на участке реки Енисей у правого берега на <данные изъяты> по карте от Красноярской ГЭС <адрес> происходит разрушение построенного за счет средств федерального бюджета в рамках реализации соответствующих государственных программ выправительного сооружения. Размыв данного сооружения приведет к образованию сильного свального течения в правобережную несудоходную протоку, к снижению гарантированных габаритов судового хода на лимитированном <адрес>), установленных Государственным заданием и утвержденным распоряжением Росморречфлота от 15 декабря 2017 года № ВО-344-р. Кроме того, под видом геологического изучения проявления <данные изъяты> общество с 2015 года по настоящее время без разрешительных документов извлекло не менее 165 тыс. куб.м. песчано-гравийного материала. Дальнейшая эксплуатация незаконно возведенной дамбы и добыча общераспространенных полезных ископаемых может привести к разрушению федеральной собственности на <адрес>, создать угрозу безопасности судоходства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Промстройресурс» Лукашевич В.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, в том числе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также приводит доводы о незаконности постановленного решения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Промстройресурс» Мунского Н.В. (доверенность от 16 сентября 2019 года) и Гордиенко В.Т. (доверенность от 06 июня 2019 года), поддержавших жалобу, возвражавших против удовлетворения исковых требований, помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г., представителя ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» Соболева А.Н. (доверенность от 05 июня 2019 года), согласившихся с решением, поддержавших исковые требования, представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Тимофеевой К.В. (доверенность от 28 декабря 2018 года), полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Признавая ООО «Промстройресурс» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из того, что общество было извещено по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, при возвращении которого с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было принято к производству суда 23 апреля 2019 года, досудебная подготовка по делу была назначена на 04 июня 2019 года.

Судебным извещением от 20 мая 2019 года суд извещал ответчика о времени и месте проведения досудебной подготовки; заказным письмом с уведомлением о вручении данное извещение было направлено 23 мая 2019 года, а 25 мая 2019 года в 14 часов 05 минут осуществлялась его доставка оператором почтовой связи по юридическому адресу ответчика: <адрес>. Однако судебное извещение вручено не было в связи с отсутствием адресата, а 03 июня 2019 года заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При этом, в извещении на досудебную подготовку от 20 мая 2019 года суд одновременно сообщал, что судебное заседание по делу состоится 19 июня 2019 года в 12 часов 20 минут.

04 июня 2019 года по делу вынесено определение о назначении судебного заседания на 19 июня 2019 года, в котором указано о необходимости извещения лиц, участвующих в деле; однако судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика более судом не направлялось, так как суд ограничился направлением извещения от 20 мая 2019 года.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

19 июня 2019 года по делу проведено единственное судебное заседание.

Указывая на уклонение ответчика от получения извещения, суд не учел, что оно доставлялось 25 мая 2019 года (суббота), то есть в нерабочий день, отметок о доставлении судебного извещения в другое время на конверте не имеется (л.д. 57 т.1).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ООО «Промстройресурс» о времени и месте рассмотрения дела, так как после назначения судебного разбирательства 04 июня 2019 года судом извещение ответчику не направлялось, а ранее направленное в период подготовки дела к судебному разбирательству доставлялось только в нерабочий день.

Альтернативные способы извещения ответчика судом за все это время не предпринимались.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязывая суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения в соответствии со ст. ст. 113, 114, 153 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Как установлено судебной коллегией, ООО «Промстройресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 апреля 2013 года; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является добыча камня, песка, глины.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 28 июля 2014 года ООО «Промстройресурс» предоставлено на срок до 31 июля 2024 года право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «<адрес>.

05 августа 2014 года министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ответчику выдана лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на проявлении <адрес> на участке расположенный на <адрес> Красноярского края, со сроком действия до 31 июля 2024 года.

Приложением № 2 к лицензии является лицензионный договор, предметом которого являются обязательства сторон – министерства и недропользователя ООО «Промстройресурс» при проведении недропользователем работ по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийных пород на проявлении «<адрес> в пределах предоставленного участка недр; полезный слой лицензируемого участка представлен песчано-гравийными отложениями русла реки Енисей, состав песчано-гравийных отложений представлен 86,5 % гравий и 13,5 % песка.

На основании п. 3.1 лицензионного договора недропользователь принял на себя обязательства:

в срок до 30 июня 2015 года провести геологическое изучение на проявлении <адрес>» (п.п. 3.1.1);

в срок до 30 июня 2017 года выполнить и согласовать в установленном действующим законодательством порядке технический проект на разработку месторождения песчано-гравийных пород «<адрес> (п.п. 3.1.3);

начать работы по добыче песчано-гравийных пород на месторождении <адрес> не позднее 30 октября 2018 года с годовой производительностью предприятия более 50 тыс. куб.м. в год (п. 3.1.9).

При этом, согласно п. 6.1 лицензионного договора при проведении работ по добыче песчано-гравийных пород на месторождении <адрес> недропользователь обеспечивает безопасность жизни, здоровья работников и населения, проживающего в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что ООО «Промстройресурс» обязано было подготовить технический проект разработки месторождения и согласовать его с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», а также получить в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» решение о согласовании добычи полезных ископаемых на внутренних водных путях; однако не согласовав проект и не получив решение о согласовании добычи, ответчик приступил к добыче полезных ископаемых, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку в отсутствие согласования проекта и согласия на добычу такие действия влекут размыв выправительного сооружения на судоходном лимитированном Коркинском перекате, несут угрозу безопасным условиям судоходства по реке Енисей, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами прокурора о необходимости согласования ООО «Промстройресурс» проекта разработки месторождения, а также осуществлении добычи им полезных ископаемых в отсутствие решения о согласовании на добычу со стороны администрации бассейна внутренних водных путей, приводящих к угрозе судоходству на реке Енисей, а также жизни и здоровью неопределенного круга граждан исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами;

лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать не только указание на сроки ее действия, но и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

На основании ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (часть 1);

указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 2).

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 года № 118.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации

Согласно п. «э» ст. 6 Закона Красноярского края от 23 мая 2013 года № 4-1333 «О недропользовании в Красноярском крае» согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых относится к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти края в сфере недропользования.

Указанные полномочия на территории Красноярского края осуществляет министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

ООО «Промстройресурс» со ссылкой на приведенные нормы Закона о недрах указывало на отсутствие необходимости согласования технического проекта разработки месторождения с администрацией бассейна внутренних водных путей в лице ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Третье лицо министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в отзыве на исковое заявление также ссылалось на то, что ООО «Промстройресурс» выполнены обязательства, предусмотренные лицензионным договором, так как проведено геологическое изучение проявления «Якорный», проведена государственная экспертиза запасов песчано-гравийных пород на проявлении «Якорный», получен горноотводный акт и заключение о согласовании деятельности в рамках технического проекта разработки месторождения в Енисейском территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству, тогда как условиями лицензионного договора не предусмотрена обязанность недропользователя согласовывать технический проект с администрацией бассейна внутренних водных путей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика и третьего лица – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В 2017 году ООО «Промстройресурс» в целях исполнения условий лицензии и лицензионного договора заключило с ООО «Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция» договор на подготовку проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород <адрес>, который подготовлен в 6 томах.

Том № 1 технического проекта разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород <адрес> – «Горнотехническая часть» предусматривает, что месторождение находится непосредственно на реке Енисей, а именно в правобережной части реки и занимает его акваторию площадью 30 га; месторождение будет разрабатываться открытым способом с применением плавучих кранов. Полезная толща месторождения залегает, в основном, под слоем воды (л.д. 166-250 т. 4).

Из п. 1.3 раздела «Основные положения проекта» тома № 1 технического проекта следует, что в процессе геологического изучения месторождения была сформирована защитная струенаправляющая насыпь в районе разведочной скважины С-8.

Согласно п. 3.2.1 раздела «Порядок отработки поля карьера» тома № 1 технического проекта для обеспечения работы горно-транспортного оборудования и поддержания грузотранспортной связи с берегом проектными решениями предусматривается выделение очередей отработки месторождения. В первую очередь отрабатываются запасы ограниченные струенаправляющей насыпью и береговой линией. Во вторую очередь отрабатываются оставшиеся запасы, ограниченные границами горного отвода и струенаправляющей насыпью. Продолжительность первой очереди отработки 4,8 лет, второй – 3,1 лет (л.д. 191 т.4).

В соответствии с п. 3.2.2 раздела «Вскрытие карьерного поля» тома № 1 технического проекта в процессе геологического изучения вдоль западной стороны участка была сформирована защитная струенаправляющая насыпь из песчано-гравийных пород для ограничения доступа плавсредств в зону ведения горных работ и организации дорог. Проектными решениями предусматривается расширение и подсыпка струенаправляющей насыпи для организации безопасного движения транспорта.

Параметры насыпи приведены в п. 3.3.5.2 «Горно-подготовительные работы» проекта, согласно которому ширина струенаправляющей насыпи, перекрывающей акваторию от берега реки, составляет от 10 до 20 метров; насыпь сформирована из песчано-гравийных пород для ограничения доступа плавсредств. Расширение насыпи предусматривается до 26,4 м с формированием ограждающего вала для защиты от подъема воды в реке в весенний период (паводковые воды). Подсыпку насыпи предусматривается производить песчано-гравийными породами, объема таких работ составит 65 куб.м.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В п. 3.2 СП 58.133330.2012 «Свод Правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция» СНиП 33-01-2033 содержится аналогичное определение гидротехнического сооружения и конкретизировано, что к таковым относятся струенаправляющие и оградительные сооружения (дамбы) озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек.

Анализ содержания приведенных разделов технического проекта позволяет судебной коллегии признать, что им предусмотрено создание ООО «Промстройресурс» гидротехнического сооружения (дамба), которое имеет функции: 1) отвода течения реки Енисей от места добычи для снижения его влияния на процесс добычи; 2) защиты горного оборудования и работников при подъеме уровня вод (паводковые воды); 3) ограничение доступа иных плавсредств в карьерное поле, где добыча ПГС предусмотрена плавучим краном; 4) организация дороги на дамбе для вывоза ПГС с карьерного поля.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - ККВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются, в том числе на внутренние водные пути Российской Федерации.

Из положений ст. 3 ККВТ РФ следует, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 7 ККВТ РФ внутренние водные пути находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р в числе внутренних водных путей федерального значения утверждена река Енисей от г. Кызыла до г. Дудинка протяженностью 2951 км.

Согласно п. 1 ст. 9 ККВТ РФ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из п. 9 ст. 10 ККВТ РФ следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что предусмотренная техническим проектом защитная струенаправляющая насыпь в качестве гидротехнического сооружения возведена ответчиком непосредственно в акватории реки Енисей, которая относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации). Установив, что данное сооружение по техническому проекту (и фактически в настоящее время) конструктивно связано с земельным участком правого берега реки Енисей, частично перекрывает его русло, направляет течение реки в сторону находящегося в федеральной собственности выправительного сооружения, обеспечивающего судоходство на Коркинском перекате, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ООО «Промстройресурс» обязанности согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта месторождения, подготовленного в 2017 году. Однако соответствующее согласование проектной документации обществом не было получено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что условиями лицензионного договора (п. 3.1.3) ответчик принял обязательство в срок до 30 июня 2017 года согласовать в установленном порядке технический проект.

Согласно п. 3.1.6 лицензионного договора добычные работы начинаются только после согласования в установленном законом порядке технического проекта на разработку месторождения.

ККВТ РФ является Федеральным законом и устанавливает порядок согласования таких технических проектов.

Ссылки ответчика на то, что по условиям лицензионного договора технический проект подлежит согласованию только с Енисейским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Необходимость получения согласования технического проекта месторождения с администрацией бассейна внутренних водных путей может возникнуть и после выдачи лицензии на добычу полезных ископаемых, так как именно на стадии подготовки проекта планируются детали осуществления хозяйственной деятельности; на этой стадии может впервые возникнуть необходимость возведения в соответствии с проектными решениями строений и сооружений (дамб и т.п.), тогда как на стадии получения лицензии подтверждается только право осуществления определенным видом деятельности на участке, границы которого уточняются в дальнейшем.

Из этого следует, что без согласования технического проекта со всеми заинтересованными лицами начало работ по добыче полезных ископаемых невозможно.

Таким образом, доводы ответчика о согласовании технического проекта со ссылкой на протокол № № от 14 июня 2017 года заседания секции недропользования научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края (л.д. 117 т.4) судебной коллегией отклоняются, так как данное согласование проведено в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2010 года № 118.

Однако, в соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения оно устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства РФ о недрах.

Согласование в соответствии с данным Положением технических проектов и документации не подменяет необходимость в согласовании и получении ответчиком необходимых согласований для осуществления проектируемой деятельности, связанной с воздействием на внутренние водные пути Российской Федерации и судоходство по ним.

При этом, как следует из технической документации проекта (том 2, раздел 11, часть 2 «Рекультивация земель») рекультивация возведенного ответчиком сооружения в виде струенаправляющей защитной насыпи (дамбы) по окончании добычи на месторождении не предусмотрена, так как запланированы только работы по приведению бортов карьера в устойчивое положение (л.д. 66 т. 5), соответственно возвращение водотока в координаты естественного русла не запланировано.

Кроме того, ООО «Промстройресурс» 07 мая 2018 года обращалось в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по вопросу согласования акватории (разрешение о предоставлении водного объекта в пользование) согласно указанному техническому проекту (л.д. 29-31 т. 4).

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» письмом от 25 сентября 2017 года в адрес ООО «Промстроресурс» отклонило технический проект разработки месторождения по следующим причинам: границы карьера (акватория водопользования) должны быть установлены в проекте в пределах акватории огражденной защитной дамбой; отметка верха защитной дамбы должна быть принята не ниже 136,3 м БС, то есть осуществлять защиту карьера от паводкового уровня 5 % обеспеченности, имеющего в створе карьера 135,8 м БС; глубина отработки карьера должна быть ограничена не более 4,5 метра от меженного уровня, то есть не превышать бытовые глубины в смежной судоходной протоке; объемы работ по блокам добычи должны быть откорректированы на отработку карьера с отметкой дна не ниже 127,0 м БС.

Устанавливая приведенные требования, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» руководствовалось представленным ООО «Промстройресурс» заключением «О возможном влиянии разработки месторождения <данные изъяты> 2017 года, подготовленным ОАО «ВНИИГ им. А.Г. Веденеева», по которому высоту ограждающей дамбы необходимо поднять до приведенной, так как эта дамба ограничивает свальное течение к правому берегу реки Енисей.

Указанный отказ ФБУ «Енисейречтранс» в согласовании технического проекта и

акватории водопользования не был оспорен ответчиком.

При этом, обращаясь с заявлением о согласовании добычи песчано-гравийных пород месторождения <адрес> от 29 августа 2018 года ООО «Промстройресурс» одновременно представило гарантийное письмо, согласно которому оно берет на себя следующие обязательства: изменить границы горного отвода месторождения <адрес> в части его прилегания к головке струенаправляющей дамбы; ограничиться глубиной отработки 8 метров; внести изменения в проект с учетом изменения границ горного отвода и глубины отработки; укрепить берега насыпи в соответствии с рекомендациями специалистов РУСГИДРО; перевести защитную насыпь от свального течения в разряд постоянного сооружения (л.д. 40 т. 4).

Представители ответчика подлинность такого гарантийного письма признали, однако ссылались на вынужденный характер его подписания, чему доказательств предъявлено не было.

Таким образом, ответчик соглашался с предложениями администрации бассейна внутренних водных путей о необходимости корректировки технического проекта, однако в настоящее время не согласен с их исполнением.

Одновременно судебная коллегия отклоняет доводы представителей ответчика о том, что общество не сооружало дамбу, так как топографический материал, подготовленный до 2014 года указывает на то, что в существующем состоянии (на 2019 год) гидротехническое сооружение в 2014 году отсутствовало (л.д. 13-17 т.1); в динамике по годам возведение этого сооружения происходило в границах карьера ООО «Промстроресурс».

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что разрешение на добычу полезных ископаемых обществом не получено потому, что не получено решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Как следует из ч. 1 ст. 9 ККВТ РФ добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09 февраля 2018 года № 55 утвержден Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации (далее – Порядок), который устанавливает процедуру согласования администрацией бассейна внутренних водных путей добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях, планируемой к проведению в границах соответствующего бассейна внутренних водных путей.

Согласно п. 2 данного Порядка для получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях РФ пользователь недр подает в администрацию заявление о согласовании добычи.

В соответствии с п.п. «г», «д» п. 4 указанного Порядка к заявлению прилагается, в том числе:

технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, согласованный и утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

план русловой съемки части внутреннего водного пути с указанием на нем контура подсчета запасов, границ горного отвода и блоков разработки, судового хода и подходов к месторождению.

На основании п. 8 Порядка в рамках рассмотрения заявления администрация осуществляет оценку представленных заявителем документов, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 4 настоящего Порядка, на соответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства.

В силу п. 9 названного Порядка решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации подписывается руководителем администрации или лицом, его замещающим.

Решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации должно содержать информацию об участках, на которых разрешается добыча общераспространенных полезных ископаемых, и выдается на срок действия лицензии, а по участкам внутренних водных путей со свободным течением воды и интенсивным русловым переформированием, оказывающим постоянное влияние на местоположение и габариты судового хода, а также на участках внутренних водных путей, на которых происходит снижение уровней при одних и тех же расходах воды - на срок 5 лет (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 11 Порядка основаниями для принятия администрацией решения об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации являются:

а) подача заявления с нарушением пунктом 3 и 4 настоящего Порядка;

б) наличие в заявлении и (или) прилагаемых документах недостоверных сведений;

в) несоответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности и видимости средств навигационного оборудования, установленных габаритов судовых ходов и навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов, обеспечения беспрепятственного прохода судов по внутренним водным путям Российской Федерации, отсутствия условий для временного изменения габаритов судового хода и его местоположения и (или) изменения организации движения судов за счет заявителя.

29 августа 2018 года ООО «Промстройресурс» обратилось в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» с заявлением о согласовании на 5 лет добычи песчано-гравийных пород месторождения «Якорный».

08 октября 2018 года ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отказало в согласовании добычи в русле реки Енисей в связи с тем, что в разрешительных документах и проекте отсутствует информация о долгосрочном влиянии изымаемых объемов ПГС из русла реки Енисей на динамику формирования уровней русла, поскольку существует угроза изменения гидрологического режима реки Енисей; при наличии угрозы перераспределения потока водной массы от основного русла, где расположен судовой ход в несудоходную протоку с образованием сильного свального течения и снижения гарантированных габаритов судового хода, установленных Государственным заданием и утвержденных распоряжением Росморречфлота № № от 15 декабря 2017 года; ранее письмом от 25 сентября 2017 года к техническому проекту были предъявлены замечания, которые не учтены; при разработке проекта ООО «Промстройресурс» должен быть выполнен цикл гидрологических исследований.

В связи с отсутствием решения о согласовании добычи, министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края разрешение ООО «Промстроресурс» на добычу общераспространенных полезных ископаемых до настоящего времени не выдано.

Представили ответчика оспаривали факт того, что общество приступило к добыче ПГС; при этом ссылались на то, что по условиям лицензии общество в период с 2014 года осуществило опытно-промышленную отработку, разведку запасов, а также в 2015-2016 годах - дноуглубительные работы, изымаемый при проведении которых материал предписывалось укладывать на защитную насыпь, используемую ООО «Промстройресурс» в качестве дороги.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, так как прокурором и третьим лицом ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» представлена достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Промстройресурс» добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении песчано-гравийных пород <адрес> в отсутствии разрешения на добычу.

Так, 27 февраля 2019 года ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» направило в Красноярскую транспортную прокуратуру обращение, в соответствии с которым в 2014 году министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края выдана лицензия ООО «Промстройресурс» на пользование недрами. Однако в нарушение п. 2.8.1 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной услуги по оформлению, государственной регистрации, выдаче, переоформлению лицензии на пользование участками недр местного значения, утвержденного приказом от 19 марта 2010 года №39-о, согласование выдачи лицензии с ФБУ «Администрация Енисейречтранс» не производилось. В конце января 2017 года в результате визуального обследования района правого берега с <адрес>, издания 2008 года, выявлены незаконные, самовольные работы по перекрытию водного потока между дамбой, возведенной ООО «Промстройресурс», и осередком, являющимся приверхом выправительного сооружения. С 2014 по 2019 годы ООО «Промстройресурс», ссылаясь на выданную лицензию, под видом геологического изучения на проявлении «<адрес>» незаконно проводило дноуглубительные работы с добычей общераспространенных полезных ископаемых и последующей их реализацией. По данным русловой съемки от 18 сентября 2018 года на карьере «<адрес>» из русла извлечено 279 494 куб.м. из них 113 586 куб.м. уложено в гидротехническое сооружение – защитную дамбу. Разница в размере 165 908 куб.м была из карьера незаконно вывезена. На акватории проявления «<адрес>» продолжаются работы: ведется выемка и складирование песчано-гравийной смеси плавучим краном, разрабатываются береговым экскаватором осередки, расположенные за границами горного отвода, на острове в границах горного отвода установлена и функционирует сортировочная станция, с которой осуществляется отгрузка на автотранспорт песчано-гравийной смеси, отсыпается новая дорога шириной 15 метров. До настоящего времени ООО «Промстройресурс» не получило решение в предоставлении водного объекта в пользование, а также согласованное с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» решение о согласовании добычи полезных ископаемых.

Красноярским транспортным прокурором 26 октября 2018 года в адрес ООО «Промстройресурс» направлено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что ООО «Промстройресурс» в соответствии с лицензией в районе <адрес> плавучим краном осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), однако разрешение на добычу обществом не получено, технический проект разработки месторождения не согласован.

27 февраля 2019 года Красноярской транспортной прокуратурой и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» была проведена выездная проверка по факту незаконной добычи грунта из русла реки Енисей <адрес>

Из акта выездной проверки следует, что 27 февраля 2019 года в 14-30 часов плавкран №, принадлежащий ООО «Промстройресурс» стоял у отсыпанного вала высотой 7 метров и длинной 200 метров. Данную отсыпку вывозил в сторону сортировочной станции фронтальный погрузчик. Также выявлен размыв струенаправляющей дамбы ФБУ «Администрации «Енисейречтранс» отрезке в 15 метров, что также подтверждается фотоматериалами (л.д. 19-22 т. 1).

Согласно письму ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от 21 марта 2019 года в Красноярскую транспортную прокуратуру - специалистами данного учреждения была проведена топографическая съемка струенаправляющей дамбы на перекате Коркинский реки Енисей (находится в федеральной собственности). По результатам работ выявлен размыв средней части дамбы с внутренней стороны. Данный размыв вызван сильным потоком воды, направленным в сторону струенаправляющей дамбы ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», от незаконно построенной ООО «Промстройресурс» дамбы в 2014-2015 году у правого берега реки Енисей <адрес> издания 2008 г. Также в результате визуального осмотра проявления «<адрес>» выявлены работы по строительству дамбы (дороги) от островов к правому берегу шириной до 10 метров. Данные работы с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не согласовывались и отсутствуют в техническом проекте разработки месторождения.

Наличие плавкрана и сортировочной станции, а также их работу в спорный период в границах карьера представитель ответчика Гордиенко В.Т. признал (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что объективно подтверждается как фотоматериалами (л.д. 70-71 т.1, 11-18 т.4), а также договором аренды плавкрана от 14 сентября 2015 года (л.д. 139-142 т.4).

Сам ответчик приложил к апелляционной жалобе графические материалы (л.д. 203-206 т. 1), которыми подтверждается поступательное возведение струенаправляющей насыпи ООО «Промстройресурс».

23 мая 2019 года находящаяся в федеральной собственности струенаправляющая дамба на перекате Коркинский была осмотрена специалистами ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и ООО «Институт «Красноярскгидропроект», в осмотре приняли участие директор и представитель ООО «Промстройресурс»; согласно акту осмотра дамбы на участке 200 метров происходит интенсивный размыв правобережного откоса с разрушением материала дамбы в воду; обрушение откосов привело к осадке гребня дамбы на 1,85 м и полной ликвидации гребня по ширине. Ширина сооружения по основанию деградировала с 25 до 19,3 м. Комиссией в акте сделан вывод о том, что данный процесс разрушения вызван сильным течением со стороны правого берега, образованным из-за перераспределения скоростного потока реки Енисей в связи со строительством защитной дамбы карьера «<адрес>».

ООО «Промстройресурс» представило возражения на данный акт (л.д.191-194 т. 1), однако в данном возражении оно оспаривает очевидный факт, что именно данное общество осуществило возведение струенаправляющей насыпи карьера «<адрес>», создание которого предусмотрено техническим проектом месторождения, подготовленным по заказу ООО «Промстройресурс»; отсутствие такого сооружения по состоянию на 2014 года (до выдачи лицензии), в котором оно существует в настоящее время, подтверждается космическим снимком от 03 апреля 2014 года (л.д. 15 т.1).

Далее, 14 августа 2019 года карьер месторождения «<адрес>» вновь был обследован Красноярской транспортной прокуратурой с участием специалистов ФБУ «Енисейречтранс», по результатам обследования составлен акт.

Согласно акту от 14 августа 2019 года в 11 часов 50 минут плавкран № стоял у отсыпанного вала высотой 5 метров и длиной 30 метров (общая длина вала 230 метров). В ходе выездных проверок от 27 февраля и 23 мая 2019 года длина вала составляла 200 метров.

Таким образом, ссылки представителей ответчика на то, что с осени 2018 года плавкран выведен из эксплуатации и крановщик уволен (о чем представлены приказы от 26 октября 2018 года и приказ об увольнении от 20 ноября 2018 года), оцениваются судебной коллегией как необоснованные, так как представленные в этой части документы не опровергают факта осуществления ответчиком добычи ПГС после ноября 2018 года с использованием данного плавкрана.

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» произведены расчет), согласно которым общий объем изъятого ответчиком материала месторождения составил 279494 куб.м., тогда как на возведение струенаправляющей насыпи (дамбы) пошло 113585 куб.м., разница в 165908 куб.м. вывезена за пределы карьера.

Согласно техническому проекту только проектные затраты на возведение насыпи рассчитаны в объеме 65000 куб.м., что объективно подтверждает расчеты третьего лица, указывающего в письме от 21 марта 2019 года на работы по возведению других сооружений, не предусмотренных техническим проектом.

Более того, 17 октября 2019 года комиссия ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» вновь выехала на карьер месторождения «<адрес>», о чем составлен акт осмотра с применением фотографирования (л.д. 147-151 т.4).

Согласно акту 17 октября 2019 года в 11 часов 05 минут на проявлении «<адрес>» вместо ранее имевшего место насыпного вала к правому берегу (до которого не достает несколько метров) подготовлена дорога шириной 5-6 м; при этом на месторождении ведутся работы сортировальной (дробильной) станции, общераспространенные полезные ископаемые после обработки отгружаются в грузовой автотранспорт, у сортировочной (дробильной) станции работает фронтальный автопогрузчик.

Представитель третьего лица Соболев А.Н. заявил, что весь объем добытого ПГС с насыпи с момента последней проверки был переработан и вывезен, на момент проверки работала грузовая техника, которая вывозила ПГС.

Анализ содержания данного акта в совокупности с другими документами, объяснениями представителя третьего лица позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что ранее добытые общераспространенные полезные ископаемые (ПГС), складированные в насыпь длиной 230 м, высотой 5 м за период с 14 августа 2019 года по 17 октября 2019 года вывезены в территории месторождения, что также подтверждает факт добычи ООО «Промстройресурс» этих полезных ископаемых.

Кроме того, исходя из лицензионного соглашения ООО «Промстройресурс» приняло на себя обязательство начать добычу ПГС не позднее 30 октября 2018 года (п. 3.1.9 лицензионного договора), что также согласуется с содержанием представленных прокурором и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» документов о добыче ответчиком на полезных ископаемых в период с октября 2018 года по настоящее время.

Из приложенного к апелляционной жалобе ответчика космического снимка за 2019 год (л.д. 205 т. 1) также видно наличие струенаправляющей насыпи (дамбы), которая предусмотрена техническим проектом, а ниже по течению наличие отсыпанного вала из добытой ПГС (в акте от 14 августа 2019 года зафиксирован длиной 230 м), рядом с которой находится плавкран.

Ссылки представителя ответчика Гордиенко В.Т. на то, что сортировочная станция на указанный в акте момент осуществляла работу на привозном материале, судебной коллегией отклоняются, так как доказательств данному обстоятельству представлено не было, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить доказательства в обоснование своих возражений в указанной части.

Не опровергает выводы судебной коллегии о добыче ответчиком ПГС и письмо от 12 января 2018 года министерства экологии и рационального природопользования в адрес ФБУ «Енисейречтранс» (л.д. 132 т. 4), согласно которому в ходе проведения проверки работы по добыче ПГС на проявлении «<адрес>» не осуществлялись и нарушений условий лицензионного договора не выявлено. Объективных свидетельств проведения такой проверки (фотографии, видеосъемка, акты осмотра) представлено не было, тем более, что документ датирован зимним периодом, когда добыча временно могла быть затруднена по климатическим условиям.

Кроме того, представители ответчика указывали в суде апелляционной инстанции на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, так как в этой части прокурор ссылается на разрушение находящегося в федеральной собственности струенаправляющего сооружения на Коркинском перекате, тем самым он обращается в интересах юридического лица – ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», что, по мнению представителей ответчика, недопустимо. Также представители ответчика ссылаются на недоказанность разрушения находящегося в федеральной собственности сооружения от действий ООО «Промстройресурс».

Судебной коллегией данные доводы также отклоняются исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением требований действующего законодательства о недрах.

Из материалов дела следует, что спорные отношения вытекают также из законодательства о недропользовании; недра находятся в собственности Российской Федерации, в интересах которой прокурор также наделен правом обращаться в суд.

В рамках настоящего спора прокурор доказал, что деятельность ООО «Промстройресурс», заключающаяся в составлении технического проекта и добыче общераспространенных полезных ископаемых оказывает влияние на судоходство на реке Енисей.

Основанием для защиты права в судебном порядке может быть не только его нарушение, но и угроза нарушения права.

При этом, в 2019 году ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» была заказана экспертиза технического проекта ответчика, которая проведена Географическим факультетом ФГБУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова». Согласно заключению экспертизы технического проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» в русле реки Енисей в Березовском районе Красноярского края в разделе 3.3.5.2 (том 1) «Горно-подготовительные работы» параметры защитной насыпи назначены только исходя из технологических потребностей добычных и транспортировочных работ, но не учитывают особенности гидрологического режима, в частности отсутствует расчет отметки гребня противопаводкового вала и расчет устойчивости тела насыпи к размыву. В числе рекультивационных мероприятий (том 2) отсутствуют меры по поддержанию защитной насыпи в исправном состоянии для предотвращения ее прорыва потоком как в процессе добычных работ, так и после их завершения. Не проработаны меры по предотвращению прорыва ограждающей насыпи карьера водным потоком в периоды сезонного подъема уровней воды в реке Енисей, а также меры по преодолению последствий такого прорыва (л.д. 112- 122 т. 1).

Судебная коллегия, в совокупности с установленным фактом отсутствия согласования технического проекта с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», не видит оснований не доверять данному заключению, так как в составленном в 2017 году по заявке ООО «Промстройресурс» заключении ООО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» также указывалось на необходимость изменения параметров гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах, эксплуатация такого гидротехнического сооружения, добыча ПГС без получения необходимых согласований и устранения указанных ответчику замечаний создает потенциальную опасность судоходства, а также угрозу жизни и здоровья экипажам и пассажирам судов, следующих по реке Енисей, работников ответчика, иных граждан, а, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился с иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Данных о том, что прокурор и третье лицо действуют в интересах иной коммерческой организации, как на том настаивали представители ответчика, материалы дела не содержат.

Разрешая требования прокурора по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Прокурор в исковом заявлении просил возложить на ООО «Промстройресурс» обязанность согласовать технический проект месторождения с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», а также обязать получить в данном учреждении решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых в пределах горного отвода месторождения ПГС «<адрес>».

Вместе с тем, возложение таких обязанностей в судебном порядке недопустимо, так как ответчик ранее уже представлял и технический проект и заявление о получении решения о согласовании добычи, в удовлетворении его обращений было отказано. Таким образом, получение указанных согласования и решения не зависит в полной мере от воли ответчика. В таком случае удовлетворение иска в данной части может привести к неисполнимости решения.

Одновременно прокурор просил запретить ответчику производить добычу полезных ископаемых на период до согласования технического проекта с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и получения у данного учреждения решения о согласовании добычи.

Судебная коллегия находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт добычи ответчиком полезных ископаемых на спорном месторождении нашел свое подтверждение, а в отсутствие согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки месторождения, а также решения о согласовании с данным учреждения добычи полезных ископаемых, при наличии угрозы неопределенному кругу лиц, добычу ПГС запрещено осуществлять.

Наличие только лицензии на добычу не является основанием для осуществления подлежащей запрету деятельности. Данный запрет является временным, вводится до получения соответствующих согласований и решений, что не может означать нарушения прав ответчика, будет способствовать исполнению им вышеприведенных требований действующего законодательства.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, при частичном удовлетворении иска с ООО «Промстройресурс» подлежит взысканию в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Промстройресурс» о возложении обязанностей и запрете деятельности удовлетворить частично.

<данные изъяты>

до согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород «<адрес>, а также получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых месторождения песчано-гравийных пород <адрес> на внутренних водных путях РФ в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Взыскать с ООО «Промстройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Воронова Е.С. № 33-12665/2019

24RS0004-01-2019-000690-78

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

21 октября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гришиной В.Г., Поповой Н.Н.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

по апелляционной жалобе директора ООО «Промстройресурс» Лукашевича В.Л.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Запретить ООО «Промстройресурс» осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых месторождение песчано-гравийных пород «<адрес>, имеющего географические координаты угловых точек: <данные изъяты>, до согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород <адрес> на внутренних водных путях РФ в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».