Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС №... по адрес просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95965,51 руб. В обоснование требований истец указал на то, что ФИО1, ИНН <***>, представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес. По результатам, проведенных в рамках ст. 88 НК РФ, камеральных налоговых проверок, представленных ФИО1 налоговых деклараций по НДФЛ за 2018-2019 год (форма 3-НДФЛ) в сумме 101 763 руб. подтверждена Инспекцией в полном объеме. Сумма излишне предоставленного имущественного налогового вычета 782 707,43 руб., в результате чего возвращен налог в сумме 101 763 руб. (решения о возврате суммы излишне уплаченного налога №... отдата, №... от дата, №... от дата). Однако налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком ФИО1 ранее были представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2007-2010, 2012, 2015, 2016, 2017 годы по объекту: 450047, адрес. По налоговым декларациям за 2007-2010, 2012, 2015, 2016, 2017 годы ФИО1 получен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей. Согласно представленных документов, договор о долевом участии в строительстве жилья ФИО1 был заключен в 2007 году, оплата за квартиру произведена также в 2007 году, свидетельство о государственной регистрации права получено налогоплательщиком в 2015 году. Право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры реализовано налогоплательщиком в 2007 году. В целях добровольного возврата ФИО1 сумм неосновательного обогащения, Инспекцией дата проведена (комиссия по легализации налоговой базы), на которой Инспекцией указано на факт неосновательного обогащения и предложено ответчику добровольно восстановить нарушенное право. ФИО1 отказалась представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и уплатить налог на доходы ФЛ в размере 101 763 руб. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена в бюджет.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, выплаченный имущественный налоговый вычет в размере 259 272 95 965, 51 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 519,31 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит его отменить.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно представленных документов, приобрела по договору о долевом участии в строительстве жилья в 2007 году квартиру N99, расположенную по адресу: адрес, оплата за квартиру произведена также в 2007 году, свидетельство о государственной регистрации права получено налогоплательщиком в 2015 году.

ФИО1, ИНН <***>, представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес.

По результатам, проведенных в рамках ст. 88 НК РФ, камеральных налоговых проверок, представленных ФИО1 налоговых деклараций по НДФЛ за 2018-2019 год (форма 3-НДФЛ) в сумме 101 763 руб. подтверждена Инспекцией в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", а также положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 220 НК РФ в редакции до дата, в связи с чем, установил факт неосновательного обогащения, и исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены верно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли к долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (дачи) в них.

Согласно подпункта 3 пункта 7 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от дата N 224-ФЗ в абзац тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с дата.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федеральных законов от дата N 144-ФЗ, от дата N 224-ФЗ)

При этом в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26:11.2008 года N 224-ФЗ указанные выше положения об увеличении размера имущественного налогового вычета распространяются на правоотношения, возникшие с дата.

По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом).

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, возможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном Федеральным законом N 224-ФЗ от дата, установлена для налогоплательщиков, право которых на получение имущественного налогового вычета впервые возникло в налоговом периоде после дата, либо не было реализовано налогоплательщиком на начало указанного периода.

Поскольку правоотношения, положенные в основу вычета, у ФИО1 возникли до дата и ответчиком соответствующий налоговый вычет получен начиная с 2007 г., то максимально допустимый имущественный налоговый вычет равен 1 000 000 руб., оснований для увеличения суммы вычета до 2 000 000 руб. у ответчика не имелось.

Довод жалобы о том, что ответчик не получала никаких извещений из суда о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела дата направлено по адресу регистрации ФИО1дата и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Уклонение ФИО1 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенной о слушании дела.

ФИО1 не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в её адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что судом были приняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения» не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения.

Таким образом, оснований полагать о нарушении процессуальных прав ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи М.З. Галлямов

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

№...//№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН