Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТУ Росимущества по Омской области и ГУ Лесного хозяйства ФИО1, ФИО2, Администрации Кормиловского муниципального района о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером -62.

Взыскать с ФИО1, Администрации Кормиловского муниципального района судебные расходы по оплате экспертизы в сумме - рубля, в равных долях т.е. по - рубль с каждого.

Взыскать с ФИО1, Администрации Кормиловского муниципального района, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей, в равных долях т.е. по - рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества в Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Администрации Кормиловского муниципального района, указывая, что согласно заключению Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от -г. № - в границы земельного участка с кадастровым номером -, принадлежащего на праве собственности ФИО1, включены лесные участки в составе частей лесотаксационных выделов № -, -, - лесного квартала № - Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества общей площадью - га. Государственная регистрация права собственности ФИО1 от -г. в отношении земельного участка с кадастровым номером - нарушает право собственности Российской Федерации на лесные участки. Данные лесные участки предоставлены Главным управлением лесного хозяйства Омской области в аренду Омскому предприятию магистральных электрических сетей - филиала ОАО «ФСК ЕЭС» на основании договора аренды от -г. Следовательно, часть территории земельного участка с кадастровым номером - относится к землям лесного фонда. Земельный участок ответчика сформирован без согласования с собственником земель - Российской Федерацией Земельный участок с кадастровым номером - препятствует использованию лесных участков арендатором. Следовательно, действия ФИО2 по подготовке землеустроительного дела и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером - не соответствуют законодательству в части отнесения данного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и его формирования без учета границ названных лесных участков.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером -; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка.

В судебном заседании представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент проведения землеустроительных работы отнесение образованного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения обусловлено сведениями государственного кадастра недвижимости. Результаты экспертизы ФГУП «Рослесинфорг» получены с нарушением закона. Истцами не представлено доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером - на лесной участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснил, что его доверитель не может являться ответчиком, поскольку межеванием занималось ГУП «Омский земельный центр», которого на момент рассмотрения спора не существует.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица – ОАО Агрокомплекс «Алексеевский» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что земельный участок был передан ФИО1 с соблюдением норм закона.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела заявлялся отвод судебному эксперту в лице Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» в связи с тем, что им уже высказывалось мнение по данному вопросу и организация подведомственна Федеральному агентству лесного хозяйства. В материалах землеустроительной экспертизы отсутствуют доказательства того, что дополнительно используемые экспертом материалы получены в уполномоченном на ведение государственного лесного реестра органе государственной власти. В заключении эксперта отсутствует подробное описание исследования и полученные выводы. При ответе на второй вопрос эксперт не обосновал изменение нумерации лесотаксационных выделов и квартала. В экспертизе отсутствует описание, в каких границах находятся леса, каково их местоположение, не выяснен вопрос, когда была установлена граница земель лесного фонда. Указывает на отсутствие в деле доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером - на лесной участок. Лесной участок был поставлен позже на государственный учет, чем земельный участок. Предоставление земельного участка первоначальному собственнику происходило с учетом имеющихся на тот момент сведений государственного кадастра недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, приводя доводы несогласия с жалобой и, полагая доказанным наложение земельного участка на лесной участок.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, поддержавшую жалобу, представителей ТУ Росимущества в Омской области ФИО8, Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области пояснил, что фактически заявленные управлением требования направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав участников правоотношений.

К способам защиты гражданских прав относится и такая мера гражданско-правового воздействия как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что в - году была определена граница земельного участка площадью - кв.м, местонахождением: Омская область, - район - сельское поселение, западнее с. -, (территория пасеки), о чем свидетельствует содержание землеустроительного дела.

Землеустроительные работы выполнялись специалистом ОГУП «Омский земельный центр» К.С.П. После уточнения местоположения на местности границ земельного участка ему присвоен кадастровый номер -.

Постановлением и.о. Главы Кормиловского муниципального района Омской области от -г. № - был утвержден проект границ и площадь земельного участка по адресу: Омская область, - район, - сельское поселение, западнее с. -, территория пасеки.

Описание земельного участка № - от -г. было произведено кадастровым инженером ФИО2

Земельный участок на основании заявления Администрации Кормиловского муниципального района Омской области -г. был поставлен на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер -.

На основании распоряжения Главы Кормиловского муниципального образования Омской области «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов в с. - в Кормиловском муниципальном образовании» от -г. № - за ОАО «Агрокомплекс «Алексеевский» зарегистрировано право собственности на здание пасеки, о чем -г. произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи от -г. между ОАО «Агрокомплекс «Алексеевский» (покупатель) и Кормиловским муниципальным районом в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кормиловского муниципального района Омской области (продавец), Общество стало собственником указанного выше земельного участка. Стоимость земельного участка в договоре определена - - руб.

-г. между ОАО «Агрокомплекс «Алексеевский» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому покупателю перешло право собственности на земельный участок площадью - кв.м., кадастровый номер -, разрешенное использование: для обслуживания объектов производства сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с находящимся на нем зданием пасеки общей площадью - кв.м., расположенные по адресу: Омская область, - район, - метров по направлению на запад от с. - корпус -. Цена по договору составила - руб. (стоимость здания пасеки - руб., земельного участка - - руб.)

-г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество.

Лесной участок площадью - га, расположенный по адресу: Омская область, - район, Омское лесничество, - № - участковое лесничество, урочище бывший совхоз «-» зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией -г.

Порядок формирования земельного участка, установления его границ, постановка его на государственный кадастровый учет регулируется нормами Земельного кодекса РФ, специальным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению специалиста Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» от -г., приложенного к исковому заявлению, в результате совмещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером - с цифровыми лесными картами, установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером - включены лесные участки в составе частей лесотаксационных выделов №№ -, -, - лесного квартала № - Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведенная Федеральным агентством лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» от -г.

Эксперты названного учреждения пришли к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером - имеют наложения на границы лесного участка № -, расположенного по адресу: Омская область, - район, Омское лесничество, - сельское участковое лесничество (бывшее - № - участковое лесничество), урочище бывший совхоз «-». При этом, общая площадь наложения указанных земельного и лесного участка составляет - га, пересечение границ участков установлено в лесотаксационных выделах -,-,- лесного квартала - Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества. По материалам предыдущего лесоустройства - года наложение и пересечение границ установлено на площади - га в лесотаксационных выделах - , - лесного квартала - бывшего совхоза «-».

У суда отсутствовали основания не согласиться с выводами данной судебной экспертизы.

До начала проведения экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К экспертному исследованию приложены копия плана лесонасаждений, копия таксационного описания, схемы расположения лесного участка на материалах лесоустройства - года, землеустройства - года, лесоустройства -, - года, позволяющих установить, что границы земельного участка с кадастровым номером - имеют наложения на границы лесного участка.

Содержание экспертного исследования последовательно и непротиворечиво, приложенными к экспертизе материалами подтверждается обоснование выводов экспертов.

К экспертизе приложены документы, подтверждающие специальное образование экспертов, что указывает на их компетентность в разрешении поставленных судом вопросов.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что исследования были проведены объективно, на практической основе, в пределах соответствующей специальности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела заявлялся отвод судебному эксперту в лице Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг», в связи с тем, что им уже высказывалось мнение по данному вопросу, организация подведомственна Федеральному агентству лесного хозяйства, объективность проведенного экспертного исследования не опровергают.

Согласно устава Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг», предприятие осуществляет, в том числе, и такие виды деятельности, как: оказание услуг по проведению лесоустройства и государственной инвентаризации лесов; определение границ лесных участков земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий, внутрихозяйственная организация территорий лесничеств, лесопарков, лесных участков и лесных насаждений; проектирование лесных участков; проведение работ по межеванию земель и землеустройству; таксация лесов; участие в проведение экспертиз и подготовка аналитических записок по вопросам лесного хозяйства и использования лесов; оказание услуг по проведению государственной инвентаризации и оценки состояния лесов.

Омский филиал федерального государственного унитарного предприятия Рослесинфорг» является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» и не входит в структуру Федерального агентства лесного хозяйства.

Доводы представителя ответчика о том, что в границах земельного участка ответчика отсутствует лес, а имеется только кустарник, опровергаются материалами дела.

Согласно Акта натурного осмотра от -г., произведенного Главным специалистом отдела Омского лесничества Главного Управления лесного хозяйства Омской области, государственным инспектором П.А.А. на участке земель лесного фонда, расположенного в квартиле - выделах -, -, - Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества произрастают деревья породы береза, возраст 65-75 лет, выдел - без лесных насаждений.

Указанное в акте подтверждается фотографиями, датированными -г. ( т. 1 л.д. 125-130 ).

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт наложения границ, принадлежащего ему земельного участка на лесотаксационные выделы -, -, - в - лесном квартале, а также выводы судебной экспертизы, не представил.

Ссылки в жалобе на то, что в материалах землеустроительной экспертизы отсутствуют доказательства того, что дополнительно используемые экспертом материалы получены в уполномоченном на ведение государственного лесного реестра органе государственной власти; в заключении эксперта отсутствует подробное описание исследования; при ответе на второй вопрос эксперт не обосновал изменение нумерации лесотаксационных выделов и квартала; в экспертизе отсутствует описание, в каких границах находятся леса, каково их местоположение, не выяснен вопрос, когда была установлена граница земель лесного фонда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Достоверность использованных экспертами материалов ответчиком не оспорена.

Выводы экспертов о наложении спорного земельного участка на лесотаксационные выделы -, -, - в - лесном квартале со всей очевидностью следуют из схем расположения земельного участка с кадастровым номером - в сопоставлении с материалами лесоустройства.

При разрешении спора надлежит учитывать, что на момент предоставления земельного участка действовал Лесной кодекс РФ 1997 года.

Статья 19 ЛК РФ закрепляла, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В соответствии с федеральным законом допускалась передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации, но данное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004г. № 199-ФЗ.

Из положений статьи 19, преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 - 12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 ЛК РФ следовало, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Так, купля - продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, не допускаются (статья 12) (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»).

Действующий в настоящее время Лесной кодекс РФ, в ч. 1 ст. 8 предусматривает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и применительно к ст. 27 Земельного кодекса РФ являются ограниченными в обороте.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при поведении работ по образованию спорного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет учитывалась информация государственного кадастра недвижимости, в котором отсутствуют сведения о местоположении границ лесного участка, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Согласно ст. 68 указанного Кодекса предусмотрено, что государственный лесной кадастр содержит сведения об экологических, экономических и иных количественных и качественных характеристиках лесного фонда.

Данные государственного лесного кадастра используются при государственном управлении лесным хозяйством, организации его ведения, переводе лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, определении размеров платежей за пользование лесным фондом, оценке хозяйственной деятельности лесопользователей и лиц, осуществляющих ведение лесного хозяйства

Ведение государственного лесного кадастра ранее осуществлял федеральный орган управления хозяйством и его территориальные органы, с 2005 года – федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства и его территориальные органы.

На основании ст. 72 ЛК РФ лесоустройство включает в себя систему мероприятий по обеспечению рационального использования лесного фонда, повышению эффективности ведения лесного хозяйства и осуществлению единой научно-технической политики в лесном хозяйстве.

Лесной участок площадью - га, расположенный по адресу: Омская область, - район, Омское лесничество, - № - участковое лесничество, урочище бывший совхоз «-» был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоены кадастровый номер -. -г. на данный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Лесной участок площадью - га, расположенный в Кормиловском сельском участковом лесничестве, учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (условный номер -), в государственном лесном реестре (номер учетной записи -), в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер -).

Лесные участки площадью - га и - га в государственном лесном реестре учтены под различными номерами, поскольку лесной участок площадью - га включает в себя лесные участки общей площадью - га (№ -, -, - лесного квартала № -. В пределах данных лесотаксационных выделах и имеются наложения на границы земельного участка с кадастровым номером -.

Право собственности на отдельные лесные участки в лесотаксационных выделах № -, -, - лесного квартала - отдельно не подлежит регистрации. Право собственности на данные лесные участки зарегистрировано в составе (в сумме площадей) лесного участка площадью - га с кадастровым номером -.

Истцами представлен план лесного участка площадью - га с учетной записью в государственном лесном реестре -.

С учетом приведенного выше, межевание земельного участка, которому присвоен кадастровый номер -, проведенное в - году и постановку его на кадастровый учет в определенных границах в - году нельзя признать законным.

При производстве межевания надлежало учитывать, что лесной фонд находится в федеральной собственности в силу предписания закона. Нахождение на земельном участке, границы которого определялись, лесных насаждений являлось очевидным.

То обстоятельство, что фактически не определены границы отдельных выделов лесного участка, не может служить основанием для признания правомерным передачи в собственность юридического лица (физического лица) лесного фонда.

При осуществлении межевых работ в - году в отношении земельного участка по адресу: Омская область, - район, - сельское поселение, западнее с. -, территория пасеки, специалисту ОГУП «Омский земельный центр» надлежало учитывать положения Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Согласно п. 14.1 данных Рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В нарушение указанных норм, при наличии леса на формируемом участке, не была учтена принадлежность лесного фонда РФ, не были извещены соответствующие органы управления лесного хозяйства и, таким образом, не согласовано расположение границ образуемого земельного участка с собственником лесного фонда.

При таких обстоятельствах границы земельного участка ответчика были незаконно утверждены постановлением и.о. Главы Кормиловского муниципального района от -г.

Тот факт, что лесной участок был поставлен на государственный учет позже, чем земельный участок, не оправдывают незаконности владения ответчиком лесным фондом.

В связи с чем, сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, внесенные в государственный кадастр недвижимости, нельзя признать законными.

В соответствии с договором аренды № - лесных участков, находящихся в федеральной собственности от -г. Главное управление лесного хозяйства Омской области предоставило ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, в том числе и которые неправомерно были включены в границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1

Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права не только собственника лесных участков, но и арендатора, о чем свидетельствует обращение ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от -г. в адрес Главного управления лесного хозяйства Омской области.

Доводы жалобы о том, что эксперты самостоятельно получали и использовали для проведения назначенной экспертизы дополнительные материалы, подлежат отклонению.

В силу ч.2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: