Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков - публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Взыскать в бюджет Российской Федерации солидарно с Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» денежную сумму в размере 116 236 212 (сто шестнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» солидарно в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», АО «Сибирская нефтегазовая компания» о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде самовольного использования лесов, в размере <данные изъяты> и ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений, в размере <данные изъяты>.

Прокурор указал, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было выявлено, что АО «Сибнефтегаз» является владельцем лицензии для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Малохадырьяхинский № от 13.08.2015.

На 02.12.2016 приходится заключение между АО «Сибнефтегаз» и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» договора № на выполнение полевых сейсморазведочных работ МГОТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка на площади 200 кв.км

27.01.2017 АО «Сибнефтегаз» заключило договор № с ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть» на выполнение работ по теме: технологический контроль (супервайзинг) полевых сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка. В рамках исполнения договора подряда сейсморазведочные работы на Малохадырьяхинском лицензионном участке проведены в период январь-апрель 2017 г. филиалом ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» «Ямалгеофизика-Восток» в г.Новый Уренгой.

Мобилизация техники и расположение вагон-городка осуществлено в районе разведочной скважины Р-181 Хадырьяхинского лицензионного участка Пуровского района АО «Сибнефтегаз». В ходе производства полевых сейсморазведочных работ использованы лесные участки в кварталах № 1513, 1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества и кварталах 1578-1584, 1707-1715 1790, 1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества общей площадью 200 кв.км., на которых произведена рубка лесных насаждений в объеме 3579,9 куб.м. В период январь-март 2017 г. филиалом ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» Ямалгеофизика-Восток в г.Новый Уренгой с использованием вездеходов ГАЗ-34036, транспортеров МТЛБу и снегохода «Буран» осуществлена рубка лесных насаждений видового состава: кедр - 1055,17 куб.м, ель - 607,12 куб.м, лиственница - 1436,28 куб.м., береза-488,53 куб.м., - в указанных кварталах Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества и Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества во исполнение договора подряда на выполнение полевых сейсморазведочных работ на Малохадырьяхинском лицензионном участке, в отсутствие договора аренды лесного участка и утвержденного и получившего положительное заключение проекта освоения лесов.

Как указывает прокурор, в результате несоблюдения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» требований лесного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности не выполнена конституционная обязанность по сохранению природы и окружающей среды, бережному отношению к природным богатствам. Самовольными действиями ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», АО «Сибнефтегаз» ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, указав, что ПАО «Сибнефтегаз» является владельцем лицензии для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Малохадырьяхинский СЛХ; сейсморазведочные работы, в ходе которых нарушены требования лесного законодательства и причинен ущерб лесному фонду, произведены по его заказу на основании договора подряда; информация о ходе выполнения работ направлялась ответчику, который не приостановил их, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов.

Ответчиком АО «Сибнефтегаз» представлены возражения на исковое заявление, где указывает на отсутствие солидаритета: будучи заказчиком работ, непосредственного ущерба лесному фонду не причинял.

Прокурор Изместьев А.В. уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика АО «Сибнефтегаз» Ткаличева О.А. и Сорокина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Фотеев А.С. и Андронова О.Г. иск не признали.

Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса (далее - Департамент) в судебное заседание не явился, в отзыве согласился с иском.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Андронова О.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права - ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку второй ответчик - АО «Сибнефтегаз» участия в административном деле не принимал, а потому событие - причинение ущерба лесному фонду - не доказано. Размер ущерба, по мнению этого апеллятора, рассчитан неверно, так как места порубки имеют водные объекты.

Кроме того, полет вертолета, с борта которого по утверждению прокурора осматривался участок, выполнялся в ином месте.

АО «Сибнефтегаз» в жалобе указывает на отсутствие вины апеллятора в рубке леса, указывая, что имеющиеся просеки проделаны иными лицами до получения земельного участка. Экономический интерес в получении этих участков заключался именно в высокой степени освоенности, что подтверждается документами, приложенными к лицензии.

В письменных возражениях прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Фотеев А.С., принявший участие посредством видеоконференцсвязи 18.06.2018, и Андронова О.Г., принявшая участие в заседаниях 18 и 19.06.2018, доводы своей и жалобы АО «Сибнефтегаз» поддержали, сообщив суду также новые доводы, ранее не приводившиеся в жалобах: о фальсификации прокурором отчетов супервайзера и невозможности проверки расчетов ущерба без специальных познаний.

Представитель АО «Сибнефтегаз» Сорокина Е.В. также поддержала доводы жалобы, сообщив суду о фальсификации прокурором доказательств по делу ввиду отсутствия информации об источнике этих сведений. Представитель апеллятора указывает, что отчеты супервайзера действительно были направлены прокурору АО «Сибнефтегаз», однако как появились эти отчеты и от кого не известно. Прокурор же, получив отчеты, видоизменил их.

Представители истца - Кривошеева Е.И. и третьего лица - Департамента - Быкова Т.А. просили оставить решение без изменения, указав, что действия АО «Сибнефтегаз» по предоставлению нового проекта освоения лесов после отклонения предыдущего очевидно указывают на доказанность факта причинения ущерба лесному фонду.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства являются, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; платность использования лесов. Одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых: (п. 13 ч. 1 ст. 25 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч. 1 ст. 83 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до декабря 2017 г.) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; и другие.

В ч. 1 ст. 16 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

По ч. 3 ст. 16 ст. 1 Лесного кодекса Рроссийской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В ч. 2, 3 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка.

На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений: п.3 Порядка.

Согласно п. 13 Порядка на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, а в соответствии с ч.1 ст.89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (часть 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Из содержания данной статьи следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 3.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) от 02.07.2015 № 343 АО «Сибнефтегаз» выдана лицензия на пользование недрами серии СЛХ 02447 НР для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Малохадырьяхинский, который расположен частично на территории Пуровского и частично на территории Красноселькупского районов ЯНАО, статус участка недр-геологического и горного отводов, сроком на 25 лет. Лицензия прошла государственную регистрацию.

Как следует из ответа Департамента от 06.06.2018 № на запрос судебной коллегии, вопреки ошибочному доводу АО «Сибнефтегаз» участок недр Малохадырьяхинский согласно приложению № 7 к лицензии СЛХ 02447 НР предоставлен в пользование впервые.

Участок недр Хадырьяхинский по лицензии СВЛХ 02496 согласно приложению № 7 предоставлялся ОАО «Сибнефтегаз» в 2006 году до 07.12.2016, после чего (лицензия) была переоформлена. Данные об иных недропопользователях отсутствуют.

Довод АО «Сибнефтегаз» о том, что указание в приложении к лицензии на высокую степень освоенности участка свидетельствует о наличии профилей (просек) на участке, отклоняется так как, во-первых, третье лицо и сами ответчики этот факт не подтвердили, а во-вторых, понятие освоенности в приложении не раскрыто.

Из проекта работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) на Малохадырьяхинском лицензионном участке ПАО «Сибнефтегаз», составленного ООО «ТННЦ» и утвержденного генеральным директором ПАО «Сибнефтегаз» в 2016 г., следует, что в пределах лицензионного участка и на смежных территориях преобладает лесной ландшафт северо-таежного типа; в пределах пойменного комплекса господствуют лиственничные, березово-лиственничные, местами с елью, кедром мохово-лишайниковые леса.

Как следует из содержания проекта, обычный состав геологоразведочных работ включает прокладку временных автодорог (зимников), разбуривание одиночных скважин, разбивку сейсмопрофилей. Основные формы негативного воздействия на компоненты окружающей среды на данном этапе проявляются в виде загрязнения атмосферного воздуха от работы строительной техники и автотранспорта, локальных нарушений почвенно-растительного покрова (нарушение и загрязнение плодородного слоя, вырубка деревьев, кустарников, уничтожение мохово-травяного покрова), активизации криогенных процессов на участках отвода под площадки буровых и прокладке зимников, нарушений направленности стекания поверхностного стока, создании фактора беспокойства животного мира.

Проектом предусматривается проведение сейсморазведочных работ МОГТ (метод общей глубинной точки) 3Д в объеме 200 кв.км.

02.12.2016 между АО «Сибнефтегаз» (Заказчик) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» заключен договор № на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д в объеме 200 кв.км по периметру пунктов возбуждения, масштаб съемки 1:25 000, опытных работ в объеме 80 физических наблюдений, предварительной обработки полученных данных на полевом обрабатывающем комплексе на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка недр согласно Геолого-техническому заданию (Приложение №2) и в соответствии с Календарным планом работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с согласованным с заказчиком Техническим проектом и Положением Компании «Проектирование и производство полевых сейсморазведочных работ 2Д и 3Д на суше» №П1-01.02 Р-0009 версия 2.00 (Приложение №9); работы выполняются в полевой сезон 2016-2017 годы; границы участка указаны в Геолого-техническом задании (Приложение №2): п.1.1 договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора начало выполнения работ по договору -дата подписания договора; окончание - 31.12.2017; сроки начала и окончания отдельных этапов выполнения работ определяются Календарным планом; датой исполнения подрядчиком всех обязательств по договору считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по последнему этапу.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в течение 3х рабочих дней со дня завершения очередного этапа работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру.

По подп. 6.1.26 договора подрядчик принял на себя обязательство ежедневно, не позднее 08.00 часов предоставлять заказчику по электронному адресу: Smolyakov@sibneftegas.ru, - сводку о ходе проведения предусмотренных договором работ установленной заказчиком формы, протокол качества выполненных работ; ежемесячно представлять отчет о выполненных работах с указанием объема выполненных работ, заверенный супервайзером.

В силу подп. 6.1.30 договора подрядчик принял на себя обязательство заблаговременно оформить договор аренды лесного участка для выполнения работ по договору по доверенности заказчика и на имя заказчика.

В целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, заказчик назначит на месте выполнения работ своего представителя, который от имени заказчика в пределах его полномочий будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, производить проверку объемов и качества работ, соответствие используемых материалов и оборудования условиям договора, и совместно с подрядчиков оформлять все необходимые документы; уполномоченный представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства работ (п. 9.1).

В соответствии с п. 9.5 договора заказчик в целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ вправе заключать договор об оказании услуг по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ с соответствующей инженерной организацией или физическим лицом, о чем уведомляет подрядчика.

При этом стороны пришли к соглашению, что, осуществляя контроль ведения работ, заказчик и нанятая им организация не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность и не несут ответственности за действия персонала подрядчика (п. 9.6).

Подрядчик несет ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и компенсирует заказчику за счет собственных средств затраты на возмещение штрафных санкций, наложенных контролирующими органами на заказчика, а также компенсирует заказчику затраты на устранение нарушений и его последствий (п. 13.12).

Пунктом 4.2 Геологического задания на проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка установлены сроки проведения работ, в том числе, полевые работы, включая мобилизацию - с даты заключения договора - 31.03.2017; приемка первичных материалов сейсморазведочных работ, сдача полевых материалов заказчику - 31.05.2017.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из Проекта на проведение полевых сейморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка, согласованного ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и утвержденного АО «Сибнефтегаз», с целью детального изучения геологического строения осадочного чехла по опорным и целевым отражающим горизонтам на данном участке необходимо провести полевые работы, составляющие по контуру площадь 200 кв.км. 3Д съемки; источник возбуждения колебаний-взрывной; интервал между линиями возбуждений 400 м.; прием колебаний-сейсмоприемниками. Сейсморазведка обеспечивается трассами расположения пунктов приема 3Д, которые рубятся через 300 м., а для пунктов возбуждения через 400 м. по регулярной сети; для ускорения промерзания болот и уплотнения снежного покрова предусматривается проминка профилей гусеничной техникой; на 4 метровых просеках на первом этапе проминка осуществляется двумя вездеходами ГАЗ-34036 в два следа; по мере промерзания болот проводится повторная проминка двумя вездеходами ГАЗ-34036 в два следа; на втором этапе осуществляется дважды проминка двумя транспортерами МТЛБу в два следа; здесь же указан объем проминки в сезоне 2016-2017 годы, в том числе, с участием снегохода «Буран».

Далее, 27.01.2017 между АО «Сибнефтегаз» (Заказчик) и ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по теме: Технологический контроль (супервайзинг) полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка.

Этим договором предусмотрено, что подрядчик обязуется предоставлять заказчику по указанным им электронным адресам формы оперативной и итоговой отчетности: ежедневно к 08.00 сводку о ходе работ в предыдущие сутки; еженедельно к 08.00 первого дня, следующего за отчетной неделей, сводку о ходе работ в отчетную неделю; ежемесячно к 08.00 первого дня, следующего за отчетным месяцем, сводку о ходе работ за отчетный месяц; формой итоговой отчетности является итоговый отчет, составленный по окончанию работ в течении 10 дней: подп.5.1.13.

Одной из обязанностей подрядчика является контроль соблюдения исполнителем полевых работ законодательства по охране окружающей среды: подп.5.1.15 договора.

Как следует из Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, подрядчик осуществляет технологический контроль (супервайзинг) полевых сейсморазведочных работ 3Д в соответствии с договором на проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка между АО «Сибнефтегаз» и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Техническим заданием установлено проведение работ на участке в период с даты подписания договора по 31.05.2017 (п. 3.2).

09.12.2017 генеральным директором АО «Сибнефтегаз» выдана доверенность на представление интересов в рамках заключенного договора № по вопросам лесопользования, землепользования под объект «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Малохадырьяхинском лицензионном участке».

31.01.2017 между этими же лицами подписан акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017: наименование работ: мобилизация; подготовительные работы на Малохадырьяхинском ЛУ по договору от 02.12.2016. С актом представлена справка (формы КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017, в которую включено выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на Малохадырьяхинском лицензионном участке, в том числе, этап 2: мобилизация, подготовительные работы, - за период с 02.12.2016 по 31.01.2017.

На 07.03.2017 приходится подписание между этими же сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017: наименование работ: составление проектно-сметной документации, экспертиза проекта на Малохадырьяхинском ЛУ по договору от ДД.ММ.ГГГГ: том 3 л.д.255. С актом представлена справка (формы КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 07.03.2017, в которую включено выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на Малохадырьяхинском лицензионном участке, в том числе, этап 2: мобилизация, подготовительные работы; этап 1.1: составление проектно-сметной документации, экспертиза проекта, - за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

В материалах административного и настоящего дел имеются отчеты супервайзера о ходе выполняемых работ, где среди прочего указывается и на рубку профилей в погонных километрах с шириной просеки в 4 метра. Как указывал в ходе проверки заместитель главного геолога АО «Сибнефтегаз» Смоляков Н.А. проведение сейсморазведочных работ без рубки лесных насаждений невозможно (т. 1 л.д. 155).

Доводы ответчиков о фальсифифицированности этих отчетов отклоняются, так как ранее достоверность этих отчетов стороны не оспаривали, добросовестность поведения участников рассмотрения дела предполагается, своим право перепроверить направленные самим АО «Сибнефтегаз» прокурору отчеты супервайзера у последнего ответчики не воспользовались.

Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 27.03.2017 № 142-П утверждена проектная документация лесных участков по проекту «Проведения полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка». Этим же приказом утвержден акт натурного технического обследования лесного участка от 06.03.2017, который расположен в защитных лесах Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества в кварталах № 1578-1584, 1707-1715, 1790, 1791.

24.05.2017 в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от АО «Сибнефтегаз» поступила заявка о предоставлении в аренду лесных участков, расположенных в квартале № 1513 на землях лесного фонда Красноселькупского лесничества Красноселькупского участкового лесничества в указанных выделах, в квартале № 1636 в указанных выделах для выполнения работ по геологическому изучению недр по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка» площадью 91, 3498 га сроком на 11 месяцев.

Обращаясь в августе 2017 года в суд с настоящим иском, прокурор указал, что на основании поручения прокуратуры ЯНАО решениями Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении ответчиков назначена проверка исполнения лесного законодательства; предмет проверки: соблюдение требований лесного законодательства на Малохадырьяхинском лицензионном участке.

В ходе проверки воздушным судном типа МИ-8 30.05.2017 совершен полет по маршруту: Вертолетная площадка «Бурэнерго» г.Новый Уренгой - ст. Уренгой-Малохадырьяхинский ЛУ - Вертолетная площадка «Бурэнерго» г.Новый Уренгой, котором принимали участие представители Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, Таркосалинского лесничества и работники АО «Сибнефтегаз».

По результатам осмотра прокурором составлен акт осмотра расположения сейсморазведочных профилей на Малохадырьяхинском лицензионном участке Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, Красноселькупского лесничества Красноселькупского участкового лесничества.

Как следует из акта, проведен осмотр кварталов №№ 1513, 1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества и кварталов № 1578-1584, 1707-1715, 1790, 1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; установлено наличие сейсморазведочных профилей, расположение которых соответствует геологическому заданию договора от 02.12.2016, заключенного между ответчиками.

Вопреки ошибочному суждению апеллятора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» данных о полете вертолета в иной местности не содержится, замечаний со стороны второго ответчика при подписании акта не последовало. Указание в полетном задании на точку, находящуюся за пределами участка означает лишь место посадки - вертолетная площадка, но не сам участок. Приведенная апеллятором скорость вертолета, не позволяющая облететь весь участок, занижена относительно крейсерской и максимальной скоростей, а кроме того не учел апеллятор и высоту полета, позволяющую участникам проверочной комиссии обозреть большую площадь.

В акте указано, что не выявлено мест размещения отходов производства и потребления, порубочных остатков лесных насаждений в связи с наличием снежного покрова; не установлено транспортных средств, следов расположения вагон-городка либо балков размещения работников; в ходе осмотра производилась фото и видеосъемка.

Суд первой инстанции правильно указал, что акт подписан старшим помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, специалистом Таркосалинского лесничества, первым заместителем генерального директора-главным инженером АО «Сибнефтегаз» - Щербаковым А.В., заместителем главного геолога-начальника отдела геологии и лицензирования АО «Сибнефтегаз» Смоляковым Н.А. без замечаний и дополнений.

К акту осмотра среди прочего приложены: фототаблица, обзорная схема фактического расположения сейсморазведочных профилей, 2 абриса и 2 таксационных описания Таркосалинского лесничества, абрис и таксационное описание Красноселькупского лесничества, акт натурного технического обследования, схема расположения и границы лесного участка Таркосалинского лесничества, акт натурного технического обследования от 06.03.2017, схема расположения и границы лесного участка Красноселькупского лесничества.

Из совокупности приведенных обстоятельств с учетом того что порубка леса возможна лишь в холодное время года ввиду труднодоступности участка, верным является вывод суда первой инстанции о том, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и АО «Сибнефтегаз» не имели законных оснований для проведения полевых сейсморазведочных работ по заключенному между ними договору на лесных участках на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка без оформления необходимых документов: в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы.

Для проведения сейсморазведочных работ подрядчику были необходимы прокладывание трасс расположения пунктов приема 3Д и связанные с этим рубки просек (сейсмопрофилей) исходя из характеристики лесного покрова на Малохадырьяхинском лицензионном участке. Отсутствие следов порубки на момент проверки обусловлено наличием снежного покрова.

Соответственно, АО «Сибнефтегаз» как недропользователю в силу действующего законодательства принадлежит право обращения за предоставлением лесных участков для целей производства работ, связанных с недропользованием.

Между тем, лишь 27.03.2017 Департамент утвердил проектную документацию лесных участков по проекту «Проведения полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка».

При этом сторонами не оспаривается, что Департамент не предоставлял АО «Сибнефтегаз» лесные участки в аренду до ноября и декабря 2017 года и не разрешал АО «Сибнефтегаз» выполнять работы по геологическому изучению недр по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка» без предоставления лесного участка в аренду и проведения рубок лесных насаждений в определенных кварталах и выделах на территории Пуровского района, Таркосалинского лесничества, Уренгойского участкового лесничества.

Таким образом, в материалы дела не представлен полный перечень необходимой к освоению территории и вырубке леса документации, а потому ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и АО «Сибнефтегаз» не имели законных оснований для проведения полевых сейсморазведочных работ по договору на лесных участках на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка без оформления необходимых документов: в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы).

Более того, факт порубки подтверждается и действиями самого АО «Сибнефтегаз», представившего новый проект освоения лесов после отклонения предыдущего, не содержащего данных о порубке. Своим правом обжаловать отказ в утверждении проекта стороны не воспользовались.

Определяя сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству при уничтожении деревьев, суд верно исходил из того, что его размер составил <данные изъяты>, в том числе, размер ущерба, причиненного лесному хозяйству Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества от незаконной рубки деревьев на особо защитных участках защитных лесов - <данные изъяты>; размер ущерба, причиненного лесному хозяйству Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества при самовольном использовании участка лесного фонда площадью 34,0212 га. на особо защитных участках защитных лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, составляет <данные изъяты>; размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Красноселькупском лесничестве - <данные изъяты>, в том числе: от незаконной рубки деревьев <данные изъяты>, от самовольного использования лесов площадью 91,3498 га. - <данные изъяты>.

Размер ущерба произведен по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и рассчитан Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никем из ответчиков контррасчет представлен не был. Специальных познаний для проверки расчета не требуется.

Ошибочным является и суждение представителя ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о необходимости перерасчета заявленной ко взысканию суммы ввиду наличия водных объектов на протяжении просек ввиду следующего.

В силу ст. 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Проектная документация и таксационное описание является надлежащим доказательством принадлежности участка к землям лесного фонда с учетом нахождения на участках озер, болот, рек, ручьев, подростов, кедра, ели, березы, редины.

Помимо доказанности по настоящему делу факта причинения вреда, это обстоятельство подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка», где указано, что последнее осуществило рубку лесных насаждений при прокладке профилей для проведения сейсморазведочных работ при отсутствии договора аренды лесного участка и утвержденного и получившего положительное заключение проекта освоения лесов.

Доводы апелляторов об отсутствии по настоящему делу преюдиции (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку состав участников по делу об административном правонарушении и настоящему делу иной, отклоняются в силу следующего.

Ранее принятое решение в любом случае имеет доказательственное значение для лиц, принявших участие в рассмотрении иного дела. В ином случае обеспеченная процессуальным законом обязательность судебного постановления не будет иметь места, что недопустимо. Решение суда по иному делу является надлежащим доказательством факта причинения вреда ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» лесному фонду, поскольку в норме ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена преюдициальная связь судебных постановлений по вопросам установления фактических обстоятельств дела, что и имеет место по делу.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу изложенного доводы об отсутствии преюдиции по делу относительно факта и непосредственного причинителя вреда отклоняются как необоснованные.

Признавая наличие у ответчиков солидарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред причинен совместными действиями этих лиц, так как действия сопричинителей вреда были согласованными и охвачены единым намерением.

Приобщенными к материалам настоящего дела доказательствами - отчетами супервайзера о проделанных работах - подтверждается факт причинения вреда подрядчиком и уведомление об этом заказчика.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

С учетом того, что представленные суду доказательства свидетельствуют о согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для заказчика и подрядчика намерения провести полевые сейсморазведочные работы в зимний период с целью исполнения заключенного между ними договора в установленные сроки при отсутствии разрешительной документации на вырубку лесных насаждений и на использование лесных участков на территории выполнения указанных работ, ответчики несут солидарную ответственность.

Как верно указал суд, вина ответчика АО «Сибнефтегаз» выразилась в форме умышленного бездействия, а именно: отсутствие должного контроля за исполнением договора со стороны подрядчика, непринятие предусмотренных договором мер для приостановления или прекращения работы подрядчика без соответствующих правовых оснований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оспариваемое решение суда законно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Т.М. Нех

Р.В. Старовойтов