Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску Р.С.В. к П.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе П.Л.И. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р.С.В. к П.Л.И. удовлетворены.

С П.Л.И. в пользу Р.С.В. взысканы денежная сумма, переданная в качестве задатка как неосновательное обогащение, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя П.Л.И. – К.О.В., настаивавшей на доводах жалобы, представителя Р.С.В. – Н.А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Р.С.В. обратилась с иском к П.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.И. и Р.С.В. заключен предварительный договор (далее по тексту - договор) купли-продажи домовладения (двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками и земельным участком) по адресу: <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, литер <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., ЛПХ). В соответствии с п. 5 Договора стороны обязуются заключить договор домовладения и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец до этой даты от заключения основного договора не отказывался. Продление указанного срока по соглашению сторон не производилось. Каких-либо соглашений об изменениях к Договору в письменной форме согласно п. 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось. В указанный срок основной договор сторонами не был заключен, а также ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи домовладения. Согласно п. 7 Договора и соглашения о задатке истец перечислила ответчику на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, и отсутствие обязательств по основному договору вследствие его не заключения, стороны должны вернуться в первоначальное положение. Требование (претензия) истца о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по нему средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на претензию, являются необоснованными. В связи с этим подлежат применению пункты 5, 6 ст. 249 Гражданского кодекса РФ. Между тем, основной договор купли-продажи не заключен, а до окончания срока, установленного предварительным договором (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не обращался к истцу с предложением заключить основной договор купли-продажи. Доказательств такого обращения в письменном виде не представлено. Устное предложение с указанием времени и места заключения основного договора доказательствами не подтверждены. Факт уклонения истца от заключения основного договора ответчиком не доказан, с требованием о понуждении к заключению основного договора ответчик не обращался. Доводы ответчика о том, что истец продлил действие предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручное продление предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, значения по делу не имеют, поскольку в указанной расписке не указано, какой именно договор продлевается и не указано, до какого времени продлевается дата заключения основного договора. Буквальное толкование условий данного «собственноручного продления предварительного договора» не позволяют определить срок заключения основного договора, является ли оно приложением к предварительному договору и т.д. Стороны имели возможность продлить срок действия предварительного договора в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Договора, изменить дату заключения основного договора, однако данным правом не воспользовались, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в совершении ранее оговоренной сделки. Кроме того, даже до окончания этого срока (ДД.ММ.ГГГГ) стороны не обращались с предложением заключить основной договор купли-продажи. По условиям указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что истец уплачивает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что является суммой задатка, а сумму в размере <данные изъяты> истец обязался уплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что предложение ответчика о заключении договора купли-продажи не было сделано (или по мнению ответчика сделано ненадлежащим образом), при этом истцом, в свою очередь, также каких-либо предложений ответчику о заключении такого договора в установленный предварительным договором срок сделано не было, оснований для возложения ответственности за неисполнение договора только на ответчика и применения положений п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия предварительного договора истек, а основной договор заключен не был, оснований для нахождения переданной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> у ответчика не имеется, а потому она подлежит взысканию в пользу истца. Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, как неосновательное обогащение, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Р.С.В. - Н.А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороны предварительного договора утратили интерес к заключению основного договора, ни одна из сторон не пожелала заключить основной договор в течение срока, установленного предварительным договором. Представленные стороной ответчика и названные соглашением о продлении срока предварительного договора и об отказе от заключения основного договора считает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку из соглашения о продлении срока предварительного договора не ясно, какой именно договор продлевается, и ни одна из сторон не предложила другой заключить основной договор.

Ответчик П.Л.И. иск не признала, суду пояснила, что Р.С.В. уклонилась от заключения основного договора, мотивировав свое нежелание заключать основной договор сначала наличием зарегистрированных в доме родителей П.Л.И., которых П.Л.И. сняла с регистрационного учета, чтобы сделка состоялась, а потом Р.С.В. написала расписку о расторжении сделки, мотивировав несоответствием технического паспорта на дом действительности, хотя до этого дом осматривала, никаких претензий не высказывала. Считает, что поскольку сделка не состоялась по вине Р.С.В., задаток П.Л.И. возвращать не должна. Соглашением между Р.С.В. и П.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. В течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны пытались урегулировать вопрос с заключением основного договора. ДД.ММ.ГГГГ уже собрались для заключения основного договора в МФЦ <адрес>, но Р.С.В. по непонятным причинам отказалась подписывать основной договор. Ответчик не отказывалась от заключения сделки, сделка не состоялась по вине истца.

Представитель ответчика К.О.В. иск не признала, пояснив, что ответчик от заключения основного договора не уклонялась, все условия Р.С.В., касающиеся заключения сделки купли-продажи дома и земельного участка, выполняла: родителей выписала, в МФЦ <адрес> со всеми документами на дом и земельный участок пришла, основной договор подписала. В настоящее время ответчик вновь выставила дом на продажу, т.к. Р.С.В. уклонилась от заключения основной сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца (просила рассмотреть дело без ее участия), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе П.Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о продлении срока действия предварительного договора сторонами до ДД.ММ.ГГГГ; судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в подтверждение довода о продлении срока действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ; срок был изменен по требованию истца; вывод суда о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи является ошибочным, поскольку соглашение о продлении срока действия предварительного договора подписано истцом; ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заключения договора купли-продажи; суд пришел к неправильному выводу об отсутствии вины Р.С.В. в незаключении основного договора купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.С.В.- Н.А.П. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что выводы суда являются обоснованными и доказанными, указывая, что в незаключении договора купли-продажи отсутствует вина обеих сторон, поскольку имела место утрата их заинтересованности в его заключении, и просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований не учитывать его выводы отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Н.А.П. поддержал письменные возражения на жалобу, дополнительно пояснил, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку не дан ответ на поставленный судом вопрос, заключение содержит противоречивые выводы, экспертом не учтены все материалы дела, фактически имела место перепланировка, наличие либо отсутствие споров между собственниками относительно перепланировки не имеет значения для дела; необходимо было проверять продаваемую квартиру на соответствие СНиП, в обязанности Е.Т.В. не входит проведение экспертизы. Кроме того, представитель пояснил, что из экспертного заключения и ответа ГУП «У.» следует, что указание комнаты размером <данные изъяты> кв. м. в качестве жилой противоречит СНиП 2.08.01-89* «Жилые помещения», на момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры с жилой площадью <данные изъяты> кв.м не существовало; согласно справки ГУП «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является однокомнатной.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно нее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п.2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По мнению судебной коллегии обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 380, 381, 401, 429, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пришел к следующим выводам: срок заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не изменялся; истец Р.С.В. от заключения договора купли-продажи не отказывалась; в отсутствие направленного другой стороне письменного предложения заключить основной договор отсутствуют основания полагать, что истец уклонилась от заключения основного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, и у стороны ответчика на основании положений ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить полученную в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты>; указанная денежная сумма ответчиком удерживается неосновательно, в отсутствие каких-либо обязательственных отношений между сторонами; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная истцом ответчику в качестве задатка, как неосновательное обогащение.

Между тем вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств, неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

П.Л.И. является собственником двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками: сени, баня, п/банник, гараж, сарай, навес, навес, навес, навес, дровяник, сооружения, и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение о продаже следующего содержания: «Продается в <адрес> 2-х комн. кв. в пятистенном деревянном доме S-<данные изъяты> кв.м. с земельным участком <данные изъяты> сот. Крытый двор. Есть Баня, гараж, кроме участка плодоносящий сад, палисадник, отдельная летняя комната отдыха, много новых построек. В доме вода, газ, отопление, слив, овощная яма, подполье. Все в очень в хорошем состоянии. Вложений не требует. Документы и межевание готовы. Недалеко <данные изъяты>. и всего за <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.В. и П.Л.И. заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому стороны имеют намерение заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта, выданного районным Бюро технической инвентаризации <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение состоит из двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 2 комнат, оборудована печным отоплением, кухней, прихожей, с постройками: пристрой, крыльцо, гараж, кладовка, навес, навес, сарай, навес, кладовка, навес, дровяник, баня, п/банник, навес, сооружения, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны обязуются заключить договор домовладения и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость домовладения и земельного участка составляет <данные изъяты>, в том числе земельный участок стоимостью <данные изъяты>. Покупатель обязуется передать продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в следующем порядке: задаток в размере <данные изъяты> выплачивается продавцу ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о задатке, <данные изъяты> будут выплачены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное домовладение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено. Согласно домовой книги на дату подписания настоящего договора в указанном домовладении зарегистрированы: Р.Н.В., Р.И.В., которые будут сняты с регистрационного учета в течение 30 рабочих дней с момента сдачи документов в ФРС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, по которому Р.С.В. в адрес П.Л.И. передана денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных предварительного договора и соглашения о задатке истец Р.С.В. произвела в полном объеме осмотр вышеуказанного домовладения, в том числе, предлагаемой к продаже квартиры № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключили письменное соглашение о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Р.И.И. и Р.Н.В. (родители ответчика), зарегистрированные по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрированы по данному адресу.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Л.И. истцу Р.С.В. в устной форме предложено ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи домовладения, указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В МФЦ <адрес> риэлтором П.Л.И. - И.А.В. ответчиком получен талон № для регистрации прав (недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Л.И. подписала договор купли-продажи вышеуказанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Р.С.В. отказалась от заключения договора купли-продажи домовладения, указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в письменном виде следующие мотивы отказа: на момент сделки технический паспорт дома не соответствовал действительности; по техпаспорту дом двухкомнатный, а фактически однокомнатный.

ДД.ММ.ГГГГР.С.В. в адрес П.Л.И. направлена претензия о возврате задатка ввиду незаключения в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ и не направления другой стороне предложения заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому П.Л.И. отказалась выплачивать Р.С.В. задаток в связи с тем, что в неисполнении договора виновна Р.С.В.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции, и дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции.

Так, обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что срок действия предварительного договора продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетелей – риэлторов И.С.В. и И.А.В., П.Л.И. обратилась к ним для оказания риэлтерских услуг в продаже дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности. Ими был найден покупатель Р.С.В., подготовлен предварительный договор купли-продажи домовладения, который истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.В. при этом сама попросила дать ей не меньше двух месяцев до заключения основного договора, поскольку она ждала поступления денежных средств. При заключении предварительного договора Р.С.В.П.Л.И. был перечислен задаток в размере <данные изъяты>, было подписано также соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ. У П.Л.И. все документы на дом и земельный участок были готовы, И.С.В. сам ездил фотографировать дом для продажи через сайт объявлений, никаких несоответствий между данными технического паспорта на дом и фактическим расположением комнат в доме не заметил. ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем приехали в <адрес> в офис, их проводили в МФЦ. Считают, что Р.С.В. уклонилась от заключения предварительного договора, потому что денежных средств для покупки дома и земельного участка у нее не было. Знают, что Р.С.В. потребовала выписать из дома родителей П.Л.И., что последней и было сделано. Потом от сделки отказалась, мотивируя несоответствием данных техпаспорта фактическому расположению комнат в доме П.Л.И. Указанную причину считают надуманной, т.к. никакого несоответствия нет. Со слов П.Л.И. знают, что стороны продлили срок предварительного договора, написав соглашение, а отказ от заключения основного договора Р.С.В. писала в их присутствие. В настоящее время дом и земельный участок П.Л.И. снова выставлен на продажу. П.Л.И. от совершения сделки не уклонялась, наоборот, выполняла все требования Р.С.В., желая, чтобы сделка состоялась.

В подтверждение довода о том, что срок действия предварительного договора продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком П.Л.И. также представлено письменное доказательство с собственноручными подписями П.Л.И. и Р.С.В., составленное ДД.ММ.ГГГГ, названное «продление предварительного договора купли-продажи домовладения», следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся П.Л.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.С.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласны продлить настоящий договор до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленное стороной ответчика вышеуказанное письменное доказательство, суд пришел к выводу, что из содержания указанного документа не представляется возможным определить, какой именно предварительный договор продлен (не указана дата предварительного договора), на каких условиях продлен предварительный договор. В связи с чем сделать вывод, что сторонами предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения сторонами договора купли-продажи домовладения и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в предварительном договоре, по мнению суда, не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку ответчиком, собственноручно написавшим данный документ и проставившим на нем свою подпись, в материалы дела не представлено доказательств наличия заключения между истцом и ответчиком иного предварительного договора, кроме предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактически данное обстоятельство подтверждено тем, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец Р.С.В. прибыла в ранее оговоренное место для заключения договора купли-продажи – в <адрес>, именно в указанную дату отказалась от заключения договора купли-продажи, и при этом не по мотиву истечения срока действия предварительного договора, а ссылаясь фактически на виновные, по ее мнению, действия продавца П.Л.И.

Исходя из показаний свидетелей, объяснений сторон, следует, что продление срока действия предварительного договора купли-продажи было инициировано Р.С.В., которая мотивировала это необходимостью снятия с регистрационного учета родителей ответчика П.Л.И., что последней и было сделано.

Так, согласно сведениям из домовой книги Р.И.И. и Р.Н.В., зарегистрированные по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по данному адресу.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороной ответчика доказано то обстоятельство, что срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о неправильном выводе суда об отсутствии вины Р.С.В. в незаключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ответчик не доказала факт направления истцу предложения заключить договор купли-продажи, поскольку положения указанной нормы не содержат прямого указания на письменную форму предложения заключить этот договор. При этом материалами дела полностью подтверждаются возражения ответчика о направлении такого предложения в устной форме, которые не опровергнуты стороной ответчика.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ стороны по обоюдному согласию, но по инициативе истца, продлили срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение довода о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу в устной форме (посредством использования телефонной связи) предложила заключить договор купли-продажи, ответчик представила следующие доказательства: личные объяснения, вышеизложенные показания свидетелей И-вых, распечатки – детализация телефонных звонков в указанный период времени, факт получения талона в МФЦ, письменный отказ от заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство фактически подтверждено действиями, совершенными самой Р.С.В., которая в обозначенное сторонами время - ДД.ММ.ГГГГ явилась в офис к риэлторам, затем приехала в МФЦ, указав в письменном заявлении на отказ от заключения договора по вышеуказанным мотивам.

Исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В материалы дела ответчиком представлено письменное доказательство, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Р.С.В. с проставлением ею собственноручной подписи, следующего содержания:

«На основании предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ я Р.С.В. расторгаю сделку по покупке дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на момент сделки технический паспорт дома не соответствовал действительности. По техпаспорту дом двухкомнатный, а фактически однокомнатный. Со своей стороны мной по договору обязательства выполнены» (л.д. <данные изъяты>).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на истца дополнительно возложено бремя доказывания того обстоятельства, что до подписания предварительного договора осмотра домовладения не было, на ответчика – что осмотр был до подписания предварительного договора.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля отца П.Л.И. - Р.И.И. спорный дом получал он, живет в нем более <данные изъяты> лет, проем между комнатами был сделан в <данные изъяты> году, в техническом паспорте ошибочно не указан проем. В первых числах мая Р.С.В. вместе с мужем неоднократно приезжали для осмотра домовладения до заключения предварительного договора купли-продажи, смотрели земельный участок, дом, строения, видели перегородки, а также проем между комнатами. С проемом Р.С.В. были согласны. Им были показаны документы по отсутствию задолженности по оплате за газ, свет, воду, домовая книга или технический паспорт. Они были согласны купить домовладение.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля мужа П.Л.И. – П.С.Д., примерно ДД.ММ.ГГГГ встретились с Р.С.В. в <адрес>, где Р.С.В. посмотрели всю усадьбу, обсудили предварительно, что они будут покупать дом. Они посмотрели техническую документацию на дом. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе со своей супругой проводил их до риэлтерской конторы, где подписали предварительный договор и договор по задатку. Потом П.Л.И. пошла с Р.С.В. в сберкассу, где перевели деньги на карточку. В <данные изъяты> году свидетель и ответчик зарегистрировали брак, проем и перегородки в доме уже имелись.

Стороной истца каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика об осмотре истцом домовладения и предъявлении истцу технического паспорта на домовладение до подписания предварительного договора суду не представлено.

Таким образом, учитывая показания вышеуказанных свидетелей, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что до подписания предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр всего домовладения, в котором в квартире имелись указанные в техническом паспорте перегородки между комнатами с проемом в одной из них, при этом каких-либо претензий относительно наличия перегородок и проема не выразила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде апелляционной инстанции ответчиком П.Л.И. даны пояснения, что дом построен либо в <данные изъяты> году, либо в <данные изъяты> году, сразу же отцом были возведены в доме печь и перегородки, которые на момент составления технического паспорта в <данные изъяты> году и до настоящего времени не изменялись. Кроме того, ответчик П.Л.И. подтвердила наличие в перегородке, разделяющей комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, проема на момент составления технического паспорта и до настоящего времени.

Представитель истца Р.С.В. – Н.А.П. суду пояснил, что при наличии имеющихся в доме дощатых перегородок, которые не доведены до потолка, дом не является двухкомнатным, в техпаспорте неправомерно указана в качестве жилой комната размером <данные изъяты> кв.м, кроме того, имеется несоответствие данных технического паспорта действительности, поскольку в перегородке, разделяющей комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, имеется проем, который не нашел отражения в техническом паспорте. Указанные нарушения, по мнению представителя, давали истцу право на отказ от заключения договора купли-продажи.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на истца дополнительно возложено бремя доказывания того обстоятельства, что в период заключения предварительного договора и на ДД.ММ.ГГГГ количество комнат в квартире № дома № по <адрес> не соответствовало количеству комнат, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически имелась одна комната, вместо двух комнат, указанных в техническом паспорте.

Во исполнение обязанности по доказыванию представитель истца Н.А.П. заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в том числе, с постановкой следующего вопроса: полностью ли соответствуют данные технического паспорта спорного дома реальной планировке, включая соответствия тех.паспорту имеющихся в доме межкомнатных перегородок (стен)?

Судебной коллегией на основании положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из возникших между сторонами правоотношений, позиции сторон, значимых для дела обстоятельств, перед экспертами поставлен следующий вопрос: правомерно ли в техническом паспорте, выданным районным Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> указаны как жилые две комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в том числе, при наличии в указанной квартире недоведенных до потолка дощатых перегородок?

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1); заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2); заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3).

Согласно экспертному заключению №, составленному Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Ц.», эксперт пришел к выводу, что в ходе визуального обследования и анализа представленных документов назначение помещений № и № как и существующая между ними перегородка в квартире № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Вышеуказанный вывод основан экспертом на проведении следующего исследования: «При визуальном обследовании помещений в квартире № выявлено, что помещения № и № разделены между собой ограждающей конструкцией высотой <данные изъяты> м (фото 3, фото 4). Внутренняя высота в помещениях квартиры составляет <данные изъяты> м. Существующее ограждение, разделяющее помещение № от помещения №, является стационарным. Представляет собой вертикальную конструкцию, выполненную из досок одинаковой длины и толщины (толщина составляет с учетом отделочных слоев 6 см), обшитую с двух сторон оргалитом и обклеенную обоями. Нижние края данной конструкции закреплены плинтусами к полу (см. фото 5, фото 6), верхние скреплены с двух сторон между собой досками (см. фото 7), опирающимися с одной стороны на наружную бревенчатую стену (см. фото 6), с другой на перегородку между помещением № (жилая) помещением № (кухня).

Согласно п. 3.6 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 г. №37: «помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются, как отдельные».

Таким образом, не доведенная до потолка дощатая конструкция между помещением № и помещением № является перегородкой и при проведении работ по технической инвентаризации подлежит замерам и отражению в технической документации.

Согласно п. 5.10 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (приняты Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ) при вычерчивании помещений: «Перегородки, не доходящие до потолка, показываются пунктиром».

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ месторасположение перегородки между помещениями № и № указано сплошной двойной линией вместо двойной пунктирной.

Целью технической инвентаризации является получение точной информационной модели (фотографии) инвентарного объекта на конкретную дату.

Согласно п. 5.12. «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (приняты Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ): «Сведения о площади и классификации помещений следует отражать в экспликации к поэтажному плану основного строения...

При указании в экспликации назначения помещений вводимых в эксплуатацию зданий используются проектные данные».

Проектная документация, акт приемки объекта в эксплуатацию на квартиру № не представлены.

При классификации помещений по назначению органы технической инвентаризации и владельцы должны принимать во внимание следующие понятия, принятые в техническом учете:

помещение - это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов. В составе помещений могут быть комнаты целевого назначения (комната-ванная, комната-прихожая, комната-кухня, комната для отдыха и др.);

комната - это часть здания, сооружения, строения или помещения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, направления которых в разрывах однозначно намечаются конструкциями, а размеры разрывов в плане или по высоте не превышают действующих норм.

Комната - неделимая функциональная часть.

Назначение помещения - функциональная предопределенность использования помещения в соответствии с проектным решением, утвержденным в установленном порядке.

При анализе представленных документов выявлена перепланировка, заключающаяся в устройстве перегородки между помещениями № и №, не предусмотренная проектом, которая поставила под сомнение возможность использования образованного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, по проектному назначению. До утверждения нового назначения помещений, т.е. появления согласованной документации в установленном законом порядке назначение помещений указывается со слов владельца и рассматривается как учетно-техническая.

При возникновении споров между совладельцами о назначении перепланированных помещений временная учетно-техническая классификация устанавливается БТИ на основании требований действующих строительных норм и правил.

До согласования имеющихся изменений органы технической инвентаризации обязаны составлять учетно-техническую документацию со слов владельца, какой бы противоречивой (или неправомерной) она не представлялась.

В рассматриваемых материалах отсутствуют документы, подтверждающие разногласие собственников относительно назначения помещения №.

Таким образом, указанное назначение помещения №: «комната», в техническом паспорте обследуемого объекта, составленном на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, хотя и противоречит нормам, установленным СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» «площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее <данные изъяты> кв.м, в квартирах с числом комнат 2 и более - не менее <данные изъяты> кв.м, других жилых комнат и кухни не менее <данные изъяты> кв.м...» и его актуализированной редакции СП 54.13330.2016: «5.7 Площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов согласно [4] должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - <данные изъяты> м2, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - <данные изъяты> м2, спальни - <данные изъяты> м2 (на двух человек - <данные изъяты> м2); кухни – <данные изъяты> м2; кухонной зоны в кухне (столовой) - <данные изъяты> м2. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее <данные изъяты> м2».

Несоответствие объекта нормам СП не является препятствием для учета помещений в качестве комнат.

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ произведены обмеры помещений квартиры. Выявлено, что в результате перекладки печи фактические параметры помещения № изменились и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.».

Из содержания указанного экспертного заключения следует, что эксперт Е.Т.В. является заместителем руководителя управления кадастровых и проектных работы ГБУ «ЦТИ ПК», имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом серии НВ № от <данные изъяты> г., выданным Пермским политехническим институтом, удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы <данные изъяты> лет.

Судебная коллегия полагает необходимым принять указанное заключение, составленное Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Ц.», как надлежащее доказательство по делу, поскольку оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу.

При указанных обстоятельствах у Судебной коллегии отсутствуют основания для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, заключение не содержит противоречивых выводов, экспертом осуществлен личный осмотр помещения и изучены все материалы дела, стороной ответчика не оспаривался тот факт, что перегородки изготовлены отцом после вселения в квартиру; вывод об отсутствии спора относительно перепланировки соответствует действительности; заключение содержит выводы относительно соответствия продаваемой квартиры СНиП 2.08.01-89* «Жилые помещения», экспертиза проведена Е.Т.В. по поручению суда, поскольку она является сотрудником ГБУ <данные изъяты> «Ц.».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «У.» сообщено, что выполнить экспертизу технического паспорта по объекту, расположенному по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. технический паспорт изготовлен специалистами филиала ГУП «У.». Дополнительно сообщено, что согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37, помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются, как отдельные, следовательно, ограждающая конструкция между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м является перегородкой, подлежащей отражению в техническом паспорте. Площадь <данные изъяты> кв.м указана в техническом паспорте как жилая комната ошибочно, т.к. согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», действующего на момент составления технического паспорта, площадь жилой комнаты должна быть не менее <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика Н.А.П. ссылался на то, что из экспертного заключения и ответа ГУП «У.» следует, что указание комнаты размером <данные изъяты> кв.м в качестве жилой противоречит СНиП 2.08.01-89* «Жилые помещения». Между тем, как правомерно указано на то в экспертном заключении, несоответствие объекта нормам СП не является препятствием для учета помещений в качестве комнат. Данный вывод является правомерным, поскольку при изготовлении технического паспорта жилого помещения специалисты обязаны руководствоваться Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года №37, Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991. Кроме того, названные СНиП утверждены и введены в действие постановлением Государственного строительного комитета ССС с 1 января 1990 года, в то время как спорная квартира сдана в эксплуатацию в <данные изъяты> году, перегородки возведены в <данные изъяты> году, и данные СНиП подлежат применению при строительстве жилых помещений, а не при техинвентаризации.

Выводы, содержащиеся в справке ГУП «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира является однокомнатной, по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о неправомерности вывода, указанного в экспертном заключении, в котором к тому же экспертом разрешался иной вопрос - о правомерности указания в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух жилых комнат.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.

Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.47 данной Инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Целью технической инвентаризации, в соответствии с инструкцией, является получение сведений об изменениях в зданиях и помещениях.

Следовательно, П.Л.И. был выдан технический паспорт, объективно отражающий состояние помещения на момент обследования - на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом имевшей место перепланировки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1).

Согласно статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (абз. 1).

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абз. 2)

Кроме того, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, что предусмотрено п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре содержатся условия, позволяющие установить предмет договора, а также указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что в момент заключения предварительного договора и на ДД.ММ.ГГГГ количество комнат в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> не соответствовало количеству комнат, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически имелась одна комната, вместо двух комнат, указанных в техническом паспорте.

Как было указано ранее, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только П.Л.И. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МФЦ <адрес> был взят талон № для регистрации прав (недвижимости), что свидетельствует о готовности документов для регистрации права собственности на домовладение и не опровергнуто стороной истца. При этом обе стороны явились в МФЦ <адрес> в назначенное время, однако ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был заключен в связи с необоснованным отказом Р.С.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что покупатель Р.С.В. уклонилась от заключения основного договора, то есть, виновна в его не заключении. Напротив, из материалов дела следует, что П.Л.И. в заблуждение Р.С.В. не вводила, предоставив продаваемую квартиру для осмотра и техпаспорт для ознакомления, на ДД.ММ.ГГГГ количество комнат в квартире соответствовало количеству комнат, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнила свои обязательства по договору, предоставила все документы для заключения сделки, длительный срок ожидала (<данные изъяты> месяца), когда Р.С.В. изыщет средства для приобретения квартиры, по просьбе истца сняла родителей с регистрационного учета, и после того, как истец фактически отказалась от покупки квартиры (л.д. <данные изъяты>) ответчик выставила ее вновь на продажу.

При указанных обстоятельствах и на основании положений вышеуказанных норм права следует вывод о том, что у продавца П.Л.И. на ДД.ММ.ГГГГ не был утрачен интерес в заключении договора купли-продажи, а у покупателя Р.С.В. отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа от заключения договора купли-продажи, после получения предложения от П.Л.И. его заключить.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен по вине покупателя, в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ внесенный Р.С.В. задаток в размере <данные изъяты> не подлежит возврату истцу, основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика и взыскания с нее указанной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере задатка по предварительному договору удовлетворению не подлежат, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении производного от основного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Ц.» о возмещении стоимости работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГУП «У.», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Р.С.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена экспертного учреждения, производство судебной экспертизы поручено специалистам Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Ц.».

Стоимость работ по проведению экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то есть решение в данной части спора состоялось в пользу ответчика, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Ц.» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.С.В. к П.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Р.С.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Ц.» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу П.Л.И. удовлетворить.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов