Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1722/2021 по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Мамедовой Н.С. кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе Мамедовой Н.С. кызы

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Мамедовой Н.С. кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Н.С. кызы в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед:

- компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № <...>;

- компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: <.......>

- компенсацию в размере 5 000 (рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: <.......>

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 300 рублей, расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и почтовые расходы в размере 86 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Мамедовой Н.С. кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в иных суммах отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратилась в суд с иском к Мамедовой Н.С.к. о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № <...> (изображение <.......>»), товарный знак№ <...><.......>; произведения изобразительного искусства – рисунки: <.......> из расчета 10 000 рублей компенсации за каждый объект исключительных прав, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 86 рублей 50 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что компании принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под следующими товарными знаками № <...> (изображение <.......>№ <...><.......>), а также произведения изобразительного искусства – рисунки: <.......>

Мамедова Н.С.к. реализовала товар – набор игрушек <.......> на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками <.......> правообладателем которых является истец. По внешним признакам в виде явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. При продаже контрафактного товара, ответчик оформил и представил товарный чек.

Ответчик при продаже товара использовала товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки, размещенные на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, однако разрешение от компании на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения договора, ответчик не получала.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Мамедова Н.С.к. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По смыслу п. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01 сентября 2018 года ИП Мамедова Н.С.к. реализовала контрафактный товар - игрушку с полиграфией <.......> с ее изображением, словесным обозначением <.......>

«Entertainment One UK Limited» принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № <...>, дата регистрации 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года; № <...>, дата регистрации 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки <.......>

В установленном законом порядке истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков.

04 мая 2019 года Мамедова Н.С.к. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагая интеллектуальные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации на основании п. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, по 10 000 рублей компенсации за каждый объект исключительных прав, всего 90000 рублей.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя иск «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и актами их разъяснения, исходил из доказанности факта принадлежности компании исключительных прав на названные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), а также факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, содержащего наименование и изображение логотипа «<.......>», а также изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства (рисунками) истца, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.

Сославшись на положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № <...> и № <...> в размере 5 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 5 000 рублей, указав, что доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера материалы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебно коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не нашли своего подтверждения. Так о нарушении права истцу стало известно 01 сентября 2018 года, иск подан в электронном виде 01 сентября 2021 года, то есть в установленный законом трехлетний срок.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца квалифицированной (усиленной) цифровой подписи, не могут быть приняты во внимание.

На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, - исковое заявление.. . и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251 (далее - Порядок), - документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка, - электронный образ документа заверяется в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.3.5. Порядка, - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В силу п. 3.2.1 Порядка, - обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3. Порядка установлено, - если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.6 указанного Порядка, - в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подп. 8 п. 4.5 Порядка).

Исковое заявление, направленное представителем истца в суд в электронном виде, - установленным названным Порядком требованиям соответствует, поскольку содержит приложения к иску, из которого видно наличие электронной подписи, содержащейся в отдельном файле.

Приведенный в жалобе довод о том, что истцом не представлены образцы изображений, являющихся объектом исключительных прав, отклоняется судом судебной коллегией, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела сравнительному анализу подлежали не образцы лицензионной и контрафактной продукции, а изображения на контрафактной продукции и защищенные законом и принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедовой Н.С. кызы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: