Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, истца ФИО1 и её представителя ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, в период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером **. Истец полагает, что отсутствие её согласия на распоряжение земельным участком и осведомленность покупателя ФИО3 о том, что ФИО6 состоит в браке, свидетельствуют о недействительности сделки и влекут применение соответствующих правовых последствий.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали. Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что договор заключать не собирался, действительно его подписал, однако пояснил ФИО3, что окончательно примет решение позднее, когда поговорит с женой. Оспариваемый договор в настоящее время не исполнен, денежные средства не передавались. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО3 было известно о том, что ФИО6 находиться в зарегистрированном браке, в момент заключения договора купли-продажи нотариально заверенное согласие ФИО1 на совершение сделки отсутствовало, однако ФИО6 заверил, что супруга на совершение сделки согласна и соответствующее согласие будет представлено в регистрационную палату. Договор в настоящее время не исполнен, денежные средства не передавались. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о подсудности спора арбитражному суду, поскольку возник из имущественных правоотношений субъектов предпринимательской деятельности. Обращает внимание, что продажа спорного земельного участка осуществлялась в рамках процедуры банкротства ФИО6о и полученные от продажи денежные средства подлежали направлению на исполнение обязательств перед кредиторами. В ходе процедуры банкротства физического лица для реализации совместной собственности согласие супруги не требовалось и супруга вправе получить половину средств, выплаченных от реализации их общего имущества. Ссылается, что при заключении договора не мог предполагать о несогласии истца на реализацию имущества, при этом продавец заявил о согласии супруга на заключение договора, что указывает на добросовестное поведение покупателя. Также ссылается, что ранее вопрос о недействительности договора являлся предметом рассмотрения в суде.

В возражениях, поступивших от истца ФИО1, выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО6 и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке с 01.08.2009.

09.01.2013 ФИО1 выдала своему супругу ФИО6 нотариально удостоверенное согласие на аренду, покупку любого имущества как движимого, так и недвижимого, за счет общих средств, нажитых в течение брака, заемных средств банка, любых других средств, а также на продажу, мену, залог любого имущества, как движимого, так и недвижимого, приобретенного в течение брака, за цену и на условиях по усмотрению ФИО6. Также заявлено о согласии на заключение ФИО6 любого кредитного договора, с любым кредитным учреждением, в том числе на условиях ипотеки, по цене и на условиях по его усмотрению. В случае обращения взыскания на заложенное имущество не возражала против продажи по цене и не условиях кредитора (т. 2 л.д.14,12).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** находится в собственности ФИО6, дата государственной регистрации права 04.12.2018 (л.д. 29-31 том 1).

21.12.2020 Арбитражным судом Пермского края признано обоснованным заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Пермскому краю о признании ФИО6 банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. ФИО7 управляющим утверждена Ж. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов сроком до 30.05.2023(т. 2 л.д.69-75).

10.02.2023 между ФИО6 и ФИО3, с участием финансового управляющего Ж., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером **, по адресу: **** по условиям которого стоимость недвижимого имущества составила 6 000 000 рублей (п. 2.1.). Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации (п. 4.1.). По соглашению сторон, право залога у продавца на указанную недвижимость, не возникает (п. 4.2.). Условиям договора предусмотрена оплата 4000000 рублей через безотзывный покрытый аккредитив, открытый в ПАО Сбербанк, 2000000 рублей оплачиваются через 1 год после даты государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 74-75 том 1).

Также в период банкротства ФИО6 13.10.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** с Р., стоимость предмета договора определена в 85000 рублей. Содержится запись ФИО6 о получении денежных средств (т. 1 л.д.32).

Согласно материалам регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером **, в связи с вынесением уполномоченными органами (судом и судебным приставом-исполнителем) запретов на совершение регистрационных действий, с 21.03.2019 Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о существующих ограничениях в отношении земельного участка. Также согласно уведомлениям государственного регистратора, основанием для приостановления государственной регистрации по договору купли-продажи от 13.10.2022 с Р. являлось наличие запретов на осуществление регистрационных действий, отсутствие согласия финансового управляющего. Впоследствии при подаче документов о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 10.02.2023 с ФИО3 основанием для приостановления регистрации явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий, отсутствие заявления ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, а также представление ранее для государственной регистрации договора с Р. При обращении в регистрационный орган за регистрацией перехода прав на основании договора с Р. ФИО6 указано, что при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и т.п.) указанных в нем органов (лиц).

16.02.2023 ФИО1 направила в регистрационный орган заявление о том, что договор от 10.02.2023 с нею не согласован, с условиями не согласна, ею не подписывался. Считает, что условия нарушают как её права, так и права супруга (т. 1 л.д.139).

До настоящего времени по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером ** указан ФИО6, содержатся сведения о запрете совершения регистрационных действий.

Согласно пояснениям со стороны ответчика ФИО3 препятствием для государственной регистрации перехода права явилось наличие запретов, и ранее представленный договор с Р., в связи с чем обязательство по оплате цены договора не исполнено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО6 в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме, платежеспособность должника признана восстановленной.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ФИО1, исходил из того, что согласие супруги на совершение сделки не получено, о чем знал ФИО3

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2).

В пунктах 55-57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ. Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее. Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ). Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что ФИО1, находясь в браке с ФИО6, выдала ему нотариально удостоверенное согласие на распоряжение имуществом, которое будет приобретено в браке, при этом, как полагает судебная коллегия, данное согласие было выдано супругой в связи с тем, что ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность и соответственно вступал в договорные отношения по приобретению и распоряжению объектами гражданских прав. Дав согласие на распоряжение имуществом, приобретенным в течение брака, до момента заключения сделки 10.02.2023, ФИО1 это согласие не отозвала. При этом ФИО6, при обращении в орган государственной регистрации прав за регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 13.10.2022 с Р. сообщил о наличии необходимых в силу закона согласий. Доказательств того, что при заключении 10.02.2023 договора купли-продажи, ФИО3, который приобретал имущество в рамках процедуры банкротства и с участием финансового управляющего, было известно об отсутствии согласия супруги, материалы дела не содержат, поведение покупателя в рассматриваемой ситуации является добросовестным. Последующий отзыв согласия ФИО1 16.02.2023 после заключения договора купли-продажи с ФИО3, не может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи, заключенного 10.02.2023.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности иска не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом доводы о неподсудности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации имущественные споры в отношении совместно нажитого имущества супругов подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** недействительным отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05.02.2024