Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купарева А.М., Поздняковой О.И., Дулькиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Поздняковой О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Купарев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Медицинский центр «СИКЮ», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность врача выездной бригады неотложной медицинской помощи. Трудовой договор удерживается ответчиком. За период с 01 апреля 2016 г. по 31 июля 2016 г. ответчик ему не выплатил заработную плату. 02 августа 2016 г. он написал заявление об увольнении, которое было принято ответчиком. Поскольку до настоящего времени заработная плата не выплачена, Купарев А.М. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Медицинский центр «СИКЮ» с 01 марта 2016 г. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате юридических услуг ***

Позднякова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «СИКЮ», в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность врача выездной бригады неотложной медицинской помощи. Трудовой договор удерживается ответчиком. За период с 01 апреля 2016 г. по 31 июля 2016 г. ей не выплачена заработная плата. 03 августа 2016 г. она написала заявление об увольнении, которое было принято ответчиком. Поскольку до настоящего времени заработная плата не выплачена, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Медицинский центр «СИКЮ» с 01 марта 2016 г. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате юридических услуг ***

Дулькина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «СИКЮ», в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность врача выездной бригады неотложной медицинской помощи. Трудовой договор удерживается ответчиком. За период с 01 мая 2016 г. по 31 июля 2016 г. ей не выплачена заработная плата. 02 августа 2016 г. она написала заявление об увольнении, которое было принято ответчиком. Поскольку до настоящего времени заработная плата не выплачена, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Медицинский центр «СИКЮ» с 01 марта 2016 г. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате юридических услуг ***

Определением от 16 ноября 2016 г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, в части периода их нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Дулькина С.В. просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 01 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи, Позднякова О.И. с 01 марта 2016 г. по 31 июля 2016 г. в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи, Купарев А.М. с 01 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи.

Решением суда исковые требования Купарева А.М., Поздняковой О.И., Дулькиной С.В. удовлетворены.

Суд постановил установить факт трудовых отношений Дулькиной С.В. с обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в период с 01 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. в должности врача выездной неотложной медицинской помощи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в пользу Дулькиной С.В. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 г. по 02 августа 2016 г. в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Установить факт трудовых отношений Поздняковой О.И. с обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в период с 01 марта 2016 г. по 03 августа 2016 г. в должности врача выездной неотложной медицинской помощи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в пользу Поздняковой О.И. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2016 г. по 03 августа 2016 г. в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Установить факт трудовых отношений Купарева А.М. с обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в период с 01 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. в должности врача выездной неотложной медицинской помощи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в пользу Купарева А.М. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2016 г. по 02 августа 2016 г. в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» госпошлину в сумме ***

В апелляционной жалобе ООО «Медицинский центр «СИКЮ», ссылаясь на необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части установления размера заработной платы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы Купарев А.М., Дулькина С.В., представитель ответчика ООО «Медицинский центр «СИКЮ» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд первой инстанции установил, что Купарев А.М. в период с 01 марта 2016 г. по 02 августа 2016г., Позднякова О.И. с 01 марта 2016 г. по 03 августа 2016г. и Дулькина С.В. с 1 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «СИКЮ», осуществляя трудовую деятельность в качестве врачей выездной бригады неотложной медицинской помощи.

Податель жалобы решение суда в данной части не оспаривает. В соответствии с ч.2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

Ссылаясь на необоснованность выводов суда об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате, ООО «Медицинский центр «СИКЮ» в апелляционной жалобе указывает на то, что повестку о назначении судебного заседания на 29 ноября 2016 г. не получал, согласно штатному расписанию оклад врача педиатра неотложной медицинской помощи составляет *** с учётом НДФЛ, истцы в бухгалтерию за заработной платой не являлись, хотя неоднократно приглашались, в день увольнения получать расчёт отказались, не согласившись с рассчитанной суммой.

Данные доводы не влекут отмены или изменения принятого судом решения на основании следующего.

Судья, приняв исковые заявления Купарева А.М., Поздняковой О.И., Дулькиной С.В. к своему производству, направил ответчику копии исковых заявлений истцов и приложенные к ним документы, предложив ООО «Медицинский центр «СИКЮ» представить свои возражения на заявленные исковые требования и доказательства в обоснование своих возражений. Направленные определения, исковые заявления и документы к ним ООО «Медицинский центр «СИКЮ» получил 31 октября 2016г.

Таким образом, ООО «Медицинский центр «СИКЮ» было известно о том, что в производстве суда находится дело с его участием.

Однако в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, не представил доказательств в опровержение заявленных требований.

Повестка с уведомлением ответчика о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 29 ноября 2016г. судом была направлена своевременно, однако возвратилась в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции с учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления.

Доказательства того, что ООО «Медицинский центр «СИКЮ» не могло по уважительным причинам своевременно получить судебную повестку, судебной коллегии представлены не были.

Довод о том, что согласно штатному расписанию оклад врача педиатра неотложной медицинской помощи составляет *** с учётом НДФЛ судебная коллегия отклоняет, так как указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, не были предметом его оценки.

Суд, в силу ч.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывал решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Копия штатного расписания была приложена ответчиком к апелляционной жалобе. Между тем оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства указанного документа судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу абз.2 ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Наличия уважительных причин не предоставления ответчиком штатного расписания в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи