Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-37/2020 по иску ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование произведения.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за использование произведения в размере 300000 руб. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере через интернет-магазины <...> 9 января ответчик ФИО1 создала в сети интернет в социальной сети «В Контакте» по адресу: <...> общественную группу, загрузив на фото, указанной группы графический логотип истца и название сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, принадлежащих истцу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и являющихся объектами авторского права. Под логотипом ответчик разместили надпись «Осторожно обман», перед названиями их сайтов приписку АНТИ через дефис. Разместив на главную страницу указанной группы произведение графического дизайна, принадлежащих истцу, и названия их сайтов, ответчиком было нарушено исключительное право на произведения - графический логотип, созданный истцом для интернет магазина <...> и размещенный на указанном сайте с момента создания интернет-магазина, и названия сайтов, являющимися названиями составных произведений интернет магазина ФСИН-Маг и ФСИНПокупка. Истец не давал какого-либо разрешения ответчику на использование объекта авторского права на страницах созданной группы. Ответчик незаконно использует указанные произведения на страницах созданной им группы, вследствие чего ответчик нарушил исключительное право истца на произведение.

Учитывая, что опубликованные ответчиком в общем доступе в сети интернет произведения обвиняют истца в обмане покупателей и непосредственно затрагивают деловую репутацию истца, ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» просил суд взыскать с ответчика компенсацию за использованные произведения в размере 300000 рублей.

Представитель истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что ответчиком ФИО1 без разрешения автора было незаконно использовано произведение в группе по адресу <...>, созданной ответчиком в социальной сети «В Контакте», и используется по настоящее время, что подтверждается скриншотом от 16.01.2020 года. Ответчик ФИО1 с незаконной целью в социальной сети «ВКонтакте» использует логотип истца, нанеся на логотип текст «Осторожно обман», и ссылки на официальные группы истца, поскольку ответчик полагает, что при оформлении заказа на сайте <...>, истец не выполнили условия доставки заказа. Однако по данному факту мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы было вынесено решение, согласно которому условия договора были выполнены. Размещение на логотипе истца текста со словами «осторожно обман» подтверждает, что ответчик действовала в корыстных целях с целью опорочить деловую репутацию истца. На все требования истца об удалении незаконно используемого логотипа, принадлежащего истцу, ответчик не реагирует и логотип удалять отказывается. Администраторы социальной сети «Вконтакте» неоднократно удаляли логотип, принадлежащий истцу, но ответчик снова загружала его на страницу своей группы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» не признала, полагая, что истец с целью обогащения искажает обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, а также ошибочно трактует нормы действующего законодательства. Указала на то, что на частях графического логотипа размещены ссылки на официальные сайты истца и его сообщества в социальной сети «ВКонтакте», то есть имеется указание на источник заимствования. В группе, созданной ею в социальной сети «ВКонтакте», она не рекламирует какую-либо компанию, товар или возмездную услугу. Все размещенные в ней сообщения о событиях и фактах, комментарии, оценивающие действия истца, и о том, куда обращаться в случае его недобросовестных действий, носят исключительно информационный характер. В силу положений ст. 1274 ГК РФ допускается использование произведения в информационных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Использование ею части графического логотипа не нарушает исключительного права истца. Полагала, что компенсация за использованные произведения в размере 300 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. исковые требования истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» денежную компенсацию за использование произведения в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего сумму 25950 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что, используя графический логотип истца, указала на источник заимствования - официальный сайт истца. Полагала, что использование в группе, созданной ею в социальной сети «ВКонтакте», названия магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка не является нарушением авторских прав истца. Также указала, что имеет право выражать свое мнение о конкретном лице, в том числе о магазинах ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, обсуждать, получать или давать сведения о них. Запрет на упоминание наименование магазинов, запрет ссылаться на их сайт является ограничением и нарушением ее прав, предусмотренных Конституцией РФ. Созданная в социальной сети группа носит исключительно информационный характер.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» генеральный директор ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. оставить без изменений.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» генерального директора ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно ст. 1565 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере через интернет-магазины <адрес> и <адрес>

Генеральным директором ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является ФИО2, что подтверждается протоколом №5 общего собрания участников ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», приказом № 4 «О вступлении в должность генерального директора» от 10.11.2017 года.

Сообщениями от 11.02.2019 года и от 07.02.2019 г. АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистром доменных имен, подтверждается, что ФИО2 является администратором доменного имени <...>

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является правообладателем проект дизайна интернет сайта <...> автор: ФИО2, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № от 08.10.2018 года.

Как следует из условий Пользовательского соглашения (публичной оферты), размещенного на сайте интернет-магазина «ФСИН-МАГ» (<...> и с которыми покупатели знакомятся непосредственно перед тем как перейти к каталогу товаров и сделать заказ, данное соглашение является соглашением между <...>, ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (далее – «Исполнитель») и физическим лицом, пользующимся услугами Предприятия (далее – «Заказчик»), и определяет условия приобретения товаров и оказания услуг посредством интернет-магазина <адрес>

Вышеуказанное Соглашение заключается между заказчиком и исполнителем перед оформлением заказа на доставку товара для подозреваемого, обвиняемого или осужденного (конечного потребителя), находящегося в следственном изоляторе, исправительном учреждении ФСИН России. Соглашение может быть заключено только в случае согласия заказчика со всеми условиями, оговоренными настоящим Соглашением, и считается заключенным с момента оплаты заказа заказчиком.

Предметом Соглашения является оказание заказчику услуг по оформлению заказов на товары, доступные к покупке (далее заказ), и организации доставки и передачи заказа подозреваемому или осужденному (конечному потребителю).

Соглашение считается заключенным после прохождения заказчиком процедуры принятия условий данного Соглашения на сайте <данные изъяты> посредством согласия - установки галочки в разделе «Я ознакомлен и согласен с условиями Соглашения».

Судом первой инстанции также было установлено, что 23.12.2018 года между ФИО1 и ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» через интернет-магазин «ФСИН-МАГ» (официальный сайт <...>) был заключен договор купли-продажи и оказания услуг №11555 на общую сумму 5 514 рублей.

Условия договора ФИО1 были исполнены. 23.12.2018 года денежные средства перечислены в полном объеме.

09.01.2019 года ФИО1 направила в ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» заявление, в котором, ссылаясь на нарушение сроков исполнения заказа, отменила заказ №11555 от 23.12.2018 года и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 5514 руб.

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» требование ФИО1 исполнило, возвратило 15.01.2019 года денежные средства ФИО1

ФИО1 обратилась в судебный участок № 61 Привокзального судебного района г.Тулы с иском к ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

09.01.2019 ФИО1 создала в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <адрес> общественную группу, загрузив на фото указанной группы графический логотип истца ООО «СК- ГРУПП Холдинг технолоджи» и название сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, принадлежащих истцу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и являющихся объектами авторского права. Под логотипом ответчик разместила надпись «Осторожно обман», а перед названиями их сайтов сделал приписку АНТИ через дефис.

На аватаре группы, загруженном ответчиком ФИО1, под логотипом, принадлежащим истцу, ответчик разместил надпись «Осторожно обман», а в названии группы «АНТИ ФСИН-Маг и ФСИНПокупка – нет! Будьте бдительны!». В описании группы ответчик указывает: «Через интернет-магазины «ФСИНМАГ» официальный сайт <адрес> и «ФСИН-покупка» официальный сайт: <адрес> свою деятельность осуществляет ООО «СК Групп Холдинг Технолоджи», ИНН <...> юридический адрес: <адрес> Оба магазина на своих официальных сайтах позиционируют следующие услуги: доставка продуктов и перевод денежных средств лицам, находящимся в местах лишения свободы СИЗО, ВК, КП, ИК, тюрьмы, но увы эти товарищи помогут вам приобрести только головную боль.

Текст вышеуказанной публикации доступен был неопределенному кругу лиц, что следует из протокола осмотра доказательств от 08.02.2019 года, в котором нотариус указал, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее пользования не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицала факта размещения ею вышеуказанной публикации по адресу: <адрес>. Указала, что группа, созданная в социальной сети «ВКонтакте», где размещены названия интернет магазинов ФСИН-Маг, ФСИНПокупка и графический логотип, не является сообществом компании, в ней нет рекламы какой-либо компании, товара или возмездной услуги, все размещенные в ней сообщения о событиях и фактах, комментарии, оценивающие действия истца, и о том, куда обращаться в случае его недобросовестных действий, носят исключительно информационный характер.

Нотариусом города Москвы на основании ст. ст. 102, 103 Федерального закона "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе и согласно заявлению ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, содержащейся на указанном выше сайте, получена информация о владельце домена, сформирован список полученных адресов домена, выполнен переход и сохранение изображения фрагмента интернет страницы, размещенной по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружено, что на указанном сайте ответчик размещает информацию, исключительные имущественные авторские права, которые принадлежат ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.02.2019, заверенным нотариусом.

При сопоставлении логотипа интернет сайта <адрес> и использованного ответчиком ФИО1 логотипа с размещенным на нем текстом, опубликованным на сайте группы «ВКонтакте» <...>, установлено полное копирование (использование) логотипа ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», автор которого не давал согласие на опубликование данного логотипа ответчиком, чем были нарушена права истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В судебное заседание представлены многочисленные распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с сайта группы «ВКонтакте» <...>, подтверждающие использование ФИО1 графического логотипа ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и названия сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка.

Установив, что графический логотип истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», созданный истцом для интернет магазина <адрес> и названия сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, принадлежащие истцу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и являющиеся объектами авторского права, были без согласия автора использованы ответчиком ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком ФИО1 было нарушено исключительное авторское право истца на вышеуказанные произведения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При определении размера компенсации за использование произведения, подлежащей взысканию с ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав истца, учитывая имущественное положение ответчика, суд первой инстанции правомерно в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» с ФИО1 взыскал денежную компенсацию за использование произведения в размере 25000 руб.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований для признания их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не может признать состоятельным довод ФИО1, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что созданная ею в социальной сети группа носит исключительно информационный характер, что использование ею в социальной сети «ВКонтакте» графического логотипа истца и названия магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка не является нарушением авторских прав истца. Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 1274 п.1 пп.5 ГК РФ и повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –