Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении авторства на произведения, возложении обязанности убрать с сайта произведения, опубликовать решение суда о нарушении авторского права, взыскании компенсации, морального ущерба,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских статей, установлении факта авторства на произведения, запрете осуществления незаконных действий по использованию авторских статей, признании недействительным свидетельства о депонировании авторских произведений организацией РАО КОПИРУС, взыскании морального вреда

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении авторства на произведения, возложении обязанности убрать с сайта произведения, опубликовать решение суда о нарушении авторского права, взыскании компенсации, морального ущерба.

Просил суд установить факт его авторства на 3079 статей, указанных в исковом заявлении, созданных им в качестве автора, и в качестве автора – переводчика, из которых 2943 статьи, указанных в исковом заявлении, созданные им в качестве перевода; обязать ответчика убрать с сайта указанные произведения; опубликовать на сайте решение суда о нарушении авторского права (право на имя и исключительного права) в отношении всех перечисленных в исковом заявлении произведений; взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование переводов и статей в размере 2000000 рублей, моральный вред в размере 100000рублей, расходы по госпошлине - 18200 рублей, расходы на услуги представителя – 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, он является автором и правообладателем собственных статей и производных произведений авторского права (переводы), согласие на перевод которых было дано правообладателем. Работа велась по лицензии. Лицензией обладали компании, где Истец был соучредителем, и с 2011 года лицензия дана на компанию, где истец уже не являлся соучредителем.

Все статьи ФИО2 набраны в DOC и DOCX, в них он и работал. Для выкладывания на сайте он переводил статьи в текстовые файлы ТХТ (там они имели расширение. rhg) - и уже их закачивал на сайт. ФИО1 как администратор сайта выкладывал их в широкий доступ.

Все статьи ФИО2 размещал за своей фамилией. В 2011 году он узнал о том, что ФИО1 убрал его фамилию и заменил ее на «редакция THG».

Указывает, что его авторство подтверждается следующими скриншотами:

Распечатка трех статей из сборника "Сборник статей 2005-2010 гг.": "Экскурсия на завод Gigabyte Nan-Ping: производство видеокарт и материнских плат", "Asus OlPlay Air HDP-R3: сетевой мультимедийный, плеер с поддержкой WiFi", "Лаборатория Касперского": экскурсия и взгляд изнутри", а также копия распечатки.

Распечатка трех статей из сборника "Сборник переводов статей Tom"s Hardware Guide в России (избранное)": "Сбалансированная система для игр: поиск узких мест по производительности GPU и CPU", "Обновление процессоров Phenom I! и Athlon II: шесть новых моделей", "Игры на трёх мониторах: тесты GTX 460 и GTX 480 в разных конфигурациях SLI", а также копия распечатки.

Когда ФИО2 работал, на сайте 3DNews.ru переводчиком, он написал письма, в том числе, и в редакцию ресурса tomshardware.com о просьбе использовать их материал после перевода на ресурсе 3Dnews.ru. Истцу ответил Hermann Eiden (VP Europe, Toms Hardware Guide - правообладатель TG Publishing AG) который подтвердил, что они заинтересованы в партнёрстве в России, а не в передаче статей в другие редакции. Тогда он решил создавать русскоязычный сайт Tom"s Hardware Guide с переводами их статей.

Письмом от 23.10.2001 Hermann Eiden предложил ему сотрудничество по организации в России сайта с переводными статьями и предложил пример лицензионного договора.

Письмом от 01.10.2002 Herman Eiden выслал ему контракт для подписания - он был подписан юридическим лицом IT Publishing House в 2003 году. Письмо 5 (01.11.2002) LicenseTHGRu.doc

Переводные статьи сначала копировались на сервер, принадлежащий правообладателю TG Publishing AG. Ему был открыт доступ к этому серверу, чтобы он мог сохранять на него переведенные статьи.

Программист правообладателя Fredi Gross запустил web-доступ к серверу правообладателя, на котором сохранялись его переведенные статьи.

В России было принято решение создавать проект четырьмя физическими лицами: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1. Все они затем были исключены из проекта ФИО1.

В начале 2003 года стороны зарегистрировали ООО IT Publishing House (ИНН <***>) с генеральным директором ФИО4.

Сервер ресурса с 2002 года располагался на мощностях правообладателя, к которым правообладатель предоставил доступ на сохранение статей. С 2006 года хостинг был переведен в Россию на сервер, который принадлежит ООО Media Group. Истец с ответчиком являлись соучредителями. С конца 2010 года Истец доступа для записи статей не имеет.

Сначала 2003 года ресурс работал на домене toms-hardware.ru, который принадлежал ФИО5, с 2003 года ФИО4 был зарегистрирован домен thg.ru, на котором осуществлялся доступ с 2004 года. С 2005 года домен thg.ru был переведен на ФИО1 и числится за ним по сей день.

ФИО2 выкладывал статьи на сервер для хранения - их публиковал оттуда ФИО1. Сервер ресурса с 2002 года располагался на мощностях правообладателя, к которым правообладатель предоставил доступ на сохранение статей. С 2006 года хостинг был переведен в Россию на сервер, который принадлежит Media Group (Истец является соучредителем с Ответчиком). С конца 2010 года истец доступа для записи/удаления статей не имеет.

Все статьи – переводные и авторские он направлял ФИО1 как администратору сайта. Последний их оформлял и публиковал на сайте за подписью ФИО2.

В 2011 году истцу стало известно о том, что ФИО1 убрал фамилию и имя истца из авторов статей и заменил ее словосочетанием «редакция THG».

В равной мере это подтверждается сканами всех статей.

Полагает, что поскольку ни он, ни ФИО1 не могут повлиять на сведения сервиса Waybackmachine, сервис автоматически сохраняет архивные данные, в данном случае он является авторитетным источником информации об авторском праве, поскольку актуальные данные могут быть изменены, архивные - нет.

Ответчик ФИО1 иск не признал и обратился в суд со встречным иском, просил взыскать с ФИО2 компенсацию за незаконное использование тех же статей в размере 2000000 рублей, установить за ним факт авторства на 3079 произведений, указанных ФИО2, из них 2943 – созданы ФИО1 как авторские, 136-как авторский перевод; запретить ФИО2 осуществлять незаконные действия по использованию авторских статей ФИО1 и доведения их до всеобщего сведения; признать недействительным свидетельства о депонировании его авторских произведений в качестве авторства ФИО2 организацией РАО КОПИРУС; взыскать с ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 100000 рублей; моральный вред – 100000 рублей, госпошлину – 18200 рублей.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 нарушил его исключительное право, поскольку в настоящее время статьи размещены на сайте, обращение к сайту вызвано именно наличием статей, поскольку пользователи сайта читают статьи, в том числе статьи ФИО2. В соответствии со статистикой посещаемости сайта по состоянию на Июнь динамика визитов пользователи составляла 1 091 921 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) человек в месяц, а июль 2012 года динамика визитов пользователей составляла 461,285 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) человек в месяц.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совместно работали. ФИО2 получал задание от Европейского портала статьи, переводил их на русский язык, создавал свои статьи и направлял ответчику для размещения на сайт, поскольку ФИО1 был администратором сайта THG.RU. Статьи никто кроме администратора сайта не имеет право размещать на сайте и не может делать это физически. ФИО2 был указан в качестве автора. Это было с 2003 года по 2011 года. Но в 2011 году ФИО2 увидел, что он уже не указан на размещенных статьях их автором. Они подписаны редакцией thg. ru. Поскольку только ФИО1 как администратор сайта имеет право и возможность вносить изменения в текст статей, в том числе в части указания авторства, поэтому считает, что эти изменения произвел ответчик.

Его авторство подтверждается тем, что он первый создал статьи и именно под его фамилией они были первоначально размещены на сайте, а также депонированием данных статей в РАО «Копирус».

От проведения автороведческой экспертизы отказался.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 с 2003 года самостоятельно пишет статьи на русском и английском языках, делает переводы с авторских статей на тему современной электроники в мире. Он является автором и правообладателем большей части всего информационного содержания интернет ресурса www.thg.ru. В 2011 году ФИО2 задепонировал произведения взятые в интернет ресурсе www.thg.ru, претендует на их авторство, чем нарушает его авторские и исключительные права. С 14 января 2002 года, ФИО1, получил согласие от Правообладателя TG-Publishing в лице Генерального директора Хермана Айдена, на исключительный перевод с английского на русский язык всего информационного содержания сайта www.tomshardware.com.

С 2003 года он совместно с ФИО2 входили в состав участников Общества ряда юридических лиц, целью которых было развитие интернет-издания Tom"s Hardware Guide в России. ФИО2 выполнял функции и обязанности Главного редактора.

Самостоятельно, а также в соответствии с полученным Согласием Правообладателя, ФИО1 писал свои и переводил авторские статьи взятые сайта www.tomshardware.com (thg.ru).

Написанные самостоятельно и переведенные Статьи ФИО1 размещал в отдельно созданной папке в файлах с расширением RHG (аббревиатура от Russian tom"s Hardware Guide), содержащих в себе текст и комментарии для редактора, на сервере ресурса который располагался на мощностях Правообладателя с 2002 года. С 2006 года сайт был переведен в Россию на хостинг ООО "РМ Телеком". По настоящее время в размещенной на сервере папке находятся текстовые файлы с расширением RHG, которые содержат в себе данные, позволяющие определить время, дату, год и кем был размещён данный файл.

Данные файлы размещались в виде литературных произведений (текста), которые не содержали сложного технического форматирования, таблиц, выравнивания текста и компоновки графических элементов (вёрстки). В силу своих должностных обязанностей ФИО2 как Главный редактор интернет-издания Tom"s Hardware Guide Russia, для удобства работы с документом, копировал статьи ФИО1 к себе на компьютер для редактирования и вёрстки, которые потом закачивал на сервер и анонсировал на сайте. Полученный после черновой вёрстки файл содержал сложную техническую разметку (аналог тегов языка HTML и служебные команды для сайта), гипертекстовые ссылки, в нём были прописаны технические строчки для интерпретации форматирования движком сайта. Свёрстанный файл также имел расширение RHG, чтобы исключить путаницу в каталогах статей. После закачивания материала на сайт Главный редактор производил "компиляцию" (интерпретацию движком сайта) размеченной и отформатированной статьи, и движок сайта производил окончательное её форматирование в HTML-страницы, оформленные в дизайне сайта, снабжая текст многочисленными элементами форматирования и дизайна. После этого главный редактор самостоятельно производил публичное анонсирование выложенной статьи для читателей, используя для этого форум THG.ru

Таким образом, полагает, что ФИО2, выполняющий функции и обязанности Главного редактора интернет-издания Tom"s Hardware Guide Russia не является автором.

После вёрстки статей, а именно наполнения текста статьи тегами разметки, выравнивания текста и командами для сервера, гипертекстовыми ссылками, графическими изображениями и другой служебной информацией, необходимой движку сервера Главный редактор, размещающий статью и производивший публичный анонс материала, указывался вверху статьи на сайте в виде подписи с гипертекстовой ссылкой, с целью получения от читателей сайта просьб об исправлении опечаток и ошибок, а также для получения служебных писем с вопросами о контенте, что было прямо указано на сайте. Таким образом, Главный редактор – ФИО2, оказал ФИО1 только техническое, консультационное и организационное содействие и поэтому не может являться автором. ФИО1 переводил с английского на русский язык авторские статьи размещенные в интернет ресурсе www, tomshardware. com.

Данные статьи были переведены с английского на русский язык и размещены на Сайте с согласия Правообладателя.

В соответствии с действующим законодательством РФ, им было получено эксклюзивное право использования всего информационного содержания www.tomshardware.com с целью переработки его информационного содержания (и его составных частей) на всей территории мира, только на русском языке и размещением на Сайте.

Переработанный текст с согласия Правообладателя является результатом его интеллектуальной деятельности и принадлежит ему на праве авторства и исключительного права в соответствии со ст. 1228 ГК РФ.

Кроме того, по мнению ФИО1, полученное согласие на эксклюзивное право использования не оставляет право Правообладателю английской версии статей в аналогичных масштабах и правах давать, такое согласие другим лицам на перевод статей с английского на русский язык на территории всего мира. Вышеуказанные основания в объективной форме выражают его авторство на размещенные Статьи на Сайте.

Более того, между ФИО2, ФИО1 и иными физическими и юридическими лицами не было заключено договора о передаче (отчуждения, продажи) исключительного права, поэтому ФИО2 не является Правообладателем статей, на которые последний претендует.

ФИО2 воспользовавшись своим должностным положением, необоснованно претендует на его авторские произведения размещенные на Сайте, автором и владельцем которых является ФИО1. ФИО2 в качестве доказательств предоставил файлы подтверждающие более позднюю дату создания произведений. Предоставленные им файлы содержат служебную разметку движка Tom"s Hardware Guide Russia и являются прошедшими техническое форматирование и редактирование статей ФИО1

В настоящее время ФИО2 является Главным редактором и Директором www.hardwareluxx.ru, которое конкурирует с Tom"s Hardware Guide во всем мире.

ФИО2 с помощью признания судом за ним авторских прав, хочет использовать произведения ФИО1 для конкурентной борьбы с Tom"s Hardware Guide Russia.

ФИО2 не обращался ко нему с просьбой снять его авторские статьи с Сайта. От проведения автороведческой экспертизы также отказался. Пояснил, что он создавал только те статьи, которые являются спорными. Больше никаких статей не создавал, т.к. в нестоящее время нет такой необходимости. В штате организации работает много сотрудников, которые занимаются переводами, созданием статей. Он только лишь занимается администрированием. В связи с этим, в требовании просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Решением Видновского городского суда Московской области
от 19 февраля 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворил частично. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст. 1229, 1233, 1251, 1252, 1257, 1260, 1301 ГК РФ, учитывая разъяснения п.п. 31, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 « О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку, в ходе рассмотрения дела ФИО2 представил в материалы дела все статьи, на которые он претендует в качестве автора, автора-переводчика, в которых он указан в качестве автора.

Кроме того, ФИО2 представил свидетельство о депонировании статей в РАО «Копирус» в качестве автора. Так как в качестве автора статей Microsoft Платформа 2010: репортаж с конференции и подробности о Windows Embedded; МагерФест - первый музыкальный фестиваль в поддержку независимых пивоварен; Kaspersky Internet Security 2010: территория безопасности дома и в офисе; Экскурсия на завод K-Trade group: один из крупнейших украинских производителей ПК185; Тесты пивзаводов Чувашии "2008; Тесты пивзавода "Вятич"; THG в Калининграде: тест пивоварен и культурная программа; ATP Nano Vision и EarthDrive: компактные и экологически-чистые флэш-брелоки; Экскурсия на завод "ТелеВолна": полный цикл производства электроники в России; Чешское и баварское пиво: пивной тур THG.ru"2008; Музей пивоварения Очаково и появление Kaltenberg в России; Первый Всероссийский турнир юных биологов; Тесты пива во ФИО7: "Львовская пивоварня" и музей пивоварения; Тесты пива в Харькове: ресторан- пивоварня "Старгород" и пивзавод "Рогань"; Тесты пивзаводов Чувашии; Второй всероссийский слёт сисадминов: репортаж THG.ru; Большой московский фестиваль пива: тесты пива; 3-я международная студенческая олимпиада Cisco; Тесты пивзаводов: "Очаково" и "Шульт"; Чешские пивзаводы: Tecт THG.ru; Конференция "Платформа 2007": на волне Vista; CiscoExpo 2006, вошедших в «Сборник статей 2005-2010 гг:, а также статей: Windows XP SP2: настройка беспроводной сети и брандмауэра; Sony HI-MD: новый формат минидиска; День беспроводных технологий Intel; Сфера: играть по-русски; Студентам университета осталось обзавестись ноутбуками: Wi-Fi в ННГУ и лаборатория Intel в Нижнем Новгороде, вошедших в «Сборник статей 2002-2005 гг», в качестве автора указан как ФИО2 так и иные физические лица, суд правомерно пришел к выводу, что ФИО2 не может претендовать на указанные статьи как автор, поскольку он является соавтором указанных статей.

В связи с вышеизложенным суд правомерно пришел к выводу, что ФИО2 является автором статей, которые им были депонированы в РАО «КОПИРУС», поскольку он первоначально указан в качестве автора спорных статей, и произошла регистрация его права автора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО8, суд правомерно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не были представлены достоверные и достаточные доказательства, того, что именно он является автором спорный статей.

Вывод суда о взыскании компенсации в счет возмещения убытков основан на положениях ст. 1301 ГК РФ, является правильным.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда, и учитывая, что право авторства является личным неимущественным правом (ст. 1228 ГК РФ), которое было нарушено действиями ФИО1, и что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной требованиями ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств данного дела, характера нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в силу своих должностных обязанностей как главный редактор интернет издания Tom"s Hardware Guide Russian оказывал ФИО8, как автору спорных произведений, техническое, консультационное и организационное содействие, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств авторства спорных статей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области
от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи