Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кавказ» к 9, 5, ИП 8, финансовому управляющему 6 о взыскании задолженности по договору поручительства

по апелляционной жалобе представителя ООО «Кавказ» по доверенности 12 на решение Советского районного суда от ,

заслушав доклад судьи 15 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Кавказ» обратилось в суд с иском к 9, 5, ИП 8, финансовому управляющему 6 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обосновании заявленных требований указано, что 7 и 5 являются поручителями по договору .17 от на выполнение строительных работ, заключенному между ООО «Кавказ» и ИП 8 между ООО «Кавказ» и ИП 8 заключен договор на выполнение строительных работ .17, по условиям которого ИП 8 обязался выполнить строительно-монтажные работы с предоставлением пакета документов для ввода здания в эксплуатацию по объекту: «Административно-бытовое здание в ». Подрядчик обязался выполнить, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, строительно-монтажные работы, в соответствии с условиями договора, заданием технического заказчика и проектной документацией. Срок производства работ до 9, 5 и ИП 8 представили ООО «Кавказ» гарантийное письмо от , в котором указано, что поручителями ИП 8 по договору от являются ответчики. Истец квалифицирует гарантийное письмо от как договор поручительства, заключенный между ООО «Кавказ» с одной стороны и 9, 10 с другой. Считает, что из гарантийного письма следует, что 9 и 5 выступают поручителями по обязательствам ИП 8, а также содержит все существенные условия договора поручительства. По состоянию на общая сумма неисполненных обязательств 9, 5 перед ООО «Кавказ» по договору поручительства от составляет . ИП 8 письмом от информировал ООО «Кавказ» о то, что строительно-монтажные работы по договору . остановлены в связи с нарушением договорных отношений с подрядной организацией ответственной за выполнение этапов работ. В нарушение обязательств ИП 8 обязательства по договору выполнил не в полном объеме. По состоянию на декабрь строительно-монтажные работы по договору выполнены на сумму что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки по договору за январь .- . между ООО «Кавказ» и ИП 8 заключено соглашение к договору на выполнение строительных работ от по условиям которого ИП 8 обязался погасить задолженность в размере . в срок до , согласно установленному графику, в случае нарушения сроков оплаты, выплатить штрафные санкции в размере ключевой ставки ЦБ РФ за все время пользования денежными средствами. В соглашении указано, что оплата производится денежными средствами в кассу или на расчетный счет ООО «Кавказ», также возможна оплата поручителей по договору 9, 5 по погашению указанной задолженности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ИП 8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден 11 По состоянию на сумма задолженности составляет . ООО «Кавказ» просило суд взыскать солидарно с 9, 5 задолженность в размере ., неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности до даты вынесения решения по настоящему делу., неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решением Советского районного суда г. Краснодара от отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Кавказ» к 9, 5, ИП 8, финансовому управляющему 6 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кавказ» по доверенности 12 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении судебного вызова.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель 5 по доверенности 13

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 5 по доверенности 13 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, между ИП 8 и ООО «Кавказ» заключен договор на выполнение строительных работ по которому технический заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ с предоставлением пакета документов для ввода здания в эксплуатацию по объекту: «Административно-бытовое здание в ».

Перечень объемов работ определяется приложениями к договору (п. 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы, указанные в п. 1.1 в соответствии с условиями договора, заданием Технического заказчика и проектной документацией (п. 1.2).

Стоимость выполнения работ подрядчиком по настоящему договору, определяется утвержденными техническим заказчиком сметами (приложение к договору) составленными на основании проектной документации (п. 2.1).

Объект должен быть сделан подрядчиком и сдан техническому заказчику в срок, указанный в графиках выплат и производства работ. Дата поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ (п. 5.1).

Согласно письму от ИП 8 информировал ООО «Кавказ», что строительно-монтажные работы по договору .17 от приостановлены в связи с нарушением договорных отношений с подрядной организацией ответственной за выполнение работ. Срок поставки материала на объект , дата начала монтажных работ

в адрес генерального директора ООО «Кавказ» 14 ИП 8 направлено гарантийное письмо , по которому 9 и 5 гарантируют выполнение работ по договору от

Соглашением к договору на выполнение строительных работ от установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ по договору на выполнение строительных работ от образовалась задолженность, согласно акту сверки на на сумму . в пользу ООО «Кавказ».

ИП 8 обязался погасить данную задолженность по представленному графику, в случае нарушения сроков оплаты, выплатить штрафные санкции в размере ключевой ставки ЦБ РФ за все время пользования денежными средствами ООО «Кавказ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника 11

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1 - 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, квалифицировал представленное гарантийное письмо как договор поручительства, но пришел к выводу о том, что в гарантийном письме от срок, на который дано 9, 5 поручительство по обязательствам ИП 8, истек. В этой связи отказал в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о квалификации гарантийного письма как договора поручительства.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий договор поручительства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.

Оценивая представленное гарантийное письмо, исходя из буквального толкования ее содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признании его договором поручительства не имеется.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлен

Из текста гарантийного письма не усматривается, что ответчики в обеспечение исполнения обязательств подрядчика поручаются за неисполнение обязательств по договору строительных работ. То есть отсутствует существенное условие договора поручительства - условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство. Из представленного гарантийного письма однозначно не следует, что стороны согласовали все существенные условия договора поручительства.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, гарантийное письмо нельзя расценить как договор поручения. В этой связи требования истца к ответчикам как к поручителям необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку выводы суда об отказе в иске являются верными, судебная коллегия находит возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кавказ» по доверенности 12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено